3, 2, 1, Hout

[Het volgende is een hoofdstuk uit het boek van Dr. Julie Ponesse, Ons laatste onschuldige moment.]

Niemand ziet het gebeuren, behalve de architectuur van onze tijd
Wordt de architectuur van de volgende keer….
De tijd glijdt voorbij; ons verdriet verandert niet in gedichten,
En wat onzichtbaar is, blijft zo. Het verlangen is gevlucht,
Slechts een spoor van parfum achterlatend,
En zoveel mensen van wie we hielden zijn heengegaan,
En er komt geen stem uit de ruimte, uit de plooien
Van stof en windtapijten om ons dit te vertellen
Is de manier waarop het moest gebeuren, als we het maar wisten
Hoe lang de ruïnes zouden blijven bestaan, daar zouden we nooit over klagen.

~ Mark Strand, “De volgende keer”

De klok lijkt te tikken. Toenemende ongelijkheid in welvaart, een huizen- en gascrisis, transhumanisme dat aan de horizon galoppeert, heldhaftige onbeleefdheid en de voortdurende dreiging van virussen, waarvan de ‘genezingen’ wellicht erger zijn dan de ziekten.

De mondiale politiek voelt tegenwoordig griezelig apocalyptisch aan en in onze eigen kleine werelden zijn velen van ons zo verdwaald, zo losgeraakt van de gemakken van ons leven vóór de pandemie, dat we niet weten welk einde er is of wat de toekomst zal brengen.

Ik vraag me af: vallen we net zoals Rome? Is het mogelijk dat onze beschaving op de rand van instorting staat? Misschien geen dreigende ineenstorting, maar zetten we de eerste stappen die beschavingen vóór de onze zetten vóór hun uiteindelijke ondergang? Zullen we het lot ondergaan van de Indus, de Vikingen, de Maya’s en de mislukte dynastieën van China?

Om erachter te komen of onze beschaving inderdaad op de rand van instorting staat, moet ik als filosoof eerst begrijpen wat we bedoelen met ‘beschaving’ en wat het zou betekenen als zoiets zou instorten.

Dit is een belangrijke conceptuele hindernis. "Beschaving" (van het Latijn civitas, wat een groep mensen betekent) werd voor het eerst door antropologen gebruikt om te verwijzen naar een “samenleving bestaande uit steden” (bijvoorbeeld Pylos, Thebe en Sparta uit Mycene). Oude beschavingen waren doorgaans niet-nomadische nederzettingen met geconcentreerde complexen van personen die de arbeid verdeelden. Ze hadden monumentale architectuur, hiërarchische klassenstructuren en belangrijke technologische en culturele ontwikkelingen.

Maar wat is onze beschaving precies? Er is geen duidelijke grens tussen dit en het volgende in de manier waarop het samenleven van de Maya's en de Grieken werd bepaald door de oceaan tussen hen. Is het concept van de westerse beschaving – geworteld in de cultuur die ruim 2,000 jaar geleden uit het Middellandse Zeegebied ontstond – nog steeds betekenisvol, of heeft de mondialisering enig onderscheid tussen hedendaagse beschavingen zinloos gemaakt? 'Ik ben een wereldburger', schreef Diogenes in de 4e eeuw voor Christus. Maar natuurlijk was zijn wereld niet zo groot als de onze.

Nu het tweede onderwerp: de ineenstorting van de beschaving. Antropologen definiëren het doorgaans als een snel en langdurig verlies van bevolking, sociaal-economische complexiteit en identiteit.

Zullen we te maken krijgen met een massaal bevolkingsverlies of een sociaal-economische complexiteit? Misschien. Maar dat is niet wat mij het meeste zorgen baart. Waar ik me echt zorgen over maak, is ons identiteitsverlies. Ik ben bang dat we het complot zijn kwijtgeraakt, zoals ze zeggen, en dat we, met al onze focus op het vermogen van de wetenschap om ons te redden, onze idealen, onze geest en onze bestaansredenen zijn kwijtgeraakt. Ik ben bang dat we lijden onder wat Betty Friedan ‘een langzame dood van geest en ziel’ noemde. Ik ben bang dat ons nihilisme, ons façadisme en ons progressivisme een schuld aangaan die we misschien niet kunnen betalen.

Zoals de eminente antropoloog Sir John Glubb schreef: ‘De levensverwachting van een grote natie, zo lijkt het, begint met een gewelddadige en meestal onvoorziene uitbarsting van energie, en eindigt in een verlaging van morele normen, cynisme, pessimisme en lichtzinnigheid. ”

Beschouw een beschaving als de bovenste trede van een trap, waarbij elke trap eronder is weggevallen en de burgers grotendeels onwetend zijn van de technologische vooruitgang, oorlogen en politieke gebeurtenissen die ons hier hebben gebracht. De hedendaagse westerse beschaving is grotendeels gebouwd op de fundamentele idealen van het oude Griekenland en Rome, die nog lang voortbestaan ​​nadat hun fysieke structuren en regeringen verdwenen. Maar ze blijven bestaan ​​omdat we ze betekenisvol vinden. Ze blijven bestaan ​​door literatuur en kunst, door gesprekken en rituelen. Ze blijven bestaan ​​in de manier waarop we trouwen, hoe we over elkaar schrijven en hoe we voor onze zieken en ouderen zorgen.

Eén les die de geschiedenis ons probeert te leren is dat beschavingen complexe systemen zijn – op het gebied van technologie, economie, buitenlandse betrekkingen, immunologie en beleefdheid – en dat complexe systemen regelmatig leiden tot mislukkingen. De ineenstorting van onze beschaving is vrijwel zeker onvermijdelijk; de enige vragen zijn wanneer, waarom en wat ons zal vervangen.

Maar dit brengt mij op een ander punt. Al vroeg in het gebruik ervan begonnen antropologen ‘beschaving’ als normatieve term te gebruiken, waarbij ze een onderscheid maakten tussen de ‘beschaafde samenleving’ en samenlevingen die tribaal of barbaars waren. Beschaafde mensen zijn verfijnd, nobel en moreel goed; andere mensen zijn onbeschaafd, achterlijk en zelfs wreed.

Maar het oude onderscheid tussen beschaving en barbarij heeft in de 21e eeuw een nieuwe vorm aangenomen. Het is vanuit onze eigen ‘beschaafde’ cultuur dat er een omkering van de concepten van beleefdheid en wreedheid naar voren komt. Het zijn onze professionals, onze academici, onze politieke leiders en onze journalisten die de normen van het rationele discours het meest negeren, die haat internaliseren en verdeeldheid aanwakkeren. Tegenwoordig zijn het de elites die de echte barbaren onder ons zijn.

Ik kan het niet laten om Whitman opnieuw te citeren, die zei: "We kunnen het beste onze tijd in de gaten houden en zoekend in het gezicht terechtkomen, als een arts die een ernstige ziekte diagnosticeert." Als onze beschaving instort, zal dat niet het gevolg zijn van een aanval van buitenaf, zoals nomaden die vanuit de woestijn binnenstormen. Het zal komen door degenen onder ons die ons, net als parasieten, van binnenuit vernietigen. Onze beschaving kan instorten en dat kan te wijten zijn aan een aantal factoren – oorlog, de economie, natuurrampen – maar de stille moordenaar, degene die ons uiteindelijk te pakken kan krijgen, is onze eigen morele catastrofe.

Het uiteindelijke probleem is daarom niet interpersoonlijk; het is innerlijk-persoonlijk. Als onze beschaving instort, komt dat omdat iets in ieder van ons instort. En we moeten eerst onszelf opnieuw opbouwen, steen voor steen, als we een kans willen hebben om onszelf samen te herbouwen.