Waarom was de landgrens tussen de VS en Canada zo lang gesloten?

Op maandag van deze week heeft de Amerikaanse regering eindelijk “heropend” de Canadese landgrens, wat betekent dat Canadezen (en andere buitenlanders) die voorheen als “niet-essentieel” werden beschouwd, de VS opnieuw mogen binnenkomen met hun motorvoertuigen, nadat dit sinds maart 2020 verboden is. 

Maandenlang hebben gekozen functionarissen en gewone burgers in beide landen gepuzzeld over het vreemde feit dat Canadezen legaal met commerciële vliegtuigen naar de VS mochten vliegen - nadat ze naar een overvol vliegveld waren gegaan en alle deeltjes hadden ingeademd die toevallig in omloop waren - maar mochten niet alleen in hun privéauto over de grens rijden. Er moet toch ergens een diep overtuigende epidemiologische reden zijn voor dit beleid.

Maar hier is het ongelooflijke deel, dat de ogen zou openen, zelfs als je geen specifieke investering hebt gedaan in de vraag of de Canadese landgrens open of gesloten is: er lijkt nooit geweest enige verklaring voor het beleid. Niemand in een gezaghebbende positie zelfs gepoogd om de voortzetting van dit verbod tot bijna eind 2021 te rechtvaardigen. Het bestond gewoon, maanden nadat er een denkbare reden voor was. Als je hoopte dat iemand in de uitvoerende macht op een gegeven moment de grondgedachte zou onthullen? waren in feite opereerden, had je pech.

Een van de belangrijkste pleitbezorgers voor het heropenen van de landgrens voor het grootste deel van het afgelopen jaar was Rep. Brian Higgins, een democratisch congreslid dat de regio Buffalo, New York vertegenwoordigt - die natuurlijk economisch en cultureel verweven is met Zuid-Ontario, met meerdere drukbezochte grensovergangen zoals de Peace Bridge en de Rainbow Bridge.

Het district van Higgins was daarom de afgelopen 20 maanden verstoken van een enorme bron van economische activiteit, namelijk het vermogen van de Canadezen om handel te drijven en deel te nemen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat vrienden, familie en romantische partners elkaar niet kunnen zien. Tot deze week mocht een niet-Amerikaan die in Niagara Falls, Ontario woonde, de vijf minuten durende rit naar Niagara Falls, New York niet maken, maar kon toch op een vliegtuig stappen en overal in de VS vliegen. Dat is een concept dat de meeste normale mensen begrijpelijkerwijs bizar vonden. (Het benadeelde ook willekeurig bewoners die niet over de middelen beschikten om te vliegen.)

En dus is Higgins precies de gekozen functionaris waarvan je zou aannemen dat hij een verklaring van de uitvoerende macht zou kunnen krijgen voor de redenering achter dit beleid. Hij is tenslotte een relatief hooggeplaatste Huisdemocraat die te maken heeft met een Democratische regering. Maar zijn uitspraken van de afgelopen maanden werden steeds bozer en wanhopiger, omdat er blijkbaar geen verklaring voor gevonden kon worden.

In juni werd Higgins gedegradeerd naar tweeten dat de uitlegvrije maandelijkse verlengingen van het verbod door het Department of Homeland Security “bullshit” waren. In oktober waren de extensies zo gek geworden dat hij op de Canadese tv ging om... speculeren of de Biden-regering haar besluitvorming, of het gebrek daaraan, baseerde op "iets anders dan wat zij zeggen, is de enige relevante kwestie." Wat zogenaamd een standaard "volg de wetenschap"-mantra was met betrekking tot binationale vaccinatiepercentages. Wat zou die "iets andere" factor kunnen zijn? Men bleef over om steeds cynischere en/of onzinnigere theorieën op te roepen. (DHS heeft nooit gereageerd op mijn verzoeken om commentaar.)

In september kwam CNN-immigratieverslaggever Priscilla Alvarez rond om aanpakken het onderwerp waarom vluchten vanaf Canadese luchthavens virologisch aanvaardbaar werden geacht, maar het oversteken van landgrenzen voor onbepaalde tijd werd verboden. Ze gaf de volgende rechtvaardiging door die haar blijkbaar door het Witte Huis werd gegeven: "Ze laten zich volledig leiden door de beoordeling en de analyse van volksgezondheids- en medische experts." Maar... dat is geen uitleg van wat dan ook. Dat is een flauw cliché om een ​​einde te maken aan alle flauwe clichés. Waar was de eigenlijke verklaring voor dit extreem gewichtige beleid, dat miljoenen mensen en miljarden dollars aan economische activiteit trof?

"We hebben nooit een rechtvaardiging gekregen waarom de grens zo lang gesloten bleef", vertelde een woordvoerder van Higgins, Theresa Kennedy, me deze week.

De burgemeester van Niagara Falls, NY, Robert Restaino, vertelde me iets soortgelijks: “De enige informatie die we aanvankelijk kregen... het probleem was de vaccinatiegraad in Canada. Maar toen het percentage volledig gevaccineerde personen in Canada de VS overtrof, werd het duidelijk dat er geen goed antwoord beschikbaar was.” Een woordvoerder van de Erie County, NY executive Mark Poloncarz vertelde me dat hij onvoldoende "inzicht" had om over de kwestie te spreken, en vragen moeten worden gericht aan Higgins.

Dus denk hier maar even over na. Een langdurig democratisch congreslid dat een regio vertegenwoordigt die extreem afhankelijk is van Canada, kon niet eens een eenvoudige verklaring krijgen van de Democratische regering waarom de landgrens zo lang gesloten bleef. Evenmin kan de burgemeester van een stad die buitensporig afhankelijk is van in Canada gevestigde transit (ook een democraat). Het hoofd van de provincie (yep, Democraat) had ook geen idee. Hun smeekbeden aan de federale regering in de loop van de maanden deden blijkbaar niets anders dan wegzakken in een zwart gat van bureaucratisch mysterie.

Hoe verklaart men deze dynamiek? Zou het iets te maken kunnen hebben met het absenteïsme van Joe Biden, die uiteindelijk degene was met de eenzijdige bevoegdheid om de relevante beleidsbeslissing te nemen? (De grens was gesloten op grond van een presidentieel uitvoerend bevel.) Of misschien zat Biden er al die tijd ijverig bovenop en beoordeelde hij regelmatig de gevolgen van dit beleid waarover hij volledige ongebreidelde controle had. Misschien is de maan ook van kaas gemaakt.

Zeker als daarom wordt gevraagd, zou Biden een grondige en overtuigende verklaring kunnen geven waarom het toestaan ​​​​van mensen om alleen in hun privéauto's over de grens te rijden op 8 oktober zo'n extreme bedreiging voor de volksgezondheid was, maar op 8 november was de dreiging geëlimineerd. Of anders: niemand kende de rechtvaardiging echt, en niemand kon het echt uitleggen. Als je denkt dat een dergelijke geïnstitutionaliseerde schuinheid geen verreikende beleidsimplicaties heeft die veel verder gaan dan COVID, heb ik een brug om je te verkopen in Cheektowaga.

Dit onderwerp lijkt misschien niet zo belangrijk als je niet speciaal afhankelijk bent van de Canadese landgrens. Maar het beleid veroorzaakte maanden van onnodige ellende - en dat allemaal zonder dat de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor het nemen van de beslissing de moeite nam om er zelfs maar een coherente reden voor te geven. Vorige maand vertelde komiek Jimmy Dore me nog dat zijn Canadese fans geschokt waren toen ze ontdekten dat ze een show van hem in Buffalo niet konden bijwonen. Het grootste onrecht aller tijden? Nee, maar toch belachelijk, en op zijn minst had iemand een verklaring moeten geven!

Zoekend naar die verborgen verklaring, zou je kunnen opmerken dat een volledige reeks internationale reisverboden uit het COVID-tijdperk om de een of andere reden op 8 november in één klap moest worden opgeheven. Die dag werden eerder verboden reizigers uit de Europese Unie en het VK opnieuw toegestaan ​​om naar de VS te vliegen, ook al hadden luchtreizigers uit Turkije en Mexico geconfronteerd zo'n verbod niet - gebaseerd op een logica die niemand in een positie van staatsmacht ooit op een zinvolle manier onder woorden kon brengen.

Op de een of andere manier was het voor de regering-Biden onmogelijk om afzonderlijke besluiten te nemen over de Canadese grens en de grens met Mexico, plus vluchten vanuit de EU/VK, dus moesten ze al deze ongelijksoortige besluiten samenvoegen tot één allesomvattende order. De echte verklaring, ervan uitgaande dat die er is, zou dus iets vaags te maken kunnen hebben met politieke of diplomatieke berekeningen - ook al was de officiële verklaring altijd het algemene modewoord van 'wetenschap'. 

Higgins zei de regering gaf uiteindelijk pas toe vanwege 'politieke druk'. Wat vreemd is. Betekent dat zonder 'druk', dat ze de Canadese landgrens gewoon voor de rest van de tijd gesloten zouden hebben gehouden? Waarom was dit zelfs een conflict dat in de eerste plaats 'politieke druk' vereiste om op te lossen? Ik dacht dat al deze "volksgezondheid"-maatregelen strikt gescheiden moesten worden gehouden van "politiek".

Hoe dan ook, de volgende keer dat de media een kernsmelting krijgen over de vermeende irrationaliteit van individuele beroemdheden en atleten die om wat voor reden dan ook niet willen worden gevaccineerd, vraag jezelf dan af waarom ze niet dezelfde woede richten tegen de Amerikaanse regering voor haar eigen aantoonbare irrationaliteit. Wat is meer consequent: of Aaron Rodgers er persoonlijk voor kiest zich te laten vaccineren, of dat gezichtsloze overheidsinstanties maandenlang onzinnig beleid opleggen dat miljoenen mensen treft, zonder de moeite te nemen om te rechtvaardigen wat ze doen?

“De les die we uit dit alles hebben geleerd, is dat bureaucratieën heel moeilijk te veranderen zijn. Maar als je weggaat, winnen ze", aldus Higgins zei deze week. "Dit was schromelijk slecht beheerd."

Als deze specifieke bureaucratie zo lang zo irrationeel opereerde en pas van koers veranderde na maandenlang meedogenloos pleiten van het Congres, stel je dan de tientallen andere bureaucratieën voor - op elk niveau van zowel de publieke als de private sector - die ook vastzitten in soortgelijke toestanden van idiote passiviteit. 

Vandaag is de Canadese landgrens eindelijk open - zij het alleen voor "volledig gevaccineerde" buitenlandse reizigers, wat een heel ander blik wormen is. Maar soms is het de moeite waard erop te wijzen dat zelfs volgens hun eigen vaag geformuleerde criteria, het beleid van de Amerikaanse regering vaak zinloos is en nauwelijks wordt onderzocht. Ondanks de gretigheid van experts en politici om de vermeende zinloosheid van burgers die hun eigen persoonlijke beslissingen nemen te bashen. Gewoon iets om in gedachten te houden!

Heruitgegeven van de auteur blog