roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » WHO-richtlijnen voor injecties voor kinderen zijn in tegenspraak met Fauci
vaccins voor kinderen

WHO-richtlijnen voor injecties voor kinderen zijn in tegenspraak met Fauci

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Sinds de mRNA-vaccins eind 2020 zijn uitgerold, heeft een groep toegewijde volksgezondheidsactivisten in de Verenigde Staten onvermoeibaar gewerkt om ervoor te zorgen dat elk mens in het land wordt gevaccineerd.

Het is niet verwonderlijk dat die groep, waaronder Dr. Fauci, de CDC, FDA, lokale volksgezondheidsafdelingen en verschillende Twitter-artsen, hebben geweigerd de vele nadelen en afwegingen te bespreken, terwijl ze elk individu zinloos behandelen alsof ze hetzelfde risico lopen.

Ze hebben doelbewust het belang van natuurlijke immuniteit genegeerd en ervoor gekozen om te bagatelliseren om hun doel van universele vaccinatie niet te verminderen.

De grootste volksgezondheidsinstantie van het land, de CDC, heeft ook consequent gegronde zorgen over vaccingerelateerde myocarditis gebagatelliseerd, terwijl ze privé een aantal verontrustende rapporten over gevallen ontvingen.

Onlangs kregen Fauci, de CDC en hun bondgenoten opnieuw een klap toen de Wereldgezondheidsorganisatie een verbluffende aankondiging deed die bijna twee en een half jaar aan beweringen van binnenlandse "experts" tegensprak.

In een opmerkelijke berisping stelt de Wereldgezondheidsorganisatie dat jonge gezonde mensen niet gevaccineerd hoeven te worden tegen COVID.

De WHO heeft gepost bijgewerkte begeleiding op hun website, waardoor een nieuwe hiërarchie van prioriteiten voor COVID-vaccinatie ontstond. Groepen krijgen nu het label hoog, gemiddeld of laag voor 'risico op ernstige ziekte en overlijden'.

Daarom worden gezonde kinderen tussen 6 maanden en 17 jaar in de risicocategorie 'laag' geplaatst.

De bijgewerkte richtlijnen van de organisatie legden ook uit dat traditionele vaccins voor ziekten zoals rotavirus, mazelen, polio en pneumokokkenconjugaat een veel groter voordeel hebben voor kinderen. De voordelen van COVID-vaccins voor gezonde kinderen zijn “relatief veel lager dan de vastgestelde voordelen van traditionele essentiële vaccins”, aldus de verklaring.

Een persbericht van de Strategic Advisory Group of Experts on Immunization van de WHO bevestigde dat “Landen hun specifieke context in overweging moeten nemen bij de beslissing om door te gaan met het vaccineren van groepen met een laag risico, zoals gezonde kinderen en adolescenten, zonder afbreuk te doen aan de routinematige vaccins die zo cruciaal zijn voor de gezondheid en het welzijn van deze leeftijdsgroep.”

Dit is een geweldige afwijking van de aanbevelingen van in de VS gevestigde gezondheidsinstanties zoals de CDC en de FDA, om nog maar te zwijgen van het advies van de voormalige medische hoofdadviseur van het Witte Huis van Biden en de vaak slecht geïnformeerde, wereldveranderende “expert”, Dr. Anthony Fauci.

WHO-advies over COVID-vaccins spreekt Amerikaanse 'experts' tegen

De CDC wordt al lang gezien als een internationale uitbijter als het gaat om vaccinatiebegeleiding.

Al in januari 2022 weigerde Zweden om aan te bevelen COVID-vaccinatie voor kinderen onder de 12 jaar. De gezondheidsdienst van het land zei dat kinderen "een laag risico" liepen op ernstige ziekten en dat ze "geen duidelijk voordeel" zagen.

Maar in de VS beveelt de CDC momenteel aan dat elk kind ouder dan zes maanden moet worden gevaccineerd, ongeacht de onderliggende gezondheid of eerdere infectie. 

De FDA heeft ook goedgekeurde goedkeuringen voor jongere leeftijdsgroepen, ondanks het gebrek aan voordelen en beperkte gegevens. Ze hebben zelfs onlangs toestemming gegeven bivalente boosters voor kinderen van 6 maanden tot 4 jaar oud, ondanks het ontbreken van duidelijke voordelen en ongebreidelde natuurlijke immuniteit.

Fauci is natuurlijk ook een fel voorstander geweest van kinderen die alles krijgen wat beschikbaar is COVID-schot.

In het voorjaar van 2021 hielp hij bij het creëren van een cultuur van angst voor ouders, terwijl hij politici misleidde door hen te laten geloven dat kinderen moet worden ingeënt om de pandemie te beëindigen.

"We weten niet echt wat dat magische punt van groepsimmuniteit is, maar we weten wel dat als we de overweldigende bevolking laten vaccineren, we in goede vorm zullen zijn", zei Fauci donderdag tijdens een hoorzitting van de Senaat Gezondheid , Commissie Onderwijs, Arbeid en Pensioenen. "Uiteindelijk willen en moeten we kinderen in die mix krijgen."

Pas in de zomer van 2021, toen uit bewijs bleek dat sterk gevaccineerde landen zoals Singapore enorme pieken van infectie te zien kregen, bleef Fauci vaccinmandaten voor kinderen verdedigen en aanmoedigen.

Eind 2021, nadat overduidelijk was dat de vaccins totaal nutteloos waren om infectie of overdracht te voorkomen, hij beweerde dat argumenten tegen het laten vaccineren van kinderen "geen zin hadden".

“Dr. Anthony Fauci zei donderdag dat sommige grondgedachten die ouders gebruiken om hun kind niet gevaccineerd te houden 'niet logisch zijn'.'

“We vaccineren kinderen voor een aantal kinderziekten waarbij de mortaliteit van die ziekten veel lager is dan de mortaliteit en de morbiditeit van COVID-19.”

Nogmaals, Fauci heeft het helemaal achterstevoren.

Zoals de WHO nu uitlegt, zijn de voordelen voor kinderen met betrekking tot COVID-vaccinatie aanzienlijk lager dan “een aantal kinderziekten”.

Als er ooit een debat moet worden gevoerd over het COVID-beleid, zou je een moordende gok kunnen wagen dat Fauci aan de verkeerde kant zal staan.

De volgende maand wenste hij openlijk een snelle goedkeuring van derde doses voor kinderen nadat was vastgesteld dat "twee injecties geen adequate immuunrespons opwekten bij kinderen van 2 tot 4 jaar oud in de klinische onderzoeken van Pfizer."

Fauci's lijst van publiekelijk geobsedeerd zijn door de vaccinatie van kinderen is in wezen eindeloos. 

Zijn bewering dat vaccinatiemandaten voor kinderen een "goed idee" waren, heeft vrijwel zeker in grote mate bijgedragen aan de snelle verspreiding van dergelijk beleid in anti-wetenschappelijke, extremistische staten zoals Californië.

Gelukkig trok Gavin Newsom zich terug uit zijn onverdedigbare mandaten. Maar het is belangrijk om te onthouden dat de aanbevelingen van de WHO lijnrecht tegenover de eerdere opmerkingen van Newsom staan, die vrijwel zeker van Fauci waren afgeleid.

“De staat vereist al dat studenten worden gevaccineerd tegen virussen die mazelen, bof en rubella veroorzaken – er is geen reden waarom we niet hetzelfde zouden doen voor COVID-19”, legde Newsom uit ter rechtvaardiging van zijn mandaten.

Het is niet verwonderlijk dat Newsom de tegenstrijdigheid niet heeft erkend en dat zijn "volg de wetenschap"-standpunt onjuist bleek te zijn.

Fouten in het systeem

Deze update bewijst hoe rampzalig de uitdrukking "volg de wetenschap" is gebleken.

Wetenschap is een voortdurend veranderend en actualiserend proces, geen onveranderlijke reeks universeel overeengekomen concepten.

Maar in een poging om universele naleving van hun mandaten, autoritaire beleid en eisen te bevorderen, negeerden 'experts' op het gebied van volksgezondheid en politici onzekerheid.

Er waren nooit gegevens die suggereerden dat jonge gezonde kinderen het COVID-vaccin zouden moeten krijgen. Maar agentschappen en adviseurs zoals Fauci zwichten waarschijnlijk voor de politieke druk van doodsbange liberale ouders en mediakanalen, die de mogelijkheid eisten om hun kinderen te vaccineren.

Net zoals verkeerde informatie van links ertoe leidde dat de Democraten het risico van ziekenhuisopname door COVID enorm overschatten, leidden hun pogingen om het publiek angst aan te jagen tot onnodige angst voor de impact op kinderen.

Toen deze “experts” en instanties zich eenmaal hadden gecommitteerd aan universele vaccinatie, hadden ze geen andere keuze dan het bewijs te negeren en op volle kracht vooruit te gaan. Het enige dat consistenter is dan hun vermogen om ongelijk te hebben, is hun vermogen om nooit fouten toe te geven.

Elke discussie over risico-batenanalyse werd al snel uitgesloten, ondanks het risico op myocarditis, vooral voor jonge mannen.

Veel Europese gezondheidsinstanties en nu de WHO hebben totaal andere richtlijnen dan de CDC en FDA over COVID-vaccins voor jongeren. Het feit dat gekwalificeerde wetenschappers enorm verschillende meningen hebben, toont aan hoe dwaas "volg de wetenschap" in de praktijk eigenlijk is.

Het is duidelijk dat onderwijsinstellingen zich haastten om het advies van de CDC en Dr. Fauci op te volgen omdat ze politieke loyaliteiten delen. Nu zien hun beslissingen er nog onvergeeflijker uit.

De incompetentie en gevaarlijke beweringen van zekerheid onder Amerikaanse volksgezondheidsinstanties vormen een opmerkelijk consistent onderdeel van het COVID-verhaal.

De update van de WHO helpt die schandelijke, onvergeeflijke erfenis verder te versterken.

Overgenomen van subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone