roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Wat te vragen aan een lid van de Covid-taskforce onder ede
covid-taskforce

Wat te vragen aan een lid van de Covid-taskforce onder ede

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Veel kenmerken van de ramp met de reactie van Covid blijven in mysterie gehuld:

Wie heeft het Covid-responsbeleid van de Amerikaanse regering eigenlijk ontworpen? 

We weten uit officiële overheidsdocumenten (zie hieronder) dat het de Nationale Veiligheidsraad (NSC) was, NIET de volksgezondheidsinstanties. Maar wie van de NSC had precies de leiding? Wie heeft het beleid geschreven?

Wat was het officiële Covid-responsbeleid van de Amerikaanse regering? 

Nogmaals, we weten dat het is bedacht door iemand of een groep van iemand van de NSC, maar waar is het beleidsdocument en wat staat er in?

Waarom de geheimhouding? 

Op maart 11, 2020 Reuters meldde dat “het Witte Huis federale gezondheidsfunctionarissen heeft bevolen om coronavirusbijeenkomsten op het hoogste niveau als geheim te behandelen.” Bronnen van Reuters zeiden dat "de National Security Council (NSC), die de president adviseert over veiligheidskwesties, de classificatie heeft bevolen." 

Bovendien zeiden regeringsfunctionarissen dat “sinds half januari tientallen geheime discussies zijn gehouden over onderwerpen als de reikwijdte van infecties, quarantaines en reisbeperkingen” en dat ze werden gehouden “in een beveiligde ruimte die een ‘Sensitive Compartmentalized Information Facility’ wordt genoemd, of SCIF.”

Reuters merkte op dat:

SCIF's zijn meestal gereserveerd voor inlichtingendiensten en militaire operaties. Gewone mobiele telefoons en computers mogen de kamers niet in. HHS heeft SCIF's omdat het in theorie een belangrijke rol zou spelen bij biologische oorlogsvoering of chemische aanvallen.

Antwoorden krijgen

Het zal moeilijk zijn om antwoorden te krijgen op de cruciale Covid-antwoordvragen, omdat de NSC zichzelf heeft beschermd door Covid-gerelateerde bijeenkomsten te classificeren. We hebben iemand nodig die de geheimhouding doorbreekt, zodat we de antwoorden kunnen krijgen die het Amerikaanse belastingbetalende publiek verdient.

 We rekenen op onze volksgezondheidsinstanties om inspanningen te plannen en te leiden om onze gezondheid te beschermen. Als de nationale veiligheids-/militaire/inlichtingendiensten de volksgezondheidsinstanties vervangen bij het ontwerpen en uitvoeren van beleid met betrekking tot de volksgezondheid, hebben we het recht om te weten waarom en wat het nieuwe beleid is. 

Ongeacht de classificatie lijkt het redelijk dat het publiek antwoorden moet kunnen krijgen op deze eenvoudige vragen:

Betreffende de Pandemische Crisis Actieplan – Aangepast (PanCAP-A) gedateerd 13 maart 2020:

Op pagina 1 van dit document staat onder "Doel":

Dit plan schetst de door de Amerikaanse regering (USG) gecoördineerde federale responsactiviteiten voor COVID-19 in de Verenigde Staten (VS). De president benoemde de vicepresident om de USG-inspanningen te leiden, waarbij het Department of Health and Human Services (HHS) diende als het leidende federale agentschap (LFA) in overeenstemming met de Pandemic and All Hazards Preparedness Act (PAHPA) en de presidentiële beleidsrichtlijn (PPD) 44.

Vraag: Is dit het document met het plan van de Amerikaanse regering om de reactie op Covid-19 te coördineren? Zo niet, verwijs ons dan naar het/de planningsdocument(en) dat/die is/zijn gebruikt.

Op p.16 plaatst het organigram voor de "Coördinatie en respons van de Amerikaanse regering op COVID-19" de Task Force van het Witte Huis bovenaan. 

Onder de Task Force, onder "BELEID", plaatst het organigram de Nationale Veiligheidsraad met drie subgroepen:

De eerste is massavernietigingswapens – massavernietigingswapens. 

V: Welke relatie heeft massavernietigingswapens met het beleid dat ten grondslag ligt aan de reactie van de Amerikaanse regering op Covid?

Betreffende niet-beschikbare pandemische planningsdocumenten:

In het PanCAP-A er zijn verwijzingen naar drie documenten of richtlijnen die relevant zijn voor het beleid van de National Security Council voor de reactie van de Amerikaanse regering op Covid-19:

  1. Fasen van de reactie van de Amerikaanse regering op het nieuwe coronavirus 2019 (2019-nCo-V), gedateerd 11 februari (p. 10)
  2. Aanwijzingen voor de strategische doelstellingen uitgegeven door de NSC Resilience DRG PCC op 24 februari 2020 (p. 7)
  3. Strategie voor inperking en beperking van COVID-19 ontwikkeld door de NSC (p. 8)

V: Waar zijn deze documenten/richtlijnen? Waarom zijn ze niet opgenomen in de PanCAP-A? Wijs ons alstublieft waar we ze kunnen vinden.

Met betrekking tot het leidende federale agentschap (LFA) voor pandemische respons:

Op 13 maart 2020, dezelfde dag als de officiële datum van de PanCAP-A, President Trump heeft een landelijke noodtoestand uitgeroepen onder de Stafford Act.

president Trump, in zijn brief waarin hij een beroep deed op de Stafford Act verklaarde dat:

In overeenstemming met deze bepaling kan de Federal Emergency Management Agency, indien van toepassing, assistentie verlenen op grond van sectie 502 en 503 van de Stafford Act voor beschermende noodmaatregelen die niet zijn toegestaan ​​op grond van andere federale statuten. Beheerder Gaynor coördineert en leidt andere federale instanties bij het verlenen van de benodigde hulp onder de Stafford Act, afhankelijk van de rol van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services als de leidende federale instantie voor de reactie van de federale regering op COVID-19.

Maar vijf dagen later, op 18 maart 2020, kreeg FEMA de opdracht van het Witte Huis om de rol van Lead Federal Agency (LFA) over te nemen voor de reactie van de regering op Covid, een rol waarop het niet was voorbereid en nog nooit eerder had vervuld. HHS, de instantie die in elk pandemisch paraatheidsdocument wordt genoemd als LFA, werd uit die functie verwijderd.

V: Wat was de reden voor deze onverwachte, ongekende verwijdering van HHS uit zijn rol als LFA?

V: Welke invloed had deze verandering op de rol van HHS bij het beheersen van de pandemie?

V: Welke invloed had deze verandering op de algehele reactie van de Amerikaanse regering op de pandemie?

Veel interne FEMA-documenten onthullen de resulterende verwarring van FEMA's ongekende opdracht aan de LFA-rol voor pandemiebeheer. Hier zijn slechts twee voorbeelden:

Van FEMA's januari 2021 COVID-19 initieel beoordelingsrapport

De reactie van het bureau op COVID-19 was ongekend. Toen het Witte Huis FEMA opdracht gaf om operaties te leiden, werd COVID-19 de eerste nationale pandemische reactie die FEMA heeft geleid sinds de oprichting van het bureau in 1979. Het was ook de eerste keer in de geschiedenis van de VS dat de president een landelijke noodtoestand afkondigde onder Sectie 501b van de Stafford Act en geautoriseerde Major Disaster Declarations voor alle staten en territoria voor hetzelfde incident. (P. 5)

Uit een rapport uit september 2021 van het Office of Inspector General (OIG) van het Department of Homeland Security, Lessen die zijn getrokken uit de eerste reactie van FEMA op COVID-19.

De PanCAP-A ging niet in op de veranderingen die volgden toen FEMA werd aangewezen als LFA. Bovendien hebben FEMA (en HHS) de PanCAP-A niet bijgewerkt of tussentijdse richtlijnen gegeven over de veranderingen in kritieke rollen en verantwoordelijkheden voor elk agentschap. (blz. 11)

Tabel I uit het OIG-rapport toont de impact van deze plotselinge en onverwachte overdracht van verantwoordelijkheden:

V: Waarom was de strategische begeleiding in de BIA, PanCAP en PanCAP-A verlaten?

V: Op welke basis kreeg FEMA de LFA-rol?

V: Waarom was de PanCAP-A niet bijgewerkt om de grote verandering weer te geven toen HHS uit zijn rol als LFA werd verwijderd?

V: Was er een ander pandemisch responsplan dat werd gebruikt nadat FEMA was aangewezen als LFA? Zo ja, verwijs ons dan naar dat plan.

We hebben een held nodig

Wie zal de muur van geheimhouding doorbreken die door de nationale veiligheids-/militaire/inlichtingengemeenschap rond de Covid-reactie is opgetrokken en het Amerikaanse publiek de informatie verstrekken die zo duidelijk van ons zou moeten zijn?



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, Brownstone Fellow uit 2023, heeft een graad in Engels behaald aan Harvard. Ze is een gepensioneerde wetenschapsschrijver en een praktiserend kunstenaar in Philadelphia, PA.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone