Wat is populisme?

Er zijn een paar mensen die 'populisme' als iets goeds bestempelen, zoals: Steve Hilton bij Fox News. Vele anderen veroordelen 'populisme', waaronder enkele klassieke liberalen. Veel van het 'populisme' gepraat zit me niet lekker. 

Wat is populisme? Ik zal verschillende betekenissen bespreken en vragen of 'populisme' gepast is. 

Maar eerst enkele inleidende beschouwingen over woordgebruik en betekenis. 

Het politieke discours is rijk aan eigenzinnigheid in woordgebruik. Het is iets waar je niet in wilt vallen. Erin vallen heeft twee kanten, passief en actief. De passieve ondeugd gaat samen met het eigenzinnige woordgebruik in het discours dat je leest of luistert. De actieve ondeugd is zelf eigenzinnig praten. Probeer noch sukkel, noch boosdoener van woord eigenzinnigheid te zijn. 

Om weerstand te bieden aan het vervallen in woord eigenzinnigheid, hebben we semantische scrupules nodig, en dat vereist het herkennen van polysemie - poly in betekenis. Dat wil zeggen, het woord heeft meerdere betekenissen. Verwacht dat politieke woorden polysemeus zijn.

De meerdere betekenissen van het woord zullen worden betwist. Ten eerste is er de betwisting van welke betekenissen op de lijst zouden moeten staan. Ten tweede is er de betwisting over de volgorde van de betekenissen op de lijst; dat wil zeggen, over de relatieve juistheid of waardigheid van de betekenissen op de lijst.

Merk in feite op dat u voor elk woord twee soorten lijsten moet bijhouden, passief en actief. Mijn passieve lijst helpt me, als luisteraar of lezer, om betekenis toe te kennen aan de spreker of schrijver van het woord, en mijn actieve lijst helpt me hoe ik het woord zal gebruiken in mijn eigen spreken en schrijven. Voor een woord dat van centraal belang is, zou onze actieve lijst korter moeten zijn dan onze passieve lijst, omdat er betekenissen moeten zijn waarvoor anderen het woord gebruiken dat wij als ongepast beschouwen. Inderdaad, we kunnen het gevoel hebben dat er geen betekenis die het waard is om met een bepaald woord te worden aangeduid - 'neoliberaal', iemand?, 'sociale rechtvaardigheid', iemand? Dat wil zeggen, onze actieve lijst met waardevolle betekenissen voor de uitdrukking zou kunnen hebben: nul items erop - in dat geval sluiten we het woord uit onze actieve woordenschat. 

En laat me nog een stap terug doen: ik spreek van een lijst voor een woord van zijn betekenissen. Je zou het kunnen zien als een lijst met connotaties. Betekenis suggereert een bepaalde betekenis voor het woord in elk gebruik, terwijl bijbetekenis suggereert een van de vele, een reeks connotaties (of associaties) die een vage, complexe betekenis geven aan wat de spreker ook met het woord wil betekenen.

Oké, nu naar 'populisme'.

Ik vind dat veel gepraat over 'populisme' eigenzinnig is, zowel onder degenen die pro-'populisme' zijn als onder degenen die tegen 'populisme' zijn. 

Om uit te leggen waarom, ontwikkel ik een passieve lijst van betekenissen of connotaties. Wat doen gebruikers van het woord populisme ermee bedoelen?

1. Sociale bewegingen of politieke partijen die zichzelf als 'populistisch' bestempelen, zoals in de Verenigde Staten aan het eind van de negentiende eeuw met de Volks- of populistische partij, die in 1896 achter William Jennings Bryan stond als de Democratische presidentskandidaat. Wanneer mensen tegenwoordig naar een partij of beweging verwijzen als 'populistisch', zoals de Republikeinse Partij in de Verenigde Staten of de Zweedse Democraten in Zweden, is de partij in kwestie doet niet merk zelf 'populistisch'. Het is waar dat sommige voorstanders zichzelf of de beweging soms als 'populistisch' omschrijven, maar andere adjectieven die door veel andere voorstanders worden gebruikt, worden ook gebruikt, met name 'conservatief'. Voor de punten die volgen, veronderstel ik dat de aangeduide partijen of bewegingen dat niet doen merk zichzelf als 'populistisch', ook al gebruiken sommige van hun voorstanders soms 'populistisch'. 
2. Oppositie tegen 'elites', tegen 'de permanente politieke klasse', tegen 'het moeras', tegen de administratieve staat en zijn netwerk van bondgenoten: Over deze betekenis van 'populistisch' heb ik twee dingen te zeggen. De eerste is vooral gericht op degenen die pro-'populisme' zijn: als deze betekenis de belangrijkste is, is er een paradox omdat de beweging politieke macht en leiderschap wil winnen, in welk geval ofwel: (A) haar leden, aan de in de mate dat ze succesvol waren, de draak verslaan en de basis ondermijnen om zichzelf populistisch te denken; of (B) ze zouden zelf de elites worden, in welk geval een opgefrist populisme zich zou kunnen verzetten aan hen. Mijn tweede punt is gericht tegen degenen die anti-'populistisch' zijn: er valt veel te zeggen voor verzet tegen de bestuurlijke staat en zijn netwerk van aanverwante instellingen en politieke organisaties - hoewel ik die oppositie geen 'populisme' zou willen noemen. Ik heb ooit een paper geschreven over waarom overheidsfunctionarissen geloven in de goedheid van slecht beleid...hier het is, en hier is een slide-deck met een link naar een video over het papier. Het moeras is moerassig. Ik ben terughoudend om 'populistisch' te gebruiken in de betekenis van 'in tegenstelling tot moerassigheid'.
3. Nationale soevereiniteit, vooral in tegenstelling tot bepaalde transnationale instellingen, vaak van bestuur, media of financiën: Nogmaals, ik zie niet in waarom dit 'populisme' zou moeten heten. Of nationale soevereiniteit goed of slecht is, het is een kwestie van de specifieke vergelijking. Maar aangezien veel transnationale instellingen voor bestuur en media zoveel te wensen overlaten, lijkt een nadruk op meer lokale soevereiniteit in lijn te zijn met de 'kleine pelotons' van klassiek-liberale epistemische-nederigheidsleringen over verantwoording, federalisme, subsidiariteit en het cultiveren van deugd in lokale of 'bottom-up' familie, gemeenschap en instellingen.
4. Patriottisme of lokale of nationale tradities en gebruiken, in het bijzonder in tegenstelling tot de waarden die worden toegeschreven aan bepaalde elites of transnationale instellingen of tegen wat wordt gezien als ongepast waardepluralisme: Nogmaals, ik zie niet in waarom dit 'populisme' zou moeten heten. Of patriottisme en nadruk op nationale tradities en gebruiken goed of slecht is, het is een kwestie van de specifieke vergelijking. Een klassieke liberaal zoals ik zou de 'populist' kunnen bevoordelen (bijvoorbeeld in een veel wakkere waanzin of in een stelling over een van de uitersten over abortus), zou de kant kunnen bevoordelen waar de 'populist' tegen is (bijvoorbeeld in een stelling over het andere uiterste op abortus), en soms geen van beide.
5. “Populaire” overheid in de zin van meer democratie; dat wil zeggen, het electoraat verbreden, de kwesties en keuzes waarover het electoraat stemt verbreden, het electoraat directer bepalend maken voor de resultaten, enzovoort: In dit geval is 'populisme' meer iets van politiek links dan van niet-links.
6.  Slecht in de politiek: Dit is analoog aan het woord eigenzinnigheid waarvan we getuige zijn bij het lezen van tegenstanders van 'neoliberalisme' - en omgekeerd, bij het lezen van degenen die 'democratisch' gebruiken om goed te betekenen. Veel klassieke liberalen gebruiken 'populistisch' op een vage, onhoudbare, eigenzinnige manier, en het lijkt in feite politiek slecht te betekenen of als een codewoord voor bepaalde politieke slechteriken. De test die ze moeten afleggen is tweeledig: vraag eerst: "Wat bedoel je met 'populistisch'?" Laten we aannemen dat ze die vraag beantwoorden, en wel op een manier die 'populistisch' niet effectief reduceert tot politiek slecht. Vraag dan: “Ok, dus je maakt onderscheid tussen slechte politieke partijen of bewegingen die populistisch zijn en die welke niet populistisch zijn. Vertel me welke slechteriken jij zijn geen tellen als 'populistisch' en laten we eens testen of uw definitie hen echt uitsluit van 'populisme' zoals u beweert het te begrijpen.”

Mijn persoonlijke beleid is om geen woord in mijn actieve vocabulaire op te nemen als ik, voor welke betekenis dan ook, een beter woord zie. Ik sluit 'populisme' uit van mijn actieve woordenschat, behalve in enge zin (1) hierboven, omdat er voor betekenissen (2) tot en met (6) betere woorden zijn om te gebruiken. 

Soms blijft een woord buiten het actieve vocabulaire van een persoon omdat ze niet de competentie heeft om het op te nemen, en soms omdat ze de competentie heeft om het uit te sluiten.