Wat kan het Stanford Prison Experiment ons vertellen over het leven in het pandemische tijdperk?

Laat in de zomer van 1971 werd een jonge man uit zijn huis in Palo Alto, Californië gehaald. Dan een andere. En een ander. Negen in totaal waren ze elk weggejaagd. Uiteindelijk naar een plek gebracht zonder ramen en zonder klokken, ze werden gestript en vastgeketend. Ze waren gekleed in jurk-achtige jurken. Ze kregen nummers die in plaats van hun naam moesten worden gebruikt. Kleine genoegens werden geherdefinieerd als privileges, net als basishandelingen als baden, tanden poetsen en naar wens naar het toilet gaan. 

In wezen waren ze de speeltjes geworden van de negen andere jonge mannen die ze nu op die raamloze plaats hielden. Uniform gekleed in kaki broeken en overhemden, samen met grote reflecterende zonnebrillen, met fluitjes om hun nek en zwaaiende knuppels, hadden deze negen andere jonge mannen hun klasgenoten, hun collega's, hun vrienden kunnen zijn als ze elkaar op een andere plaats of tijd hadden ontmoet, maar in plaats daarvan bezaten ze nu bijna absolute controle over hen, die ze vaak uitoefenden voor geen ander doel dan om te vernederen en te ontmannen, om hun gevangenen te herinneren aan hun ondergeschikte staat.

Deze uniform geklede jonge mannen in kaki en zonnebril waren de bewakers van de 'Stanford County Prison'. Ze handelden in opdracht van Dr. Phillip G. Zimbardo.

De onderzoek die Zimbardo in augustus uitvoerde, zou een van de meest bekende en beruchtste studies in de geschiedenis van de psychologie worden. 

Zoals het verhaal wordt verteld in de meeste inleidende psychologieteksten, ging Zimbardo op zoek naar de kracht van situationele krachten en sociale rollen op identiteit en gedrag. Om dit te doen, wees hij willekeurig ogenschijnlijk normale studenten zonder criminele geschiedenis of geestesziekte toe aan de rol van bewaker of gevangene in een gesimuleerde gevangenis, waarbij hij weinig tot geen instructie gaf.

Vanwege de spontane en steeds sadistischere acties van de bewakers en de extreme emotionele instortingen van de gevangenen, moest Zimbardo het experiment echter voortijdig afblazen - maar niet voordat hij enkele belangrijke ontdekkingen deed over hoe sociale rollen en onderdrukkende omgevingen de psyche en acties van normale mensen op pathologische manieren.

Zimbardo's eigen beschrijvingen van zijn werk zijn meestal wat grandiozer, soms grenzend aan het vertellen van een Griekse mythe of bijbels verhaal, een verhaal van iets surrealistisch, of zoals Zimbardo ooit zei, iets 'kafkaësk'.

De manier waarop het verhaal wordt gepresenteerd in de afschrift van een diavoorstelling samengesteld door Zimbardo, iedereen die die nepgevangenis binnenging die hij had gebouwd, schijnbaar in een droom terechtkwam. De geesten van degenen die te lang bleven, waren gebroken. Al snel begon iedereen die overbleef te veranderen in nachtmerrieachtig ongedierte. 

Gelukkig werd de goede dokter echter gewekt door de smeekbeden van een jonge man, die midden in een zenuwinzinking smeekte om niet vrijgelaten te worden, zodat hij kon bewijzen dat hij een goede gevangene was. Dit was het moment waarop Zimbardo wist dat het tijd was om een ​​einde te maken aan de wereld die hij had gecreëerd.

Critici, hebben echter veel aspecten van Zimbardo's vertelling van het verhaal in twijfel getrokken en de vaak onkritische, zij het minder dramatische, hervertelling ervan in psychologie teksten.

Slechts een derde van de bewakers gedroeg zich daadwerkelijk sadistisch. Sommige gevangenen hebben misschien hun emotionele inzinking in scène gezet voor vervroegde vrijlating nadat ze tot de overtuiging waren gekomen dat ze als vrijwillige gevangenen de zogenaamde gevangenis niet mochten verlaten.   

Maar misschien wel de meest vernietigende kritiek is dat Zimbardo, die de rol van gevangenisdirecteur op zich nam, vanaf het begin duidelijk maakte dat hij aan de kant van de bewakers stond. Hij deed dit samen met zijn niet-gegradueerde directeur, die drie maanden eerder een rudimentaire slaapzaalversie van de simulatie had onderzocht en ontworpen voor een project in een van Zimbardo's klassen. Hij gaf de bewakers in het begin gedetailleerde instructies over hoe ze de gevangenen moesten managen, en drong er vervolgens voortdurend op aan dat ze harder moesten optreden tegen de gevangenen naarmate het Stanford-experiment vorderde.

In een documentaire, Zimbardo erkend dat, hoewel hij de bewakers verbood de gevangenen te slaan, hij hun uitlegde dat ze verveling en frustratie konden veroorzaken. Video van de introductiedag toont de charismatische professor in zijn bloei die zijn bewakers instrueert: "We kunnen tot op zekere hoogte angst bij hen creëren. We kunnen een idee van willekeur creëren, dat hun leven volledig door ons, door het systeem, wordt gecontroleerd.”

Sommige deelnemers gaven later toe opzettelijk in hun toegewezen rollen te leunen. Aangezien Zimbardo hen $ 15 per dag betaalde voor hun deelname, was hij in wezen hun baas bij hun vakantiebaan.

Ondanks deze aanvullende details blijft het moeilijk te ontkennen dat de studie van Zimbardo ons iets belangrijks kan vertellen over de menselijke natuur.

Misschien zoals de pre-tienerjongens met wie? Muzafer Sheriff gespeeld Lord of the Flies in de zomers van 1949, 1953 en 1954 kwamen de jonge mannen van de Stanford County Prison de identiteiten eigen maken die verbonden waren aan hun willekeurig toegewezen groepen, maar hier in een omgeving die intelligent was ontworpen voor onderdrukking en met een vooraf vastgestelde sociale hiërarchie.

Misschien net als de schijnbaar normale Amerikanen Stanley Milgram In een vermeend geheugenexperiment kregen ze de opdracht om, volgens hen, steeds pijnlijkere schokken te geven aan vergeetachtige leerlingen, maar gehoorzaamden ze gewoon aan de autoriteit. 

Misschien wisten ze gewoon dat ze per dag betaald kregen en wilden ze dat deze regeling doorging.

Misschien was het een combinatie van bovenstaande. 

Maar uiteindelijk handelde ten minste een deel van de bewakers en gevangenen in overeenstemming met hun willekeurig toegewezen rollen, waarbij misschien leden van beide groepen het gezag van degenen boven hen accepteerden, zelfs als dit betekende dat ze zich met terloopse wreedheid moesten gedragen of degradatie moesten accepteren.

Het huidige experiment: het eerste jaar

In de begindagen van het pandemische tijdperk namen onze inspecteurs en bewakers de controle over alle aspecten van het dagelijks leven. Ze hebben ons gekostumeerd met maskers. Kleine genoegens, evenals basishandelingen zoals tijd doorbrengen met familie en vrienden, werden opnieuw gedefinieerd als privileges. Ze creëerden angst. Ze zorgden voor verveling en frustratie. Ze creëerden een idee van willekeur, dat onze levens volledig door hen werden gecontroleerd, door het systeem. Wij waren hun gevangenen. Wij waren hun speelgoed.

In de begindagen van het pandemische tijdperk waren er geen echte bewakers of willekeurige groeperingen buiten de autoriteiten en gevangenen - in ieder geval geen waarmee velen zich echt gingen identificeren. 

We hadden echte wetshandhavers van wie zou kunnen worden gezegd dat ze op sommige plaatsen als bewakers hebben opgetreden, de bevelen van de inspecteurs en bewakers opvolgend en eenzame arrestanten arresteerden. peddelsurfers en ouders lastig te vallen omdat ze hun kinderen speeldata. Toch hebben de meeste mensen in een groot deel van de Verenigde Staten dat niveau van directe tirannie nooit echt ervaren.

Al vroeg hadden we de aanduidingen van essentieel en niet-essentieel, maar niemand wist echt wat die categorieën betekenden. Niemand ontleende er echte macht of status aan. 

De enige onderscheidingen waarvan kon worden gezegd dat ze iets betekenden voor het eerste jaar van het pandemische tijdperk waren gehoorzaam en dissident, gemaskerd en ontmaskerd, goede gevangene en slechte gevangene, hoewel zelfs deze enige betekenis verloren omdat ze vergankelijk en vloeiend en dat het onthullen van iemands band over het algemeen een kwestie van persoonlijke keuze was. 

De gehoorzamen gunden zichzelf af en toe een verwennerij, ontmoetten romantische partners en zetten hun maskers af in het gezelschap van intimi. De ontmaskerden droegen met tegenzin het symbool van hun onderdrukking wanneer dat nodig was. Niemand hoefde zijn cognitieve dissonantie te melden.

Pas toen de Covid-vaccins beschikbaar kwamen, begonnen er meer betekenisvolle groepen te ontstaan.

Het huidige experiment: jaar twee

Toen de Covid-vaccins op grote schaal beschikbaar kwamen, kregen de objectieve groepen gevaccineerd en niet-gevaccineerd vorm en was het vanaf het begin duidelijk welke groep onze inspecteurs en bewakers de voorkeur gaven. 

Soms gaven ze directe instructies. Soms deden ze dat niet. Maar op locaties en instellingen waar hun macht het sterkst was, moedigden en dwongen onze inspecteurs en bewakers hun gevangenen om deel uit te maken van de favoriete groep, waardoor ze privileges als onderwijs, werk en kleine genoegens terug konden verdienen uit het leven dat ze ooit leefden . Ze maakten ook duidelijk dat niemand volledig uit zijn huidige staat zou kunnen komen totdat vrijwel iedereen ervoor koos om dit te doen.

Al snel kwamen vermoedelijk normale mensen de vaccinatie-eisen steunen voor: reizen, werk en onderwijs.

Sommigen leken echter nog een stap verder te gaan en begonnen zichzelf voor te stellen als bewakers. 

Net als in de Stanford County Prison was fysiek geweld uitgesloten. Dat gold ook voor het soort duwen, trekken en nachtelijke invallen die Sherif opmerkte bij de willekeurig verdeelde jongens die voor zijn zomerkampen waren gekozen. Verschillende vormen van ostracisme werden echter volledig acceptabel geacht, zo niet aangemoedigd en vergoelijkt.  

Het meest expliciet kwam dit in de vorm van die nieuw gedeputeerde bewakers die, handelend in een officiële of professionele hoedanigheid, gehoorzaam de bevelen van onze inspecteurs en bewakers uitvoerden, niet-gevaccineerde klanten wegsturen van restaurants, niet-gevaccineerde artsen uit ziekenhuizen laten verwijderen, niet-gevaccineerde piloten voor onbepaalde tijd onbetaald verlof laten.

Maar, subtieler, nam het ook de vorm aan van een soort ongedwongen wreedheid binnen gezinnen, kantoren en scholen.

Geliefden moesten van elkaar een bewijs van vaccinatie tonen om bruiloften en vakantiebijeenkomsten bij te wonen. 

Degenen die medische of religieuze vrijstellingen hadden gekregen van werkgevers en universiteiten met vaccinmandaten, hadden op sommige plaatsen supervisors die hen uit bepaalde hoeken van hun werkplek sloten en collega's en klasgenoten, die lang geleden stopten met maskeren en sociale afstand tot elkaar, herinnerde hen eraan om afstand te houden en eiste dat ze, voordat ze een kamer binnengingen, in de deuropening moesten staan ​​en de aanwezigen de tijd moesten geven om zich te maskeren.

Hoewel het misschien niet voldoende is om het soort vermeende inzinkingen aan te wakkeren dat werd opgemerkt door hoofdinspecteur Zimbardo in de gevangenis van Stanford County, althans op de korte termijn, is er niet veel voor nodig om je voor te stellen hoe dergelijke dagelijkse vernederingen iemands gevoel van verbondenheid of betekenis. Op de lange termijn lijkt het niet meer dan normaal dat zulke constante herinneringen aan iemands ondergeschikte toestand gevoelens van depressie, vervreemding en waardeloosheid veroorzaken.

Een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek over verbanning en sociale uitsluiting zou suggereren dat dergelijke gevoelens niet meer dan natuurlijk zouden zijn.

Extra werk in het gebied geeft aan dat degenen die tot op zekere hoogte zijn verbannen, zichzelf en hun sociale agressors gaan zien als elementen van hun menselijke aard verliezend, veranderend in koude en starre dingen zonder keuzevrijheid en emotie.

Met andere woorden, onze moderne gevangenen gaan zichzelf en hun bewakers na verloop van tijd zien als een metamorfose tot nachtmerrieachtig ongedierte.

Toekomstige richtingen: jaar drie

Naarmate de tijd verstrijkt, wordt het echter steeds duidelijker dat de effectiviteit van de Covid-vaccins niet helemaal is wat aanvankelijk werd beloofd.

Talrijke studies van Californië, Israël, Ontario en Katar, hebben samen met anderen consequent aangetoond dat volledig gevaccineerde personen nog steeds SARS-CoV-2 kunnen oplopen en vermoedelijk kunnen overdragen, vooral na de opkomst van de Omicron-variant.

Daarom is de basis voor het toekennen van enige echte betekenis aan de groepen gevaccineerd en niet-gevaccineerd, of op zijn minst enige echte betekenis waaraan de eerste zou kunnen worden verleend of een vorm van sociale of morele superioriteit ten opzichte van de andere zou kunnen ontlenen, afgebroken.

Vervolgens zou het alleen maar logisch zijn dat deze groeperingen oplosten. 

Nog, onderzoek heeft aangetoond dat mensen nog steeds betekenis vinden in zelfs de meest zinloze groeperingen, zelfs als er geen objectieve reden is om dat te doen.

Na een jaar waarin onze inspecteurs en bewakers de niet-gevaccineerde publiekelijk aanvechten als een letterlijke en figuurlijke plaag voor de samenleving die een terugkeer naar de normale gang van zaken in de weg staat, is het nog begrijpelijker dat sommigen betekenis blijven vinden in deze benamingen.

Dus, zelfs zoals sommige steden en bedrijven vaccinatiemandaten laten vallen, zijn niet allemaal bereid geweest om dezelfde rechten, nu privileges genoemd, terug te geven aan zowel gevaccineerde als niet-gevaccineerde. 

Bovendien hebben de familie, vrienden, collega's en klasgenoten van sommige niet-gevaccineerde individuen er nog steeds geen moeite mee om zich met ongedwongen wreedheid jegens hen te gedragen. Sommige niet-gevaccineerde individuen zijn zelfs nog steeds bereid hun terloopse degradatie te accepteren.

Misschien net als de pre-tienerjongens met wie Muzafer Sherif speelde? Heer der vliegen, deze moderne bewakers en gevangenen zijn gekomen om hun nieuwe identiteit te internaliseren, maar in een omgeving die intelligent is ontworpen voor onderdrukking en met een impliciete sociale hiërarchie.

Misschien, net als de ogenschijnlijk normale Amerikanen, gaf Stanley Milgram de opdracht om vergeetachtige leerlingen, in een vermeend geheugenexperiment, waarvan zij dachten dat het steeds pijnlijkere schokken waren, toe te dienen, ze gehoorzamen alleen maar aan autoriteit. 

Misschien proberen ze hun deel te doen om hun inspecteurs en bewakers te plezieren in de hoop een ingebeelde beloning te verdienen.

Misschien is het een combinatie van bovenstaande.

Een laatste les van hoofdinspecteur Zimbardo

Gezien de wereld waarin we de afgelopen twee jaar hebben geleefd, ondanks de talrijke gebreken die critici hebben gevonden in zowel Zimbardo's werk als Zimbardo de man en Zimbardo de legende, lijkt het erop dat zowel hij als andere leden van de sociale psychologie gouden eeuw kan ons nog steeds veel vertellen over hoe sociale rollen, onderdrukkende omgevingen en machtige autoriteiten de psyche en acties van normale mensen op pathologische manieren kunnen veranderen.

Maar misschien is een van de laatste lessen die Zimbardo ons kan leren meer een herinnering aan iets dat George Orwell schreef in 1984: “Wie het verleden controleert, controleert de toekomst; wie het heden controleert, controleert het verleden".

Gedurende zijn hele carrière lijkt Zimbardo actief te hebben gewerkt aan het schrijven van zijn eigen mythe en invloed uit te oefenen op het gebied van psychologie en strafrecht al decenia.

Daarom, misschien zolang degenen die zich inzetten om sociale of morele betekenis te geven aan de groepen gevaccineerden en niet-gevaccineerden de mythe mogen schrijven over hoe het openbare beleid en de interpersoonlijke gedragingen die daarop volgden ertoe hebben bijgedragen dat we onze terugkerende schijn van normaliteit hebben bereikt, de het is waarschijnlijker dat we in de toekomst een samenleving van bewakers en gevangenen zullen hebben die met terloopse wreedheid handelen en degradatie accepteren.