Universiteiten volgen de politiek, niet de wetenschap

Begin 2022 hadden zowel Rachel Fulton Brown, een universitair hoofddocent geschiedenis aan de Universiteit van Chicago, als Donald J. Boudreaux, een professor economie aan de George Mason University, genoeg van de draconische dictaten en bureaucratische reikwijdte van hun respectieve instellingen, gepubliceerde brieven waarin openlijk hun universiteiten werden opgeroepen voor hun intellectuele en morele falen in hoe ze reageerden op de Covid-pandemie.

Fulton Brown's letter aan de president van UChicago, Paul Alivisatos, en provoost, Ka Yee C. Lee, betreurde het feit dat haar school er niet in was geslaagd de aanklacht in te dienen tegen het modieuze beleid ter beperking van Covid, terwijl ze de instelling aanspoorde om van koers te veranderen, degenen te eren die de moed toonden om "op te staan ​​voor WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK over POLITIEKE GRANDSTAND', en erkennen dat ze 'studenten hebben die intelligent genoeg zijn om door de gasverlichting en angst heen te kijken naar de echte vragen die we zouden moeten stellen over wat het betekent om een ​​geweldige school te zijn'.

Boudreaux's memo aan GMU-president, Gregory Washington, benadrukte het intellectuele bankroet en de logische inconsistenties van GMU's dan nieuw aangekondigd boostermandaat, specifiek gericht op het niet erkennen van GMU natuurlijke immuniteit, het feit dat Covid-vaccinatie stopt de verspreiding van het virus niet, en dat leden van de GMU-gemeenschap nog steeds vrijelijk omgingen met de niet-gevaccineerde en niet-opgevoede buiten de campus. 

Tegen de tijd dat Fulton Brown en Boudreaux hun respectieve brieven uitbrachten, werkten zowel de University of Chicago als de George Mason University al bijna twee jaar met de standaardsuite van online lessen, sociale beperkingen, maskermandaten en vaccinvereisten. Beide scholen rechtvaardigden hun beleid als geleid door de wetenschap.

Lesgeven in het pandemische tijdperk: gemaskerde lezingen onder hete lampen in lege auditoria

In afzonderlijke telefonische interviews vertelden Fulton Brown en Boudreaux enkele van hun persoonlijke ervaringen met lesgeven in het kader van dit beleid, en hoe ze soms botsen met beheerders van hun respectievelijke instellingen.

Aan de Universiteit van Chicago deed Fulton Brown, toen hij ermee instemde om een ​​semester persoonlijk les te geven, dit aanvankelijk zonder masker. Ze stond aanvankelijk sceptisch tegenover het maskerbeleid van de school. Ze vond iets cultisch over de praktijk. Ze vond het ook moeilijk om effectief in één te communiceren wanneer ze les gaf in een 'gigantische collegezaal' met ongeveer acht mensen in een verder leeg gebouw. 

Bovendien vonden studenten het over het algemeen moeilijk om haar te verstaan ​​als ze in die setting met een masker doceerde. 

Als een student, Declan Hurley, persoonlijk getuigd in een opiniestuk voor een van de studentenkranten van UChicago, De Chicago-denker, dit gold vooral voor slechthorenden.

Fulton Brown zag niets gevaarlijks in wat ze deed. Om praktische redenen was het ook logisch. Maar al snel kreeg Fulton Brown een reprimande. "De Universiteit van Chicago heeft een beleid dat mensen overtredingen kunnen melden", legde ze uit. "Iemand zag me vanuit de gang en meldde me en ik kreeg e-mails van zowel de decaan van mijn afdeling als het college." 

Door de maskerloze kleding van Fulton Brown werd ze naar het virtuele kantoor van de directeur geroepen.

Aan de George Mason University keerde Boudreaux, die vanaf het begin van de pandemie tot het einde van het schooljaar 2020-2021 online lesgaf, in de zomer van 2021 terug naar persoonlijk lesgeven. een masker. 

Vlak voor het begin van het herfstsemester kondigde GMU echter een masker mandaat ongeacht de vaccinatiestatus. 

Gezien het feit dat hij drie uur lang 's nachts grote auditoriumlessen geeft onder hete toneelverlichting, zei Boudreaux: "De gedachte om les te geven met een masker op was gewoon ondraaglijk." Aangezien hij ook een hoge bloeddruk heeft, vond de arts van Boudreaux het ook onverstandig.

Vervolgens verzocht Boudreax de GMU-beheerders om hem het risico te laten nemen als een volledig gevaccineerde volwassene en les te geven zonder masker. Zijn verzoek werd echter afgewezen. 

Opnieuw merkte Boudreaux dat hij online lesgaf.

Navigeren door vaccinmandaten en terugslag van vaccinmandaten

Zoals veel universiteiten, beide Chicago en GMU hebben in 2021 vaccinmandaten afgegeven. 

UChicago provoost, Ka Yee C. Lee, en executive vice president, Katie Callow-Wright, beweerde, "De universiteit heeft op basis van deskundige begeleiding vastgesteld dat wijdverbreide COVID-19-vaccinatie de beste manier is om bij te dragen aan een grotere immuniteit, de kans op plotselinge clusters van COVID-19 op de campus te verminderen, het risico van nieuwe varianten te minimaliseren en te helpen beschermen leden van onze gemeenschap die het grootste risico lopen om een ​​ernstige ziekte door het virus te ontwikkelen.”

GMU-voorzitter, Gregory Washington bepaald"Omdat we samen zullen komen terwijl COVID-19 blijft circuleren, hebben we de plicht om een ​​veilige omgeving te behouden om te studeren, werken en leven."

Zowel UChicago als GMU hebben ook rechtszaken over deze decreten doorstaan.

De voormalige werd aangeklaagd door Fulton Brown en een andere eiser met de hulp van de Fonds voor de verdediging van de vrijheid van de gezondheid religieuze vrijstellingen te verkrijgen. 

Zoals Jamie Green, een vertegenwoordiger van de HFDF, in een e-mail uitlegde: "Toen we de aanvraag indienden, stond de universiteit erg open voor discussies. De universiteit zag af van de handhaving van het mandaat aan de eisers.” 

Green zei echter dat UChicago “een handtekening nodig had voor verklaringen waarmee de eisers het niet eens waren. Wat nodig was, was in wezen gedwongen spraak om een ​​religieuze vrijstelling te verkrijgen.”

De uitspraken hadden onder meer betrekking op de vermeende veiligheid en effectiviteit van de vaccins en de gevaren van Covid-19. 

Maar uiteindelijk verklaarde Green: "[T]e universiteit stond de eisers toe de verklaring naar wens aan te passen en te ondertekenen."

Bij de laatste, GMU-professor in de rechten, Todd Zywicki en de Nieuwe alliantie voor burgerlijke vrijheden succesvol uitgedaagd GMU's vaccinatievereiste, waarbij de universiteit zich vóór de rechtszaak schikt, verleent hem een ​​vrijstelling op basis van zijn persoonlijke medische geschiedenis. De schikking strekte zich echter niet uit tot iemand anders dan Todd Zywicki.

Beide universiteiten kwamen uiteindelijk ook om booster uit te geven mandaten. 

Chicago beweerde, "[We] vertrouwen op het advies van experts van de University of Chicago Medicine, de City en de Centers for Disease Control (CDC)", om hun beslissing te rechtvaardigen. 

GMU verzekerd, "Deskundigen op het gebied van de volksgezondheid hebben geadviseerd dat vaccins nog steeds de meest effectieve hulpmiddelen zijn om COVID-19 te bestrijden." 

Beide riepen uiteindelijk nog meer weerstand op.

Het duurde niet lang voordat Fulton Brown en Boudreaux hun respectieve brieven vrijgaven.

De redactie bij De Chicago-denker publiceerde een vernietigende opiniestuk die oogstte nationale aandacht omdat het de universiteit bekritiseerde omdat ze studenten dwong om een ​​"experimentele vaccinatie" te krijgen, ondanks schijnbaar beperkte voordelen en potentiële risico's voor studenten.

Boudreaux van GMU merkte dat hij het zat was en zei: "Ik ben het eigenlijk gewoon kwijt. Ik heb geen boost. Ik had geen zin om een ​​boost te krijgen. Ik wil geen boost krijgen als voorwaarde om mijn baan te behouden.”

Net als Fulton Brown en zijn GMU-collega, Todd Zywicki, stond Boudreaux klaar om zijn universiteit voor de rechter te dagen. "Ik was helemaal bereid om een ​​eiser te zijn om me te verzetten tegen het mandaat van de booster," zei hij. 

Een advocaat van de NCLA had aangeboden hem te vertegenwoordigen, aldus Boudreaux. 

Echter, voordat de zaak van Boudreaux voor de rechter kon worden gebracht, werd de kwestie betwistbaar.

Een verschil in beleid: GMU komt met tegenzin dichter bij normaal, terwijl UChicago op koers blijft

De reden waarom de rechtszaak van Boudreaux betwist werd, was omdat Glenn Youngkin, de nieuw gekozen gouverneur van Virginia, een overeenkomst ondertekende uitvoerende orde het verbieden van Covid-vaccinvereisten voor staatsmedewerkers. 

Kort daarna gaf de procureur-generaal van Virginia, Jason S. Miyares, een niet-bindende mening waarin staat: "Openbare instellingen voor hoger onderwijs in Virginia vereisen mogelijk geen vaccinatie tegen Covid-19 als algemene voorwaarde voor inschrijving van studenten of persoonlijke aanwezigheid." 

Hoewel niet-bindend, vernietigde het effectief de mening van de vorige procureur-generaal, Mark R. Herring, die dergelijke mandaten ondersteunde. Daarom was het voldoende om verschillende staatsuniversiteiten in Virginia, waaronder GMU, zover te krijgen dat de vaccinvereisten intrekken voor studenten.

Wat GMU-functionarissen ook echt geloofden dat de wetenschap die hun mandaten ondersteunt en vaccins “de meest effectieve hulpmiddelen zijn om COVID-19 te bestrijden”, het lijkt erop dat de politiek van het staatsleiderschap al het andere verving.

UChicago, gevestigd in Illinois, waar gouverneur JB Pritzker een uitvoerende orde in september 2021, waarbij docenten en studenten aan universiteiten moeten worden gevaccineerd tegen Covid of wekelijks moeten worden getest, handhaaft nog steeds zijn vaccin- en boostermandaten.

Of de voortzetting van het beleid op grond van deskundige begeleiding of het uitvoeringsbesluit is, blijft onbekend. Wat UChicago zal doen als en wanneer deze bestelling wordt ingetrokken, blijft onzeker.

In reactie op een e-mail aan president Paul Alivisatos van de Universiteit van Chicago met de vraag of de school van plan was haar vaccin- en boostervereisten in de herfst van 2022 en daarna te handhaven, antwoordde Gerald McSwiggan, adjunct-directeur voor openbare aangelegenheden van de school, op 8 maart. , "De universiteit heeft geen aankondigingen gedaan over het COVID-19-beleid voor het academiejaar 2022-23."

Wat UChicago ook besluit te doen, zijn reputatie als universiteit van tegendraadse vrijdenkers heeft zeker een nieuwe klap gekregen. 

Zoals Hurley van De Chicago-denker had eerder gedeclareerd met een kop: "In het beëindigen van mandaten pakt George Mason University de verbeurde kroon van UChicago op."

Universiteiten volgen de politiek, niet de wetenschap

Het beeld dat wordt opgeroepen door de kop van Hurley, hoewel niet zonder aantrekkingskracht, kan de beheerders van GMU echter te veel eer geven.

De trajecten van het Covid-beleid aan de Universiteit van Chicago en de George Mason University lijken meer op elkaar dan dat ze verschillen. Bovendien lijken de paden die ze volgden maar al te representatief voor hoe de meeste universiteiten reageerden op Covid.

Ze waren er snel bij om af te sluiten. Ze legden een autoritair beleid op aan docenten en studenten toen ze weer open gingen. Ze voegden extra beperkingen toe wanneer ze in de mode waren of werden opgelegd door lokale of staatspolitieke leiders, en slechts weinigen toonden de moed om "op te staan ​​voor WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK boven POLITIEKE GROOTSTAND", of erkenden dat ze "studenten hebben die intelligent genoeg zijn om door de gasverlichting en angst voor de echte vragen heen te kijken." we zouden het moeten vragen."

Wanneer beperkingen werden opgeheven, was dat vaak alleen omdat ze werden aangespoord (of verplicht) om dit te doen door politici - of wanneer genoemde politici hun eigen bevelen opheffen toen ze zich realiseerden dat hun beleid misschien kost hen politiek, zoals het geval was met maskers op veel scholen, waaronder Chicago en GMU.

Tijdens de pandemie claimden veel universiteiten moreel of intellectueel hoogstaand terrein toen ze hun decreten en hun acties in de taal van wetenschap en veiligheid verpakten.

Maar in werkelijkheid hebben veel van deze universiteiten de afgelopen twee jaar onthuld dat ze weinig meer zijn dan politieke actoren die even intellectueel bankroet als moreel corrupt zijn.