Ik stuur de onderstaande memo naar de president van GMU niet met enige hoop dat het zal leiden tot een verandering in het beleid. Ik weet dat het geen sneeuwbalkans heeft om dat te doen. Ik stuur deze memo naar Pres. Washington om gewoon een zuiver geweten te hebben dat ik me uitsprak tegen de aanhoudende Covid-hysterie - hysterie die tegenwoordig nergens zo ongebreideld is als op universiteitscampussen.
3 januari 2022
Aan: President Gregory Washington, George Mason University
Van: Donald J. Boudreaux, hoogleraar economie, GMU
In de geest van open intellectueel onderzoek schrijf ik met een paar vragen over de eis - aangekondigd op oudejaarsavond - dat alle docenten, medewerkers en studenten van GMU niet alleen volledig worden gevaccineerd, maar ook worden gestimuleerd.
Als je gelijk hebt dat "recente wetenschappelijke gegevens overweldigend de effectiviteit van booster-shots ondersteunen bij het voorkomen van ernstige ziekte en ziekenhuisopname", wat heeft het dan voor zin om elke volwassene te dwingen een boost te krijgen? Immers, als Jones een boost krijgt en Smith niet, brengt de keuze van Smith om geen boost te krijgen geen significant risico voor Jones met zich mee. Waarom behandelen we de docenten, het personeel en de studenten van GMU niet als de volwassenen die we zijn? Waarom zouden we niet ieder van ons laten kiezen om al dan niet een boost te krijgen, aangezien deze keuze, hoe ook uitgeoefend, niemand significant schade berokkent?
Bovenstaande overweging is voor u een voldoende sterke reden om af te zien van uw boosterbehoefte. Maar drie extra realiteiten versterken het argument tegen het vereisen van boosters.
Voornaam*, niet alleen is natuurlijke immuniteit echt en zeer effectief, er is ook wezenlijk bewijzen dat die personen die het vaccin krijgen nadat ze eerder zijn geïnfecteerd, lopen een sterk verhoogd risico - in vergelijking met personen die niet eerder zijn geïnfecteerd - op bijwerkingen, waaronder die waarvoor medische spoedbehandeling of ziekenhuisopname nodig is. Omdat inmiddels veel leden van de GMU-gemeenschap ongetwijfeld Covid hebben gehad en ervan zijn hersteld, is een campusbrede boostermandaat - zelfs afgezien van de bovenstaande en onderstaande overwegingen - veel te willekeurig.
Tweede, docenten, medewerkers en studenten leven veel normaler buiten de campus dan nu op de campus. Er is in Virginia noch een maskermandaat, noch een algemeen vaccinatiemandaat. Zelfs als - in tegenstelling tot de feiten (zie hieronder) - het vaccin-en-boostermandaat van GMU het risico op verspreiding van het virus op de campus aanzienlijk vermindert, doet het dit slechts voor een deel van elke Patriot-week. GMU-docenten, medewerkers en studenten winkelen in supermarkten, gaan naar restaurants, bars, theaters en sportscholen, bezoeken familie, vrienden en buren, en nemen vaak het openbaar vervoer en gebruiken deelritten zoals Uber. Ieder van ons zal ongetwijfeld elke dag buiten de campus veel leden van het grote publiek tegenkomen die niet eens een enkele vaccinatie hebben gekregen, laat staan dat ze een boost krijgen.
Momenteel heeft meer dan 20 procent van de Virginians niet eens een enkele dosis vaccin gekregen; en een derde van hen is niet volledig gevaccineerd. In Fairfax County is het percentage mensen dat ten minste één dosis heeft gekregen 79, terwijl het percentage dat volledig is gevaccineerd op 70 staat.. In Arlington County zijn de aantallen slechts iets hoger (respectievelijk 83.5 en 72.6).
Nogmaals, elke dag, kort nadat iemand de campus van GMU verlaat, zal hij of zij onvermijdelijk in contact komen met verschillende personen die ontmaskerd en volledig niet gevaccineerd zijn. En zelfs relatief weinig van het niet-GMU-publiek dat gemaskeerd en volledig gevaccineerd is, zal een boost krijgen.
Ten derde en vooral, doet vaccinatie heel weinig om de verspreiding van het SARS-CoV-2-virus te verminderen. Omdat Covid-vaccins geen mucosale antilichamen genereren, vindt de opbouw van virale ladingen in de neus en mond van de gevaccineerde plaats net als bij de niet-gevaccineerde. Zoals zelfs toegegeven door de directeur van de CDC, Dr. Rochelle Walensky toen de Delta-variant opkwam, “Onze vaccins … blijven goed werken voor Delta, met betrekking tot ernstige ziekte en overlijden – ze voorkomen het. Maar wat ze niet meer kunnen doen, is overdracht voorkomen.” Omdat Omicron zich gemakkelijker verspreidt dan Delta, lijkt de conclusie van Dr. Walensky nu nog sterker te gelden.
En denk na over je eigen acties. U blijft aandringen op universele maskering voor binnenshuis en heeft zelfs aangekondigd dat u sterkere maskers wilt dragen, zoals N95's. Als de mate waarin virusverspreiding wordt verminderd door vaccinaties en boosters groot genoeg is om de ongekende stap te rechtvaardigen om alle docenten, medewerkers en studenten deze medische behandeling te laten ondergaan, wat heeft het dan voor zin om te maskeren?
Ik sluit af met het herhalen van uw eigen verzekering dat boosters aanzienlijke bescherming bieden aan personen die een boost krijgen. Gezien dit feit - en aangezien u nu iedereen in de GMU-gemeenschap duidelijk over dit feit heeft geïnformeerd – is er geen reden om te eisen dat iemand die geen boost wil krijgen die medische procedure ondergaat. Omdat je een man van de wetenschap bent, en omdat de wetenschap pal staat tegen populaire rages en hysterieën, dring ik er bij je op aan om de wetenschap te volgen en het boostermandaat te elimineren.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
