roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De tragedie van de Brooklyn Literary Scene
Tragedie van de Brooklyn Literary Scene

De tragedie van de Brooklyn Literary Scene

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ik kwam onlangs thuis van een bezoek aan Hipster Brooklyn. 

Ik had ontdekt dat Brooklyn - naast het literaire Manhattan - vreemd genoeg bevroren was in een amber van ontkenning en stilte. 

Ten eerste is er die herstelde staat van vrijheid, waarover niemand zal discussiëren.

Ik had met gemengde gevoelens door de schattige kleine boîtes en trendy underground hand-pulled-noodle postmoderne foodcourts gezworven. 

Er waren de chique jonge moeders met baby's in kinderwagens, die allebei vrij ademhaalden in de kille lucht van net voor de lente. Er waren slungelige Millennials, met alle demografische waarschijnlijkheid masker-y en COVID-culty te zijn geweest, die nu genieten van hun vrijheid om naar believen samen te komen, te flirten en etalages te bekijken, te wandelen en te kletsen en persoonlijk nieuwe truien te passen bij Uniqlo. 

Veel van deze mensen zouden ongetwijfeld vanaf 2020 tot heden zijn afgestoten door mensen zoals mijn wapenbroeders en -zussen, en door mij; terwijl we worstelden in de loopgraven van de vrijheidsbeweging. 

Sommigen van hen noemden ons misschien anti-vaxxers, extremisten, opstandelingen; egoïstisch, 'Trumpers' of welke andere onzin dan ook, was de bijnaam van de dag. 

Sommigen van hen wilden misschien op slot moeilijker, en ons harder opsluiten. 

Mijn broeders en zusters in de vrijheidsbeweging, hoewel we werk, spaargeld, status en banden verloren, vochten elke dag - voor deze mensen; we vochten voor iedereen; we hebben gevochten zodat deze jonge moeders op een dag inderdaad met hun baby's konden wandelen en frisse lucht konden inademen; zodat deze slungelige Millennials op een dag inderdaad naar believen konden ronddwalen, niet nog steeds "opgesloten", niet langer "verplicht", en niet bang voor een interneringskamp. 

Het was bitterzoet om deze demografie zo kil, zo ontspannen, zo terug naar 'normaal' te zien - van wie velen ooit zo onbewust waren geweest van, of zo actief respectloos waren voor, de offers die we aan de buitenkant van de samenleving hadden gebracht For hun eigen vrijheid. 

Wie weet waar ze nu zouden zijn, als wij niet voor hen hadden gevochten? 

Nog steeds zonder dat hun rechten zijn herwonnen, zoals Canada? Nog steeds "verplicht", zoals Canada? Nog steeds bang om te praten, bang om bankrekeningen te laten bevriezen, bang om vergunningen te verliezen, bang om geslagen te worden tijdens protesten, verboden om te reizen zonder gevaarlijke injecties – zoals Canada? 

We zijn niet weer helemaal vrij in de VS, maar we hebben veel van onze vrijheden teruggekregen. Niet omdat de boosdoeners ze terug wilden geven; maar omdat mijn broers en zussen hard, strategisch, verbitterd en furieus hebben gevochten voor al deze vrijheid die ik voor me zag, op die bijna-lentedag op de drukke, tumultueuze Fulton Avenue. 

Het was bitterzoet om te weten dat deze mensen ons nooit zouden zien, of zouden erkennen wat we voor hen en hun kinderen hebben gedaan; laat staan ​​ons bedanken; laat staan ​​excuses aanbieden aan mensen zoals ik voor de jaren waarin ze het prima vonden dat mensen zoals wij naar de buitenste randen van de samenleving werden verbannen, om als beesten in de koude straten van New York te eten, of werkloos werden gemaakt of werden verbannen. 

Naast de dissonantie van het zien van mensen die het prima hadden gevonden om juist de mensen te discrimineren die hadden gevochten om hen de vrijheden terug te geven die ze nu genoten, kreeg ik een gevoel van desoriëntatie toen ik besefte dat er een gigantisch cognitief gat in het midden zat. van de hedendaagse cultuur. 

De stafleden van het filiaal in Brooklyn van McNally Jackson Bookstore, een onafhankelijke boekhandel die jarenlang een standvastige voorpost van vrijdenkende uitgeverijen was geweest, waren tegen alle redelijkheid in nog steeds gemaskerd. Ik liep met enige schroom naar binnen. 

Vredig, gezichten bedekt, drie jaar later stapelden ze boeken op de planken. 

Ik was stomverbaasd terwijl ik door de goed gevulde gangpaden dwaalde. Onafhankelijke boekwinkels weerspiegelen meestal de brandende problemen in een cultuur op dat moment. 

Maar - nu - niets.

Het duurt ongeveer twee jaar om een ​​boek te schrijven en ongeveer zes maanden om er een te publiceren. Het was zeker tijd dat de nieuwe belangrijke boeken van publieke intellectuelen verschenen, over de wereldhistorische jaren die we net hadden meegemaakt.

Maar nee.

In het midden van een altaar voor geletterde cultuur, was het alsof de jaren 2020-2023 gewoon niet bestonden en nooit hadden bestaan.

Dit kan niet, dacht ik. Dit alles - de "pandemie" 
lockdowns, ontzegging van onderwijs voor kinderen, gedwongen maskering, gedwongen vaccinaties, “mandaten” – een gecrashte economie – wereldwijd – dit alles als geheel was natuurlijk het belangrijkste dat ons als generatie intellectuelen ooit is overkomen. 

Ik bleef de stapels doorzoeken. Niets.

Ik heb de top tien non-fictieboeken ingecheckt Tijd

Geen had te maken met het pandemische beleid of de “lockdowns” of het verplichte mRNA injecties in miljarden mensen.

Ik bekeek de lanen met boeken, verbijsterd en bedroefd. 

De geweldige romanschrijvers van mijn generatie, scherpzinnige waarnemers van de hedendaagse scène - Jennifer Egan, Rebecca Miller - zouden hun Great American Romans zeker hebben geschreven over de manie die van 2020-2023 over de wereld raasde - een die eens in de zoveel tijd voorzag in eeuws voer voor fictieschrijvers? 

Nee - of in ieder geval nog niet. 

Zeker Malcolm Gladwell, auteur van Het kantelpunt: hoe weinig dingen een groot verschil kunnen maken, de vooraanstaande non-fictiewaarnemer van groepsdynamiek, zou hebben gevolgd hoe een psychotische waanvoorstelling naties bedwelmde?

Nee niets. 

Zou Samantha Power, auteur van Een probleem uit de hel: Amerika in het tijdperk van genocide hebben het pandemische beleid blootgelegd dat miljoenen kinderen de dood in heeft gejaagd? 

Niets. 

Natuurlijk Michael Eric Dyson, briljante en moedige commentator over ras in Amerika, recentelijk auteur van Tranen die we niet kunnen stoppen: een preek tot blank Amerika, een excorerende uiteenzetting zou hebben geschreven over hoe het pandemische beleid in de VS bruine en zwarte kinderen tot nog grotere leerachterstanden dreef en miljoenen van gekleurde eigenaren van kleine bedrijven weglekte? 

Nee, helemaal niets. 

Hoe zit het met Susan Faludi, gerespecteerde feministische auteur van Backlash: De niet-verklaarde oorlog tegen Amerikaanse vrouwen? Ze zou hebben besproken hoe decennia van professionele vooruitgang van vrouwen teniet werden gedaan door 'lockdown'-beleid dat vrouwen uit de arbeidsmarkt verdreef omdat iemand moest toekijken hoe de kinderen thuis strandden? 

Nr.

Ongetwijfeld Robert Reich, al jarenlang voorvechter van werkende mensen, auteur van Het systeem: wie heeft het opgetuigd, hoe we het oplossen de grootste vermogensoverdracht in de moderne geschiedenis zou hebben geanalyseerd? 

Niets daar.

Zeker Michael Moore, auteur van Verklein dit! Willekeurige bedreigingen van een ongewapende Amerikaan, die tientallen jaren lang de stemmen versterkte van werkende mannen en vrouwen die achterbleven in het Amerika van rustbelt, zou op dezelfde manier de stroom van rijkdom in het “pandemische” tijdperk hebben aangevallen vanuit de opgesloten, “afstandelijke”, werkverboden arbeidersklasse, aan tech-CEO's en farmaceutische shills en hun oligarchvrienden? 

Niets te zien. 

Ik zou door kunnen gaan.

Van enkele van de andere belangrijke publieke intellectuelen die ik ken of die ik al tientallen jaren volg - en ik wil niemand nodeloos beschamen, dus ik zal ze niet noemen - waren er inderdaad enkele nieuwe boeken.

Er waren boeken over wandelingen door de stad. 

Er waren boeken over 'moeilijke gesprekken'. 

Er waren boeken over opgroeien met ongewone ouders. 

Er waren boeken over hoe betekenisvol dieren zijn en hoe wonderbaarlijk hun wereld is.

Openbare intellectuelen produceerden veel nieuwe boeken over het eten van meer groenten. 

Het bizarre aan dit moment in de cultuur is dat de echt belangrijke journalistiek, en de echt belangrijke non-fictieboeken over de geschiedenis, de raciale en genderonrechtvaardigheid, de economie, het openbare beleid, van de “pandemische” jaren – worden geschreven door – niet-schrijvers; door mensen die zijn opgeleid tot arts, medisch onderzoeker, advocaat, politicus en activist. 

En hun boeken worden niet weergegeven of zelfs gevuld in boekhandels zoals McNally Jackson. 

Er zit dus een enorm gat in het centrale denkproces van onze cultuur. 

De moedige niet-schrijvers zijn tussenbeide gekomen om de waarheid te vertellen, omdat de beroemde schrijvers dat voor het grootste deel niet kunnen. 

Of niet. Of om wat voor reden dan ook niet. 

Dit komt omdat de publieke intellectuelen voor het grootste deel noodzakelijkerwijs AWOL zijn voor de eisen van het vertellen van de waarheid van deze tijd. 

Je kunt geen openbare intellectueel zijn wiens werk levend is, als je hebt deelgenomen aan het vervaardigen, of zelfs stilletjes accepteren van door de staat gerunde leugens.

Het werk van de culturele elite van elke tirannie, van nazi-Duitsland tot het Rusland van Stalin, onthult dit feit.

Deelname aan leugens van de kunstenaar maakt het creëren van een levendige culturele tekst onmogelijk. 

Nazi-kunst is slechte kunst. Socialistisch-realistische Sovjetfictie is slechte fictie. 

Journalistiek in een tirannie; dat wil zeggen, geschreven door door de staat erkende schriftgeleerden, zal altijd een puinhoop van clichés en onderdanigheid worden die niemand wil lezen en die de tand des tijds niet kan doorstaan. Het verdwijnt als sneeuw in de ketel van de toekomst – ook als werken van de gehate, verboden dissidenten die kan en doet vertel de waarheid - de Solzhenitzyns van die tijd, de Anne Franks - zijn als diamanten, die niet kunnen worden verpletterd of verloren gaan door de tijd.

Alleen deze overleven.

Omdat leugens sinds 2020 onze hele cultuur omarmden, en omdat openbare intellectuelen destijds voor het grootste deel niet opkwamen tegen de leugens, en omdat velen zelfs deelnamen aan de leugens (hallo, Sam Harris); sinds vreselijke dingen zijn gebeurd met degenen onder ons die deed kom op tegen de leugens - de meeste publieke intellectuelen op dit moment kan niet ingaan op de echt belangrijke gebeurtenissen uit het recente verleden.

En uit gesprekken die ik had met mensen in liberale uitgeverijen, media, onderwijs en de kunsten – worden deze publieke intellectuelen in hun stilzwijgen of afleiding of samenzwering mogelijk gemaakt door een culturele samenhang die hen het zwijgen wil opleggen. 

De consensus in het land van de media-elite is dat niemand over deze kwesties wil praten. 

“Mensen willen gewoon ga verder', hoor ik steeds, in mijn voormalige verblijfplaatsen in Manhattan en Brooklyn. 

Don't praten over. 

Dus dit leidt allemaal tot een rare situatie, cultureel gezien, nu inderdaad. 

In de wereld van alt-media onafhankelijke verbannen dissidenten, waar ik het grootste deel van de tijd woon, hebben we de meest meeslepende, belangrijke gesprekken van ons leven. Dit komt omdat we allemaal weten dat de beschaving zelf, en de vrijheid zelf, en misschien zelfs het lot van de mensheid zelf, elke dag op het spel staan. 

In de beleefde elite-mediakringen van Brooklyn en New York, waar ik even naar terugkeerde om een ​​teen in het water te steken, zijn mensen - praat er nergens over. 

Ze hebben het niet over de slavernij van de mensheid. Ze hebben het niet over jonge volwassenen die dood neervallen. 

Ze hebben het over fermentatie. Ze hebben het over huisdieren. Ze praten eindeloos, als stalkers die het niet los kunnen laten, over hoe erg Donald Trump is, afhankelijk van wat hij eet in Mar-a-Lago.

Het New York Times heeft tegenwoordig de saaiste koppen die ik in mijn leven heb gelezen, en wel om deze reden: de waarheid van onze tijd is giftig voor de redactie van die krant, omdat ze gebaad in het geld van de leugens.

Naast deze wreed slaapverwekkende krantenkoppen, de New York Times komt neer op het schrijven van volledig denkbeeldige verhalen waarvan de redactie moet geloven dat iemand ergens ze zal accepteren zonder scepsis te huilen: “Nieuwe gegevens koppelen de oorsprong van pandemie aan wasbeerhonden op de Wuhan-markt. '

Dan, natuurlijk, na het plegen van die journalistieke misdaad, moeten de redacteuren deze tragisch hilarische subkop plaatsen: 

“Wat zijn wasbeerhonden?

Een voorheen grote krant heeft zich een weg gebaand door vleermuizen en civetkatten, zijn geloofwaardigheid in het groot verbrand in een gigantisch vreugdevuur van regelrechte mondstukbedrog en ongecorrigeerde beweringen gedurende 3 volle jaren, en graaft nu het spook van wasbeerhonden op. Het legt hun paringsgewoonten uit aan zijn lezers - stop de persen! – net als elders in het land van de onaantastbare realiteit, trekt dr. Fauci woedend terug, in een poging beschuldigingen van misdaden tegen de menselijkheid te vermijden. 

Een voorheen grote stad van publieke intellectuelen kan de huidige realiteit niet aan en maakt wandelingen. 

Het is alsof New York City en al zijn opinieleiders betoverd en betoverd zijn, elkaar aanstaren, monden open, zwijgend, in een conceptuele sneeuwbol, terwijl de rest van ons verbannen dissidenten tekeer gaat rond dit bevroren spektakel. vechten tegen een man-tegen-man-gevechtsrevolutie.

Ik zuchtte terwijl ik de boekwinkel verliet en me een weg baande door de vrij bewegende hipstermenigte. 

We vechten niet voor vrijheid om krediet te krijgen.

We vechten niet voor de waarheid omdat we een naamregel willen.

We doen beide omdat we er niets aan kunnen doen.

We doen beide omdat onze Stichters tot de dood hebben gevochten zodat we zelf op een dag vrij zouden zijn.

En we vechten zodat kleine kinderen die we nooit meer zullen zien, vrij zullen opgroeien.

Maar het is pijnlijk om getuige te zijn van het kloppende hart van wat ooit een grote cultuur was geweest, verbijsterd en stomverbaasd in ontkenning, en niet in staat om intellectueel te functioneren. 

Ik denk dat we gewoon het droevig rottende karkas van de gevestigde cultuur van leugens en ontkenning achter ons moeten laten.

Ik zeg dat met droefheid. Ik zal de boekwinkels, universiteiten, kranten missen die ik ooit vereerde.

Ik denk dat we de stemmen van de waarheidsvertellers van het moment moeten volgen, naar andere, verrassende, belegerde kampvuren. 

Ik denk dat we onze tenten op nieuwe velden moeten opzetten, buiten de muren van de afbrokkelende, doorbroken en decadente stad. 

Ik denk dat we nieuwe liedjes moeten leren en nieuwe verhalen moeten vertellen, aangezien we ons naast andere - verrassende - felle, onbuigzame en vastberaden nieuwe wapenbroeders bevinden.

Herdrukt van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Naomi Wolf

    Naomi Wolf is een bestsellerauteur, columnist en professor; ze is afgestudeerd aan de Yale University en promoveerde aan Oxford. Ze is medeoprichter en CEO van DailyClout.io, een succesvol civic tech-bedrijf.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone