De Joker - Een voorgevoel

Het was twee jaar en een paar maanden geleden – slechts een paar maanden voor de lockdowns – dat ik mezelf meesleepte om te zien The Joker, een film die ik vreesde maar uiteindelijk respecteerde. 

'Het is een film over de afdaling van één man tot waanzin', zei de kaartjesbezorger. "Niks anders." 

Waarom heeft de kaartverkoper deze film voor mij beoordeeld? De regel leek overdreven ingestudeerd, een waarschuwing voor kijkers als een manier om te voorkomen dat mensen zich zorgen maken, namelijk dat de fictieve chaos van de film echte copycats zou genereren. Dit was destijds de grote zorg. 

Toch gaf zijn mini-review me wel wat geruststelling. De previews alleen waren te eng. Het leven is al zwaar genoeg zonder films die meer verdriet introduceren, en dat is precies waarom ik het graag bij opbeurende gerechten houd. Toch heb ik me hier een weg doorheen gebaand. 

Er is een oppervlakkige manier waarop de man gelijk had. Dit was ongeveer één man. Zelfs nadat ik weg was, hield ik mezelf dat voor. En toch, nadat het voorbij was, ervoer ik precies wat zoveel anderen destijds meldden. De film geeft een uitstraling die je niet van je af kunt schudden. Je neemt het mee naar huis. Je slaapt ermee. Je wordt 's ochtends wakker en ziet dat verdomde gezicht weer. Je denkt door scènes. Dan onthoud je dingen. Dan begint meer zin te krijgen - niet morele zin, maar verhalende zin. 

Het was ook enorm onaangenaam om naar te kijken, de moeilijkste twee uur film kijken die ik me kan herinneren. Het was ook briljant en aangrijpend in elk frame. De score is perfect. En het acteren leek niet op acteren. 

Wat betreft de interpretatie van 'slechts één man', dat is moeilijk vol te houden. De straattaferelen. De metro's vol mensen met clownsmaskers gingen op weg naar het protest. De rijke, gevestigde zakenman die burgemeester wil worden en de protesten die dat met zich meebrengt. De vreemde manier waarop deze verontrustende en gewelddadige figuur op straat een volksheld wordt. Er was hier zeker een groter punt. 

Ja, ik had het gebruikelijke touwtrekken op Twitter gezien over wat het betekende. Het is pro-Antifa! Het is een conservatieve waarschuwing tegen extremistische politiek! Het is een rechtse uitstrijkje tegen de linkse drift van de Democraten! Het is een linkse verontschuldiging voor de opkomst van de arbeiders tegen de elites, dus natuurlijk moeten er eieren worden gebroken! 

Het probleem is dat geen van die verhalen uitleg gaf over de verschillende wendingen en het ongemak en de dubbelzinnigheid die de film bij de kijker creëerde. 

Het kostte me een hele dag om met een alternatieve theorie te komen. Het proefschrift heeft waarschijnlijk betrekking op alle weergaven van The Joker in print of film, maar deze is bijzonder vooruitziend omdat de enige focus ligt op dat ene personage, met het meest uitgebreide achtergrondverhaal dat tot nu toe is gegeven. 

Het probleem begint met mislukkingen in het persoonlijke leven. Terwijl deze man in de problemen zit, denk je soms dat hij misschien niet zo ver heen is dat hij onherstelbaar is. Hij zou goed kunnen functioneren. Hij kan hier doorheen komen, net zoals iedereen met zijn eigen demonen te maken heeft. Joaquin Phoenix doet geweldig werk door in en uit gek te glippen. Hij lijkt zich prima te gedragen in de buurt van zijn moeder en zijn korte vriendin. Hij heeft interacties die niet volledig worden vernield door zijn excentriciteit.

Toch zijn er levensomstandigheden die hem er steeds meer toe drijven dat hij de liefde voor het leven zoals het is verliest. Hij geeft de hoop op en omarmt wanhoop volledig als een manier van denken en leven. En dan doet hij kwaad en ontdekt iets dat hem kracht geeft: zijn geweten zorgt niet voor een correctie. Integendeel, het kwaad dat hij doet, zorgt ervoor dat hij zich gesterkt en gewaardeerd voelt. 

Om te herzien: zijn leven werkte niet; hij vond eindelijk iets dat voor hem werkte. Toen omhelsde hij het. 

Wat is dat ding dat hij omhelsde? Het heeft een bijzondere naam in de ideeëngeschiedenis: destructionisme. Het is niet alleen een voorliefde; het is een ideologie, een ideologie die pretendeert de geschiedenis vorm te geven en het leven zin te geven. Die ideologie zegt dat het enige doel van actie in iemands leven zou moeten zijn om af te breken wat anderen hebben gecreëerd, inclusief de vrijheden en levens van anderen. 

Deze ideologie wordt noodzakelijk omdat goed doen praktisch onmogelijk lijkt, omdat je nog steeds een verschil in de wereld moet maken om te voelen dat je leven een bepaalde richting heeft, en omdat kwaad doen gemakkelijk is. De ideologie van het destructieve gedrag stelt iemand in staat te rationaliseren dat het kwaad op de een of andere manier de weg bereidt voor een betere staat van de samenleving in de toekomst. 

Wat is die betere staat? Het kan van alles zijn. Misschien is het een wereld waarin iedereen alles in gelijke mate bezit. Misschien is het een wereld zonder geluk of een wereld met universeel geluk. Misschien is het een wereld zonder geloof. Misschien is het nationale productie zonder internationale handel. Het is een dictatuur – een samenleving die zich conformeert aan Eén Wil. Het is de afwezigheid van het patriarchaat, een wereld zonder fossiele brandstoffen, een economie zonder privébezit en technologie, productie zonder arbeidsdeling. Een samenleving van perfecte moraliteit. De opkomst van één religie. Een kiemvrije wereld! 

Wat het ook is, het is onliberaal en daarom onwerkbaar en onhaalbaar, dus de pleitbezorger moet uiteindelijk troost vinden, niet in het creëren maar in het vernietigen van de bestaande orde. 

De eerste keer dat ik over het concept las, was in het boek van Ludwig von Mises uit 1922 Socialisme. Hij brengt het naar het einde toe nadat hij heeft bewezen dat het klassieke socialisme zelf conceptueel onmogelijk is. Als er niets positiefs te doen is, geen echt plan om iets sociaal voordeligs te bereiken; omdat het hele idee om te beginnen een krankzinnigheid is, moeten de voorstanders de theorie verlaten of voldoening vinden in de afbraak van de samenleving zoals die nu bestaat.

Destructionisme wordt een psychologie van wrakstukken, medegedeeld door een ideologie die een mislukking is door de noodzaak van theorie en praktijk. De Joker faalde in het leven en wil het dus vernietigen voor anderen. Dat geldt ook voor degenen die verteerd worden door een ideologische visie waaraan de wereld koppig weigert zich te conformeren. 

Daarom is elke links/rechts interpretatie van The Joker te beperkt. 

De film kwam slechts een paar maanden voor de virusvergrendelingen uit. Was het een voorgevoel? Waarschijnlijk op de een of andere manier. In die tijd werden we overspoeld door media en politiek met krankzinnige visies over hoe de samenleving zou moeten werken. Het zou ons niet moeten verbazen als deze visionairs uiteindelijk tot woede overgaan, vervolgens ontmenselijking van tegenstanders, en vervolgens plannen beramen om wat er bestaat gewoon voor de gek te houden. 

Dat 'wat is' zou kunnen zijn: wereldhandel, energieverbruik, diversiteit, menselijke keuze in het algemeen, de vrijheid van vereniging, de chaos van het ondernemen, het bestaan ​​van de rijken, een gedegenereerd ras, de frustratie van één man met zijn afwezigheid van effectieve macht. Bijna niemand kon zich voorstellen wat de ideologische basis van het vernietigingswerk zou worden: pathogene controle. 

Destructionisme is de tweede fase van elke onhaalbare visie van hoe de samenleving zou moeten zijn tegenover een realiteit die weigert zich aan te passen. Destructionisme blijkt ook vreemd dwingend te zijn voor populistische bewegingen die hun vijanden (de geïnfecteerden, de niet-gevaccineerde) willen externaliseren en de krachten willen verslaan die hun herbevestiging van de macht in de weg staan. 

Eindelijk ontdekken zulke mensen voldoening in vernietiging - als een doel op zich - omdat het hen het gevoel geeft dat ze leven en hun leven zin geeft. 

The Joker is dus niet zomaar een man, niet zomaar een gek, maar de instantiatie van de krankzinnige en ziekelijke gevaren die gepaard gaan met aanhoudend persoonlijk falen, ondersteund door de overtuiging dat wanneer er een fundamenteel conflict is tussen een visie en de realiteit, het kan alleen worden opgelost door het creëren van chaos en lijden. Hoe onaangenaam het ook is, The Joker is de film die we moesten zien om te begrijpen en ons vervolgens voor te bereiden op de verschrikkingen die deze ongecontroleerde mentaliteit op de wereld kan en heeft losgelaten. 

Het idee van lockdowns was letterlijk ondenkbaar totdat het eind februari 2020 plotseling mainstream werd. Slechts een paar weken later werd het realiteit. We kregen te horen dat het allemaal was om een ​​virus te stoppen. Het is volledig mislukt aan de voorkant, maar het heeft iets anders bereikt. Lockdowns en nu mandaten hebben een heersende elite in staat gesteld om een ​​nieuwe theorie uit te proberen over hoe het leven kan werken. Het falen van hun inspanningen is overal zichtbaar. 

Stoppen ze nu? Of nieuwe manieren vinden om te vernietigen die meer chaos, meer afleiding, meer instabiliteit, meer willekeur, meer experimenten met het ondenkbare creëren?

De Joker heeft wel copycats gemaakt.