roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De Jaywalker en de Covid-politie
covid-politie

De Jaywalker en de Covid-politie

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Tijdens mijn jaren als advocaat heb ik een reeks zaken behandeld in Camden, New Jersey. Ik zou Camden uitgebreid kunnen beschrijven. Kortom, deze nooit welvarende stad was tegen het einde van de jaren negentig al tientallen jaren aan het ontvolken en aan het afbrokkelen. Veel van het dominante bouwtype van de stad: kleine rijtjeshuizen met twee verdiepingen, werden ofwel verlaten of tot stapels stenen geplet en jarenlang zo gelaten.

Hoewel Camden kleinere woningen had dan het grotendeels zes verdiepingen tellende, uitgebrande South Bronx eind jaren zeventig, begin jaren tachtig, bleef Camden jarenlang apocalyptisch nadat de Bronx was herbouwd. Tot voor kort wedijverden de armoede-, moord- en misdaadcijfers in Camden met die overal in de VS. 

Aan het begin van de jaren 2000 was Camden zo erg geworden dat regeringen daar geld uitgaven om de satellietcampus van de Rutgers University in Camden te verbeteren, een groot ziekenhuis te bouwen en straatscannende beveiligingscamera's toe te voegen. Bovendien financierde de weduwe van McDonald's-oprichter Ray Kroc daar een groot, glanzend recreatiecentrum. Desalniettemin had het centrum van Camden nog steeds bijna geen bedrijven, behalve een paar onafhankelijke gemakswinkels of dollarwinkels, een Rite Aid en een paar afhaalrestaurants, waarvan de kassamedewerkers zich verscholen achter plexiglas nog voordat het in de mode raakte in de jaren 2020. 

De staatsvervoersautoriteit had ook een lightrailsysteem gebouwd dat Camden met Trenton verbond. Het systeem omvatte een bureau tegenover het gerechtsgebouw van de staat waar ik zaken had die soms ochtendtijd in de rechtszaal met zich meebrachten. Ik nam de lightrail naar deze optredens. 

Op een zonnige ochtend was ik tegen het middaguur klaar met mijn presentatie, verliet het gerechtsgebouw en liep een blok naar het treinstation, dat zich op de begane grond bevindt. Omdat Camden Camden was, was er zeer weinig voetverkeer, zelfs halverwege de dag. De treinen reden op dat uur met tussenpozen van een half uur. Op dat deel van de route in het centrum reden de treinen niet harder dan 10 mph. Vanuit het oogpunt van doorvoer was het een erg relaxte omgeving; niet op afstand gevaarlijk.

Terwijl ik op mijn trein wachtte, was aan geen van beide horizonten 100 meter lang geen andere trein te zien. Een middelgrote zwarte man van in de twintig met een T-shirt en een lange broek aan liep vanaf de andere kant van het spoor naar waar ik stond te wachten. Terwijl hij dat deed, nam hij een kleine kortere weg en zwenkte in een boog een paar meter buiten het gemarkeerde zebrapad. 

Een lange, grijze, stationaire, waarom-is-hij-niet-met pensioen, blanke politieagent die 20 meter van zowel mij als het zebrapad vandaan stond, gromde: "Hé", wees naar de zebrapadlijnen en gebaarde met de rug van zijn hand dat de Jaywalker moet binnen de lijntjes blijven. Vermoedelijk bracht een paar meter buiten de lijnen de openbare veiligheid in gevaar. 

De overtreder stopte, keek me aan, klemde zijn lippen op elkaar, schudde zijn hoofd, maakte een “Kun je geloofd wie en wat je bent dat spul)?" gezicht, wees naar de agent en vroeg retorisch, luid genoeg voor mij en de agent om te horen: 'Denk je dat hij hier vanavond om 8 uur zal zijn wanneer...' Ik vergeet de exacte retorische vraagafrondende woorden van de jaywalker; hij gebruikte wat jargon voor "wanneer dingen ruw beginnen te worden." 

Ik schudde mijn hoofd en grinnikte om de ergernis van de spotter. De oprechtste opmerkingen zijn de grappigste. 

Gedurende de afgelopen drie jaar hebben onze volksgezondheidsbureaucraten en gouverneurs en burgemeesters geleken op die Camden-politieagent overdag. Ze waren vol eigendunk, maar verstoken van werkelijk belang. Hoewel de handhavers van Covid veel beter werden betaald dan de agent, deden beide groepen ambtenaren alsof ze mensen beschermden door een reeks belachelijke regels en mandaten op te leggen. Terwijl politici en bureaucraten het leuk vonden om mensen de baas te spelen, waren ze ronduit onbehulpzaam. De krakende agent was in ieder geval alleen maar vervelend en maakte geen samenleving kapot. Hij werd niet serieus genomen.

Waarom wezen de 'experts' er tijdens Coronamania niet voortdurend op dat redelijk gezonde mensen onder de 70 bijna nul risico liepen, in plaats van iedereen te terroriseren? Tijdens de Corona-angst bleef er een breed scala aan veiligheids- en gezondheidsbedreigingen waarover, zoals die agent uit Camden, de volksgezondheidsbureaucraten niets zeiden. Waarom herinnert u zware diabetici er niet aan dat dit een goed moment was om de snoepjes te verminderen en wat gewicht kwijt te raken? Waarom spoort u niet iedereen aan om naar buiten te gaan om wat vitamine D binnen te krijgen en actief te zijn? Waarom zouden we geen goedkope, immuunbevorderende voedingsstoffen en therapieën promoten, in plaats van te doen alsof het overleven van het publiek afhing van top-down "verzachtende" maatregelen zoals lockdowns, schoolsluitingen, maskermandaten, tests en ziekenhuisopnames? Deze interventies waren niet alleen ineffectief, maar ook slecht voor de volksgezondheid, inclusief de geestelijke gezondheid. Ze zijn vaak fataal geweest.

Het is jammer dat veel Amerikanen tijdens Coronamania geloofden dat een titel van de overheid of een medisch/academisch diploma kennis, capaciteit of motivatie voor constructieve interventie verleende of impliceerde. Mensen en de media bogen zich neer voor oneerlijke, agenda-gedreven, op macht beluste bureaucraten en een stel wetenschappelijk ongeletterde, opportunistische gouverneurs en burgemeesters. In plaats van gehoorzaamheid verdienden deze bureaucraten en politieagenten, net als de agent van Camden, minachting en spot. 

Zoals HL Mencken zei: "Het hele doel van praktische politiek is om de bevolking gealarmeerd te houden (en daarom schreeuwend om in veiligheid te worden gebracht) door haar te bedreigen met een eindeloze reeks kobolden, allemaal denkbeeldig."

Na drie jaar van dwaze regels en verschrikkelijke mislukkingen, willen de cruisedirecteuren van Coronamania niet toegeven dat ze het bij het verkeerde eind hebben gehad iets, wanneer ze zich vergist hebben alles. Deze misplaatste arrogantie gaat door. Ze blijven injecties pushen die niet alleen de virale infectie en verspreiding niet hebben kunnen stoppen - zoals ze hadden verzekerd - maar die tijdelijk verband houden met tienduizenden doden en honderdduizenden gewonden. De politie, de experts en de media verdoezelen dit. Ze zijn gekocht door het Medical Industrial Complex.

Het is veelzeggend dat in plaats van 'experts' op de camera te verschijnen, de laatste paar maanden van NYC / NJ Metro Area (waar ik woon) tv-vaxx-advertenties nu alleen tekenfilms weergeven. De medische bureaucraten die vroeger in deze advertenties verschenen, lijken zich te schamen voor hun eerdere pleidooi voor de injecties en willen niet langer dat hun gezichten verbonden zijn met de vaxx-hype. Bovendien suggereren hun MD's, functietitels of gezichten niet langer geloofwaardigheid.

Zullen vaxx-shills zoals Dave Chokshi, Torian Easterling en Mary Bassett ondergronds gaan naarmate het vaxx-nieuws verslechtert, net als degenen in getuigenbeschermingsprogramma's? Ik zal hun namen en gezichten onthouden, evenals die van de vele pro-lockdown/pro-vaxx-politici en beroemdheden. Ik hoop dat anderen dat ook zullen doen. Hun Scamdemic-gedrag zou de rest van hun leven een schaduw over hen moeten werpen en, na hun dood, over hun nalatenschappen. Er moet een langetermijnschaduw worden geworpen over regeringen, de media, Big Pharma en de geneeskunde in het algemeen. 

Net als de kleverige zebrapadagent, hadden mensen vanaf het begin de Covid-‘experts’ en politici moeten uitschakelen en in plaats daarvan op hun eigen waarnemingen en gezond verstand moeten vertrouwen. In plaats van hardhandige, theatrale mitigerende maatregelen van bovenaf, zou de samenleving veel beter af zijn geweest als mensen normaal hadden mogen leven. Het advies van de experts en de verzachtende maatregelen van de overheid waren - en zijn - zeurend, nutteloos en negatief.

Opnieuw gepost van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone