Tenniskampioen Novak Djokovic, die in de US Open-finale van 2021 speelde, zal niet deelnemen aan de US Open van 2022 vanwege een regel van de Biden-regering die niet-gevaccineerde niet-ingezeten buitenlanders verbiedt de VS binnenkomen. Niet-gevaccineerde burgers en buitenlandse permanente inwoners, die covid-19 positief zijn, mogen binnenkomen.
CDC zegt nu dat de niet-gevaccineerde moet worden behandeld als de gevaccineerde
Het excuus van de regering-Biden is dat ze gewoon religieus "de wetenschap volgen". Maar dat excuus is niet langer beschikbaar zoals eerder deze maand het Amerikaanse Center for Disease Control (CDC) veranderde de covid-19-richtlijnen zeggen dat de niet-gevaccineerde moet worden behandeld als de gevaccineerde:
"CDC's COVID-19 preventie-aanbevelingen niet langer differentiëren op basis van iemands vaccinatiestatus omdat doorbraakinfecties optreden, hoewel ze over het algemeen mild zijn, en personen die COVID-19 hebben gehad maar niet zijn gevaccineerd, enige mate van bescherming hebben tegen ernstige ziekte door hun eerdere infectie.
Ondanks deze ommekeer van de CDC, verbiedt de regering Biden nog steeds niet-gevaccineerde niet-ingezeten buitenlanders, zoals Novak Djokovic, die negatief testen op covid-19. Welkom in de anti-wetenschaps-, anti-vrijheidswereld van Novak Djokovic Vax Mandaat Land.
Nog hypocrieter is het huidige immigratiebeleid van de Biden-regering, dat uitzonderingen maakt voor buitenlanders die binnenkomen wederrechtelijk ten zuiden van de Amerikaanse grens. Waar zegt 'de wetenschap' dat iemand die niet gevaccineerd is en illegaal binnenkomt geen gevaar voor de gezondheid is, en een buitenlander die legaal probeert binnen te komen wel? Dat de Biden-administratie toestaat niet gevaccineerd, mogelijk covid-19 positieve (ongeteste) buitenlanders om het land binnen te komen wederrechtelijk via de zuidelijke grens met Mexico, maar verbiedt een niet-gevaccineerde buitenlander die negatief test op covid-19, om het land binnen te komen wettelijk is principieel onrechtvaardig en bespot de rechtsstaat.
Waarom laat Novak zich niet gewoon vaccineren?
Voordat hij zijn dieet- en levensstijlveranderingen implementeerde, had Djokovic's lichaam de neiging om in lange wedstrijden te bezwijken, zoals ik zag in zijn 2005 US Open-wedstrijd. Ik zag Djokovic voor het eerst spelen in de US Open van 2005 in de eerste ronde tegen de Franse tennissuperster Gael Monfils, waar zijn lichaam brak in de 4e set die hij verloor met 0-6. Na een medische time-out kwam hij terug om te winnen in de 5e. Zijn vroege geschiedenis van aftakeling leidde ertoe dat voormalig US Open-kampioen, Andy Roddick, grapte over Djokovic: "rug- en heupblessure, krampen, vogelgriep, verkoudheid en ook SARS." Tegenwoordig wordt Djokovic erkend als de "ijzeren man van het tennis", dankzij zijn nauwgezette aandacht voor hoe hij zijn lichaam behandelt.
Voor mensen die jong en gezond zijn en geen gecompromitteerd immuunsysteem hebben, vormt covid-19 een relatief kleinere bedreiging voor hun gezondheid. Dit punt wordt gemaakt in de Grote verklaring van Barrington in 2020:
“We weten dat de kwetsbaarheid voor overlijden door COVID-19 meer dan duizend keer groter is bij ouderen en zieken dan bij jongeren. Voor kinderen is COVID-19 inderdaad minder gevaarlijk dan veel andere vormen van schade, waaronder griep. Naarmate de bevolking immuniteit opbouwt, neemt het risico op infectie voor iedereen – inclusief de kwetsbaren – af. We weten dat alle populaties uiteindelijk groepsimmuniteit zullen bereiken – dwz het punt waarop het aantal nieuwe infecties stabiel is – en dat dit kan worden ondersteund door (maar niet afhankelijk is van) een vaccin. Ons doel zou daarom moeten zijn om sterfte en sociale schade tot een minimum te beperken totdat we groepsimmuniteit hebben bereikt. immuniteit tegen het virus opbouwen door natuurlijke infectie, terwijl degenen die het grootste risico lopen beter worden beschermd. We noemen dit Focused Protection.”
Covid-19 vaccinaties zijn niet de wondermiddel dat degenen die op religieuze gronden universele vaccinaties opleggen, ze laten uitschijnen te zijn, en ook niet zonder gevaren zijn. In sommige groepen, met name jonge atleten, zijn ze gecorreleerd met hartproblemen. Hoewel het een zeldzaam fenomeen is, moet er wel rekening mee worden gehouden.
Aangezien Djokovic al hersteld is van een eerdere natuurlijke infectie met covid-19, heeft hij een natuurlijke immuniteit die, volgens een cruciale Israëlische studie in 2021, is zo goed als en zelfs superieur aan kunstmatige immuniteit:
“Deze studie toonde aan dat natuurlijke immuniteit biedt langdurigere en sterkere bescherming tegen infectie, symptomatische ziekte en ziekenhuisopname veroorzaakt door de Delta-variant van SARS-CoV-2, vergeleken met de BNT162b2 [Pfizer-BioNTech] twee-dosis vaccin-geïnduceerde immuniteit."
Honderden andere onderzoeken hebben vergelijkbare resultaten bevestigd van bescherming tegen natuurlijke immuniteit overvaccinatie alleen. Dus de status van Djokovic als niet-gevaccineerd vormt geen bedreiging voor hemzelf.
Vaccinatie, zoals elke medische behandeling, is een persoonlijke beslissing die door het individu moet worden genomen. Aangezien Djokovic heeft natuurlijke immuniteit van een eerdere infectie (die qua bescherming superieur is aan dubbele vaccinatie), is covid-19 veel minder gevaarlijk voor een jongere, gezonde sporter (covid-19 treft vooral ouderen met een “meer dan een duizendvoudig verschil bij covid-19 sterfte tussen oudere en jongere mensen"), en sommige atleten hebben gezondheidsproblemen na het injecteren van het relatief nieuwe vaccin, is het logisch dat Djokovic ervoor koos om zich niet te laten vaccineren, ondanks wat de kwebbelklassen en leunstoelartsen menen. (Als een kanttekening werd Gael Monfils het grootste deel van 2022 tijdelijk buitenspel gezet, gedeeltelijk na aanzienlijke gezondheidsproblemen die optraden nadat hij zijn derde booster-injectie had gekregen.)
Als iemand natuurlijke immuniteit verkrijgt tegen een eerdere infectie en dus "natuurlijk gevaccineerd" wordt, waarom behandelt de Amerikaanse regering dergelijke "natuurlijke vaccinatie" dan niet hetzelfde als "kunstmatige vaccinatie?" Het antwoord wordt onthuld door Dr. Paul Offit – een lid, samen met Dr. Anthony Fauci, van het FDA-panel dat de Biden-administratie adviseert over het omgaan met covid-19 – toen hij legt uit hoe het FDA-panel tot het besluit kwam om natuurlijke immuniteit niet te erkennen: het was geen wetenschappelijk besluit, maar een bureaucratisch een.
Amerikaanse tennissers komen op voor Djokovic, terwijl de US Tennis Association (USTA) zwijgt
Veel Amerikaanse tennisatleten hebben zich uitgesproken voor Djokovic, waaronder zevenvoudig grandslamkampioen John McEnroe die zijn steun betuigde:
“De Amerikaanse regering en USTA moeten samenwerken om hem te laten spelen. Als niet-gevaccineerde Amerikaanse spelers kunnen spelen, moet Djokovic als een van de legendes van het spel mogen spelen. MAAK HET GEBEUREN, USTA!”
Andere Amerikaanse spelers die Djokovic ondersteunen, zijn onder meer de Amerikaanse nummer één Taylor Fritz ("Dus het lijkt wel, weet je, wat is het kwaad om de beste speler ter wereld de US Open te laten spelen?"), John Isner (het verbod is "complete waanzin"), en niet-gevaccineerde Amerikaanse tennisser Tenny Sangren (die dit jaar in de US Open zullen spelen, niet gevaccineerd), net als Amerikaanse politici (allemaal Republikeins).
's Werelds nummer één tennisser en de regerend US Open-kampioen voor heren, Daniel Medvedev heeft zich ook uitgesproken zeggen dat Novak mag spelen.
USTA had om vrijstelling van "nationaal belang" voor Djokovic . moeten vragen
De "US Open" is vernoemd naar de Verenigde Staten van Amerika, een land dat is gebaseerd op het idee van het individu onvervreemdbaar recht op leven, vrijheid en het nastreven van geluk. Onvervreemdbaar betekent dat dergelijke rechten niet van de overheid komen, maar inherent zijn aan het individu door hun status als mens. Men verwerft geen rechten door Amerikaans staatsburger/permanent ingezetene te zijn; men verliest geen rechten door een niet-ingezeten buitenlander te zijn. De behandeling van Novak Djokovic door de regering-Biden is een duidelijke schending van die beginselen.
Aangezien de vaccinatiestatus van Djokovic voor niemand een gezondheidsrisico vormt, schendt zijn aanwezigheid op Amerikaanse bodem de rechten van niemand. Aangezien de CDC heeft gezegd dat het veilig is voor Novak om te spelen, moet hij worden toegestaan om te spelen. Er waren verschillende manieren waarop dit had kunnen gebeuren; de gemakkelijkste manier was voor de regering-Biden om "de wetenschap te volgen" die zij beweert te volgen en de vereiste van het vaccinmandaat volledig in te trekken die zich richt op niet-ingezeten buitenlanders. Dit gebeurde niet voor Djokovic.
De USTA had kunnen vragen om een vrijstelling “nationaal belang” voor Djokovic gezien zijn status als topsporter en de gegeven omstandigheden. Aangezien de CDC heeft gezegd dat niet-gevaccineerden hetzelfde moeten worden behandeld als gevaccineerden, had de USTA de heer Biden moeten vragen om Djokovic een vrijstelling te geven om de VS legaal binnen te komen, zoals Biden doet voor diplomaten, vluchtelingen en honderdduizenden niet-gevaccineerde illegale immigranten.
Helaas weigerde de USTA zich in te spannen om voor Djokovic op te komen, net als zijn boegbeeld 'vrouwenrechtenadvocaat' Billie Jean King, naar wie het tenniscentrum US Open is vernoemd. (Helaas, voor Djokovic, "identificeert" hij zich zowel als en is hij biologisch een "man.") Zouden Billie Jean King en haar deugdsignaleringsbureaucraten bij de USTA zwijgen als Serena Williams zo'n behandeling zou krijgen?
"Mijn lichaam, mijn keuze" geldt niet alleen voor vrouwen tijdens de zwangerschap (zoals in het geval van abortus), maar is van toepassing op alle individuen, in alle zaken, ongeacht geslacht, inclusief de keuze om gevaccineerd te worden of niet. Het lijkt erop dat de USTA, die wordt bemand door Democraten, de impopulaire Biden niet wil beledigen alsof hun gebrek aan kritiek zijn populariteit zou vergroten.
Als levenslang lid van de USTA vind ik hun passiviteit tegenover het onrecht jegens Novak Djokovic een morele schande. De USTA zou moeten overwegen om "US" van hun naam te verwijderen en het toernooi te verplaatsen van de stad die wordt gesymboliseerd door het Vrijheidsbeeld, of hun toernooi te hernoemen naar "US Closed" naar immigranten en buitenlanders die niet knielen voor de grillen van hun leider. Tot zover de natie van "Uw ineengedoken massa's die verlangen om vrij te ademen, Het ellendige afval van uw krioelende kust. Stuur deze, de daklozen, door de storm geteisterd naar mij, ik hef mijn lamp naast de gouden deur!”
De weigering van de United State Tennis Association om zich uit te spreken tegen Bidens antiwetenschappelijke en antivrijheidsverbod van Novak Djokovic om deel te nemen aan de US Open van 2022 is een schande.
Novak Djokovic is een internationaal symbool voor "mijn lichaam, mijn keuze"
De onrechtvaardige behandeling van Djokovic door de Amerikaanse regering is een imitatie van de Australische federale regering die hem verbiedt te spelen in de eerste Grand Slam van het jaar, de Australian Open, waaruit bleek dat het verbod tegen Djokovic en buitenlanders zoals hij niets te maken heeft met wetenschap maar is puur politiek. Djokovic mocht deelnemen aan de French Open van 2022 en Wimbledon in 2022, aangezien de Franse en Britse regeringen hun beleid inzake vaccinmandaten hebben ingetrokken. Veranderen de wetenschap en de wetten van de werkelijkheid als je naar een ander land reist? Nee, alleen de politiek doet dat.
Begin dit jaar was het de anti-vrijheid, anti-wetenschappelijke Australiër federaal regering die lastiggevallen, gevangengezet en ceremonieel gedeporteerd Djokovic (die een legaal reisvisum had dat is afgegeven door de Australische overheid) van Australië hem ervan weerhouden de titel te winnen op zijn favoriete ondergrond op de gravelbanen van Melbourne; het was de relatief meer vrijheidslievende, meer wetenschappelijke Britse regering die Djokovic toestond het VK binnen te komen en zijn 7e Wimbledon-kroon te winnen. In de verdediging van de Australian Open vocht tenminste Tennis Australia tegen de federale regering om Novak aan het spelen te krijgen. Een dergelijke inspanning wordt niet geleverd door de United States Tennis Association (USTA), die hypocriet zwijgt over de 21-voudig grand slam-kampioen.
Ondanks de wijziging van de CDC in de richtlijnen om de niet-gevaccineerde als de gevaccineerde te behandelen, heeft de regering-Biden ervoor gekozen om het "vaccin apartheid"-fascisme te volgen boven "mijn lichaam, mijn keuze"-vrijheid.
Vaccinaties, zoals elke medische behandeling, hebben hun voor- en nadelen en moeten in de volledige context worden beschouwd, in lijn met andere beschikbare behandelingen, niet gebaseerd op de utilitaire behoeften van overheidsbureaucraten en hun politieke belangen, maar op het eigenbelang van geluk) en politieke rechten van de individueel.
Als een mannelijke atleet van wereldklasse laat het voorbeeld van Novak Djokovic zien dat een niet-gevaccineerd persoon een toonbeeld kan zijn van gezondheids- en sportuitmuntendheid, en een covid-19-infectie kan overleven, waardoor natuurlijke immuniteit, allemaal zonder te zijn ingeënt tegen covid-19. Zo'n voorbeeld is iets dat geen vaccinmandaat/vrijheid-hatende overheidsfunctionaris kan tolereren.
Novak Djokovic symboliseert het ontelbare aantal individuen wiens rechten worden geschonden vanwege onwetenschappelijke en anti-vrijheidsvaccinatiemandaten. Novak Djokovic is niet de schurk in dit verhaal, hij is de held.
Dit artikel is bijgewerkt gezien Djokovic's terugtrekking uit de 2022 US Open.
Overgenomen van Kapitalisme Tijdschrift.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
