De bok stopt waar?

Harry Truman had een beroemd bord op zijn bureau waarop stond: "The buck stops here." De Donald heeft er waarschijnlijk nog nooit van gehoord, maar dat ontslaat hem niet van de waarheid.

De meest schandalige uitbraak van staatsoverschot in de geschiedenis van de VS vond plaats onder toeziend oog van Donald Trump met zijn volledige medeplichtigheid. Op hun beurt veranderden deze Covid-lockdown-aanvallen op de normale economische functie wat een middelmatige economische staat van dienst was tijdens zijn eerste 38 maanden in functie in een complete ramp gedurende de laatste 10 maanden.

Sterker nog, in de hele economische geschiedenis van de VS is er nog nooit zoiets voorgekomen als deze klifduiken in economische activiteit en werkgelegenheid. Zo daalde de werkgelegenheid op de loonlijst buiten de landbouw (paarse lijn) in april 2020 met 20.5 miljoen banen, terwijl het reële bbp in het tweede kwartaal (zwarte lijn) met 2 procent op jaarbasis kromp.

Vanzelfsprekend waren deze dalingen letterlijk buiten de hitlijsten van de geschiedenis.

En daar bleef het ook niet bij. De onevenwichtigheden, excessen, verstoringen en slechte investeringen die in de Amerikaanse economie zijn geïntroduceerd als gevolg van de lockdowns, mandaten en Covid-hysterie, en vervolgens de Brobdingnagiaanse monetaire en fiscale stimulansen die zijn ontworpen om deze ontwrichtingen te verlichten, plagen ons tot op de dag van vandaag. Dat wil zeggen, de langetermijntrend naar een diepe aantasting van de motor van kapitalistische welvaart was al erg genoeg voordat de Donald in het Oval Office arriveerde, en toen sloeg Trump-O-Nomics de laatste spijker in de doodskist.

Dit alles betekent natuurlijk dat het excuus "The Covid did it" niet opgaat. Niet alleen kwamen vier jaar van de MAGA-economie neer op de slechtste groei- en werkgelegenheidsresultaten sinds de Tweede Wereldoorlog, maar de fase van stagflatie die de Amerikaanse economie nu overspoelt, is in alle opzichten een erfenis van Trump-O-Nomics. De Donald erfde een economische puinhoop en maakte het vervolgens ongelooflijk erger.

Dus we moeten het vanaf het begin repareren. De ingrijpende reeks niet-farmaceutische interventies die de Trump-regering in maart 2020 ontketende en daarna vormde een ernstige belediging voor de constitutionele vrijheid en de kapitalistische welvaart. In een rechtvaardige wereld zouden de verantwoordelijken worden ontmaskerd, opgejaagd en beschaamd, en waar nodig vervolgd, zodat toekomstige machthebbers er voor altijd aan herinnerd zouden worden dat tirannie niet ongestraft kan worden opgelegd.

Inderdaad, als sommige onverschrokken aanklagers Trump echt voor het gerecht wilden brengen, zouden ze de groteske schendingen van de wet en de grondwet die na 16 maart door de Donald zijn goedgekeurd, nastreven in plaats van de smakeloze Stormy Daniels-affaire waarvoor de Donald al de juiste straf heeft gekregen – een enorme mate van publieke spot.

En het parallelle excuus dat "het personeel me ertoe heeft aangezet" laat hem ook niet los. Als Donald Trump zelfs maar een minimale achting had voor constitutionele vrijheden en vrijemarktprincipes, zou hij dr. Fauci en zijn Virus Patrol en de daaruit voortvloeiende tirannie die ze vrijwel van de ene op de andere dag oprichtten nooit groen licht hebben gegeven. En vooral zou hij hun voortdurende aanvallen niet hebben getolereerd terwijl de lockdowns weken en maanden duurden.

In deze context is het enige dat we tijdens onze dagen in de buurt van 1600 Pennsylvania Avenue hebben geleerd, dat elke president, op elk moment in de tijd en met betrekking tot elke kwestie van openbaar belang, een beroep moet doen op de beste experts in de natie , inclusief degenen die het misschien heftig met elkaar oneens zijn.

Toch maakt het verslag duidelijk dat in de begindagen van de pandemie – toen het verschrikkelijke regime van de Virus Patrol werd gelanceerd – de Donald volledig passief was en geen enkele poging deed om experts te raadplegen buiten de kleine kring van op macht beluste regeringsapparatchiks ( Fauci, Birx, Collins, Adams) die door zijn sluwe schoonzoon en onnozele vice-president het Oval Office binnen werden geparadeerd.

Vanaf het allereerste begin van de pandemie waren er in feite legioenen stamboom-epidemiologen en andere wetenschappers – van wie velen later de Grote verklaring van Barrington– die terecht stelde dat virussen niet kunnen worden uitgeroeid via draconische quarantaines en andere onhandige one-size-fits-all interventies op het gebied van de volksgezondheid; en dat het in het bijzonder met betrekking tot coronavirussen twijfelachtig was of zelfs vaccins – die nooit succesvol waren geweest met coronavirussen – de natuurlijke neiging van laatstgenoemden om te muteren en zich te verspreiden konden verslaan.

Vanaf de eerste dag was het daarom logisch om het virus zijn eigen natuurlijke immuniteit onder het grote publiek te laten verspreiden en om de beschikbare middelen te concentreren op de kleine minderheid die vanwege leeftijd, een aangetast immuunsysteem of comorbiditeiten kwetsbaar was voor ernstige ziekten. ziekte.

Kortom, vanaf het begin was er helemaal geen reden voor ingrijpend ingrijpen door het volksgezondheidsapparaat. Noch voor de dwingende one-size-fits-all, door de staat aangestuurde mobilisatie van quarantaines, lockdowns, testen, maskeren, afstand nemen, surveilleren, snitchen en uiteindelijk verplichte massale vaxxing. In feite waren de experimentele medicijnen die werden ontwikkeld in het kader van Donald's overheidssubsidieprogramma van meer dan 10 miljard dollar, Operatie Warp Speed ​​genaamd, waarschijnlijk de meest verraderlijke statistische maatstaf van allemaal.

Dat deze waarheden vanaf het begin bekend waren, was vooral het geval omdat naast tientallen jaren wetenschappelijke kennis over het juiste beheer van op virussen gebaseerde pandemieën, er het schreeuwende realtime bewijs bestond van het gestrande Diamond Princess-cruiseschip. De 3,711 zielen (2,666 passagiers en 1,045 bemanningsleden) aan boord scheef zwaar naar de ouderen, maar het overlevingspercentage dat medio maart 2020 bekend was, was in totaal 99.7 procent en 100 procent voor degenen onder de 70 jaar.

Dat is juist. Op 10 maart 2020, kort voordat de Donald ervoor koos om Chicom-achtige lockdowns op te leggen aan de VS, was het schip al meer dan drie weken in quarantaine en werden de passagiers systematisch getest en gevolgd.

Op dat moment waren 3,618 passagiers en bemanningsleden meerdere keren getest. Van die populatie waren er 696 positief getest op Covid, maar 410 of bijna 60 procent hiervan was asymptomatisch. Van de 8 procent (286) die ziek waren, was het overgrote deel slechts licht asymptotisch. Op dat moment waren slechts 7 passagiers - allemaal ouder dan 70 jaar - overleden, een aantal dat de komende maanden slechts licht groeide.

Kortom, slechts 0.19 procent van een scheve bejaarde bevolking was bezweken aan het virus. Deze feiten, die bij het Witte Huis bekend waren of zeker hadden moeten zijn, maakten absoluut duidelijk dat de Covid geen dreiging van het type Black Plague was. In het grote schema van de geschiedenis kwamen de door Trump goedgekeurde lockdowns neer op het verscheuren van de grondwet en het verscheuren van het dagelijkse economische leven voor een kwestie van volksgezondheid die in de verste verte niet in de buurt kwam van de status van een existentiële bedreiging voor het voortbestaan ​​van de samenleving.

Integendeel, vanaf het begin was het voor onafhankelijke wetenschappers duidelijk dat de verspreiding van Covid-19 een intensieve maar beheersbare uitdaging was voor Amerika's een-voor-een-arts/patiënt-gezondheidszorgsysteem. De CDC, FDA, NIH en staats- en lokale volksgezondheidsafdelingen waren alleen nodig om degelijke informatie te verstrekken volgens hun normale onderwijsrol, geen bevelen en ingrijpende regelgevende interventies in alle hoeken en gaten van het economische en sociale leven van de natie.

En toch, en toch. De verantwoordelijkheid stopt bij Donald Trump omdat hij dit regelgevende bloedbad op elk moment had kunnen stoppen, ook voordat het daadwerkelijk werd gelanceerd.

Maar de Donald koos een andere, nog destructievere route die de schade van de Virus Patrol enorm verergerde. Met andere woorden, Trump ontketende de Virus Patrol-bootheels en omarmde vervolgens een fiscale en monetaire compensatiestrategie die in wezen zei: "Stop ermee, betaal ze af."

Toevallig wordt de gegevensreeks van de overheid voor persoonlijke overdrachtsbetalingen maandelijks gepubliceerd en bevat een groot deel van de uitgaven die zijn gefinancierd door de $ 6 biljoen aan reddingsoperaties door Covid tussen maart 2020 en maart 2021. En er gaat letterlijk niets boven de uitbarsting van deze betalingen in de hele Amerikaanse geschiedenis.

De geannualiseerde run rate van overheidsoverdrachten, inclusief de staats- en lokale overeenkomende delen, bedroeg in februari 3.145 een normaal niveau van $ 2020 biljoen, maar barstte vervolgens los tot $ 6.418 biljoen in april als gevolg van de eerste hulpwet van $ 2 biljoen die de Donald enthousiast ondertekend.

Daarna steeg een tweede golf naar een koers van $ 5.682 biljoen in januari 2021 dankzij de tweede hulpwet die in december door de Donald werd ondertekend, gevolgd door een laatste uitbarsting van $ 8.098 biljoen in maart als gevolg van Biden's American Rescue Act.

Maar zelfs in het laatste geval was de drijvende kracht de voltooiing van de stimmy van $ 2,000 per persoon die de Donald had bepleit in de aanloop naar de verkiezingen en die slechts gedeeltelijk was gefinancierd in de wetgeving van december - samen met de verlenging van de werkloosheid. toppers en andere uitgaven die hun oorsprong vonden in de twee eerdere door Trump ondertekende maatregelen.

Kortom, er gaat niets boven deze ergste explosie van overheidsuitgaven in de hele moderne geschiedenis. Overschrijvingen zijn namelijk inherent inflatoir gif wanneer ze worden gefinancierd met de creditcard van Uncle Sam, zoals deze duidelijk waren, omdat ze ganzenuitgaven zijn zonder een jota toe te voegen aan het aanbod.

Niets van deze fiscale waanzin zou natuurlijk zelfs maar nodig zijn geweest zonder de volkomen onnodige lockdowns, maar zelfs dan zou geen enkele Republikein die zijn zout waard is, wetgeving hebben ondertekend die zulke massale overdrachtsbetalingen toestaat als ze zouden worden gefinancierd met leningen en het drukken van geld. .

De Donald deed dat natuurlijk, en het is geen raadsel waarom. Trump heeft helemaal geen kompas voor fiscaal beleid, dus het was een goede manier om een ​​einde te maken aan wat anders een fatale politieke opstand tegen zijn regering zou zijn geweest tijdens een verkiezingsjaar.

Dat is de echte ironie van het verhaal. Als het gaat om de kern van de begrotingsdiscipline, was de Donald helemaal geen ontwrichter. Hij was eigenlijk de slechtste van het stel, en bij lange na ook nog.

Voor alle duidelijkheid, hier is een perspectief op langere termijn, dat het jaar-op-jaar veranderingstempo weergeeft in de betalingen van overheidsoverdrachten die teruggaat tot 1970, kort nadat de Great Society-wetgeving het begin was van de huidige overstroming van $ 4 biljoen per jaar.

Om de ware fiscale schok die door de pen van Donald werd veroorzaakt te waarderen, moet worden opgemerkt dat in het laatste kwartaal van 2019 de J/J-winst in de uitgaven voor overboekingen door de overheid ongeveer $ 150 miljard bedroeg. In het eerste kwartaal van 1 was die J/J-winst gestegen tot $ 2021 biljoen. En nogmaals, dat was de delta, niet het absolute niveau, en het was 4.9x groter dan de pre-Covid-norm!

En nee, je kunt Biden niet de schuld geven van deze inflatoire tijdbom, zoals de MAGA-partizanen volhouden, hoewel Biden zeker de twee vroege COVID-reddingsmaatregelen zou hebben ondertekend als hij in 2020 in de schoenen van Donald had gestaan.

Maar dat is terzijde. De vette cheques aan 90 procent van het publiek, de enorme werkloosheidstoppers, de massale PPP-weggeefacties en de geldstroom naar de gezondheidszorg, het onderwijs, de lokale overheid en non-profitsectoren werden allemaal gelanceerd en gelegitimeerd tijdens de ambtstermijn van de Donald. Sleepy Joe heeft zojuist de rekening ondertekend die het laatste derde deel van de financiering verschafte aan een op hol geslagen fiscale locomotief die al over de rails aan het denderen was.

De COVID-reddingsoperaties waren niet de enige fiscale zonde van de Donald. Als je de constante dollargroei van de totale federale uitgaven tijdens zijn vier jaar in het Oval Office vergelijkt met die van zijn recente voorgangers, is het duidelijk dat de Donald in een geheel eigen klasse van grote uitgaven zat.

In constante dollars van 2021, bijvoorbeeld, groeide het federale budget met $ 366 miljard per jaar op de klok van Donald, een niveau dat 4.3 keer hoger was dan in de jaren van grote uitgaven van Barack Obama, en bijna 11 keer hoger dan de periode 1992-2000 onder Bill Clinton.

Hetzelfde verhaal geldt voor de jaarlijkse groei van de voor inflatie gecorrigeerde federale uitgaven. Met 6.92 procent per jaar tijdens het verblijf van Trump in het Oval Office was het 2x tot 4x hoger dan onder al zijn recente voorgangers.

Aan het eind van de dag was de historische lakmoesproef van het GOP-beleid de beperking van de groei van de overheidsuitgaven, en dus de meedogenloze uitbreiding van de Leviathan op de Potomac. Maar als het op die norm aankomt, staat het record van de Donald als eerste onder zijn gelijke op de muur van schaamte.

Federale uitgaven: constante dollarstijging in 2021 per jaar:

• Trump, 2016-2020: +366 miljard dollar per jaar;
• Obama, 2008-2016: +$86 miljard per jaar;
• George Bush the Younger: + $ 136 miljard per jaar;
• Bill Clinton, 1992-2000: + $ 34 miljard per jaar;
• George Bush de Oude: +$ 97 miljard per jaar;
• Ronald Reagan, 1980-1988: +$ 64 miljard per jaar;
• Jimmy Carter, 1976-1980: +$ 62 miljard per jaar;

Federale uitgaven: jaarlijks reëel groeipercentage:

• Trump, 2016-2020: 6.92%;
• Obama, 2008-2016: 1.96%;
• George Bush de Jongere: 3.95%;
• Bill Clinton, 1992-2000: 1.19%;
• George Bush de Oude: 3.90%;
• Ronald Reagan, 1980-1988: 3.15%;
• Jimmy Carter, 1976-1980: 3.72%

Evenzo, als het gaat om het opblazen van de overheidsschuld, verdiende Donald Trump zijn bijnaam als de King of Debt en nog wat.

Nogmaals, in inflatiegecorrigeerde termen (constante 2021-dollars) bedroeg de jaarlijkse add-on van $ 2.04 biljoen van Donald op de overheidsschuld het dubbele van de fiscale losbandigheid van de Obama-jaren, en ordes van grootte meer dan de schuldtoevoegingen van eerdere bewoners van het ovaal.

Constante toevoegingen aan de staatsschuld in 2021 per jaar:

• Donald Trump: $ 2.043 biljoen;
• Barack Obama: $ 1.061 biljoen;
• George W. Bush: $ 0.694 biljoen;
• Bill Clinton: $ 0.168 biljoen;
• George HW Bush: $ 0.609 biljoen;
• Ronald Reagan: $ 0.384 biljoen;
• Jimmy Carter: - $ 0.096 biljoen.

Uiteindelijk is buitensporige, meedogenloze openbare leningen het gif dat de kapitalistische welvaart zal doden en de beperkte constitutionele regering zal verdringen met een ongebreidelde staatistische inbreuk op de vrijheden van het volk. Dus alleen al om die reden moet de Donald worden buitengesloten van de nominatie en het Oval Office.

De grootste aanjager van de roekeloze fiscale escapades van de Donald was natuurlijk de Federal Reserve, die zijn balans tijdens de vierjarige termijn van de Donald met bijna $ 3 biljoen of 66 procent verhoogde. Dat kwam neer op een balansuitbreiding (dwz gelddrukken) gelijk aan $ 750 miljard per jaar - vergeleken met winsten van $ 300 miljard en $ 150 miljard per jaar tijdens respectievelijk Barack Obama en George W. Bush.

Toch was de Donald niet tevreden met dit krankzinnige niveau van monetaire expansie, en hield hij nooit op de Fed voor de gek te houden omdat hij te gierig was met de drukpers en omdat hij de rentetarieven hoger hield dan de King of Debt, in zijn wijsheid geacht de juiste te zijn. niveau.

Kortom, gezien de economische omstandigheden tijdens zijn ambtstermijn en de ongekende stimulans die uitging van de Keynesiaanse Fed, zorgde Donald Trumps constante eis om nog gemakkelijker geld ervoor dat zelfs Richard Nixon eruitzag als een toonbeeld van financiële soberheid. De waarheid is dat geen enkele Amerikaanse president ooit zo roekeloos is geweest in monetaire zaken als Donald Trump.

Daarom is het bijzonder rijk dat de die-hard MAGA-fans, zoals Fox News, nu luidkeels pleiten voor een heropleving van de grote Trump-economie, terwijl het de flagrante fiscale, monetaire en regelgevende excessen tijdens zijn ambtstermijn waren die aanleiding gaven tot de huidige economische puinhoop.

Aan de andere kant zijn ze getrumpificeerd. Na jaren van Donald die erop aandrong dat er nog meer fiatgeld in de economie gepompt moest worden, gaven de GOP-politici de Fed een gratis toegangspas tijdens de campagne van 2022; en deed dat tijdens een door inflatie bezeten verkiezingsseizoen dat op maat was gemaakt voor een hamer-en-tangaanval op de inflatoire gelddrukkers die in het Eccles-gebouw waren gevestigd.

Er waren eens GOP-politici die wel beter wisten. Zeker Ronald Reagan deed het te midden van de dubbelcijferige inflatie van 1980.

De Gipper aarzelde niet om te zeggen dat de grote regering, begrotingstekorten en monetaire losbandigheid de oorzaak waren van de economische problemen van het land. Hij had gelijk, en hij won de verkiezingen met een aardverschuiving.

Uw redacteur en vrienden hebben hem zelfs overgehaald om een ​​gouden standaardplank op te nemen in het GOP-platform van 1980.

Raadpleeg daarentegen de video's of transcripties van een score of twee MAGA-rally's. Is er ooit iets dat in de verte lijkt op de Reagenese kijk op inflatie voortgekomen uit de bombastische stembanden van de Donald?

Natuurlijk niet. Dat komt omdat Trump op geen enkele manier, vorm of vorm economisch conservatief is. Hij is gewoon een opportunistische demagoog die toevallig het gewelddadige illegale buitenaardse thema (moorden en verkrachters) tegenkwam toen hij de roltrap afdaalde naar de aankondiging van zijn kandidatuur in juni 2015, welk thema hij vervolgens combineerde met zijn levenslange vasthouden aan een primitieve vorm. van handelsprotectionisme.

De essentie van dit couplet was het misplaatste idee dat de problemen van Amerika worden veroorzaakt door buitenlanders die offshore op de loer liggen, terwijl de problemen van het land in werkelijkheid voortkomen uit slechte beleidsideeën die diep verankerd zijn in de ringweg van Washington.

Maar sinds juni 2015 is er een giftige formulering van MAGA ontstaan ​​die neerkomt op het stoppen van de vermeende hordes illegale vreemdelingen aan de grens en de stroom van buitenlandse goederen in Amerikaanse havens. Dat was en blijft de kern van het binnenlandse programma van de Donald.

Helaas is het het verkeerde antwoord op de economische, sociale en politieke problemen van het land, en het zal nooit een winnend platform worden zoals dat waarop de Gipper in 1980 onder vergelijkbare omstandigheden aan de macht kwam.

Ondertussen wordt de catastrofale fout die in het beleid van Donald's Covid in de lente en zomer van 2020 is belichaamd, nu dramatisch onderstreept door de voor leeftijd gecorrigeerde sterftegegevens die in de onderstaande grafiek worden weergegeven.

Natuurlijk was het hele verhaal over de COVID-plaag gebaseerd op de waanzinnige aantallen diarree over tests, het aantal gevallen, het aantal ziekenhuizen, het aantal doden en hartverscheurende anekdotes die werden gegenereerd door het volksgezondheidsapparaat en zijn megafoons in de MSM. Maar het allerbelangrijkste om te begrijpen is dat als het gaat om de kern van het verhaal - de vermeende stijgende aantallen doden - het verhaal gewoon nep is.

Het onbetwiste feit is dat de CDC in maart 2020 de regels voor oorzakelijk verband op overlijdensakten heeft gewijzigd, dus nu hebben we geen enkel idee of de 1.05 miljoen sterfgevallen die tot nu toe zijn gemeld, sterfgevallen waren vanwege Covid of slechts incidenteel vertrek uit deze sterfelijke wereld MET Covid. De uitgebreide, goed gedocumenteerde gevallen van ziekenhuis-DOA's van hartaanvallen, schotwonden, wurging of motorongelukken, die vóór de fatale gebeurtenis of postmortaal positief waren getest, zijn voldoende bewijs.

Wat we gelukkig wel weten, is dat zelfs de machtsdronken apparatsjiks bij de CDC en andere vleugels van het federale volksgezondheidsapparaat geen manier hebben gevonden om het totale aantal sterfgevallen door alle oorzaken te veranderen.

Dat is het rokende wapen, tenzij je het jaar 2003 beschouwt als een ondraaglijk jaar van buitengewone dood en maatschappelijke ellende in Amerika. Met andere woorden, het voor leeftijd gecorrigeerde sterftecijfer door alle oorzaken in Amerika in 2020 was eigenlijk 1.8 procent lager dan in 2003 en bijna 11 procent lager dan in wat tot nu toe werd beschouwd als het goedaardige jaar 1990!

Zeker, er was een lichte stijging van het sterftecijfer door alle oorzaken in 2020 ten opzichte van de direct voorgaande jaren. Dat komt omdat de Covid onevenredig en in een of andere griezelige zin de immunologisch kwetsbare ouderen en comorbide oogstte, iets eerder dan Magere Hein's normale schema.

En veel erger, er waren in 2020 ook buitengewone sterfgevallen onder de minder voor Covid kwetsbare bevolking als gevolg van door de overheid opgelegde onrust in ziekenhuizen; en ook tot een onmiskenbare toename van menselijk falen onder de bange, geïsoleerde, aan huis gebonden in quarantaine geplaatste personen, wat resulteerde in een toename van moorden, zelfmoorden en een recordaantal sterfgevallen als gevolg van een overdosis drugs (94,000).

Toch vertelt de gezichtslijn van gezond verstand over deze 30-jarige grafiek hieronder u 1,000 keer meer dan de contextvrije aantallen gevallen en sterfgevallen die dag in dag uit over de Amerikaanse tv- en computerschermen scrolden, zelfs toen de Donald's Task Force was de vlammen van hysterie aanwakkeren vanaf de preekstoel van de bullebak van het Witte Huis.

Kortom, de onderstaande gegevens vertellen u dat er geen dodelijke plaag was; er was geen buitengewone volksgezondheidscrisis; en dat Magere Hein niet de snelwegen en zijwegen van Amerika besluipt.

Vergeleken met de pre-Covid-norm die in 2019 werd geregistreerd, steeg het voor leeftijd gecorrigeerde risico op overlijden in Amerika in 2020 van 0.71 procent naar 0.84 procent. In humanitaire termen is dat jammer, maar het getuigt niet eens in de verste verte van een dodelijke bedreiging voor de maatschappelijke functie en overleving en daarom een ​​rechtvaardiging voor de ingrijpende controlemaatregelen en opschortingen van zowel vrijheid als gezond verstand die daadwerkelijk hebben plaatsgevonden.

Dit fundamentele sterfelijkheidsfeit - de 'wetenschap' in vetgedrukte letters als er zoiets bestaat - ontkracht volledig de kerngedachte achter het Fauci-beleid dat onze herten-in-de-koplampen-president opdook die begin maart 2020 door het Oval Office strompelde. .

Kortom, deze grafiek bewijst dat de hele Covid-strategie verkeerd en onnodig was. Slot, voorraad en vat.

En ook, aan het eind van de dag, stopt het geld van Harry Truman bij de Donald.

Overgenomen van Dienst van David Stockman, die nu beschikbaar is op subgroep