De anti-lockdown-beweging is groot en groeit

Voel je je buitengesloten, in de minderheid, overmeesterd, gesmoord en gecensureerd? Veel mensen die tegen Covid-lockdowns zijn en al hun bijbehorende beperkingen voelen zo aan. Het is moeilijk om het niet te doen. Je kunt nauwelijks posten op sociale media zonder waarschuwingen, correcties en soms regelrechte blokkades te veroorzaken. 

Bans maken ook deel uit van de mix, het volledig deplatformeren van mensen alleen maar omdat ze hun vrijheden terug willen. Het is griezelig. We hadden nooit gedacht dat we deze dagen zouden zien, maar hier zijn we dan. 

Ondertussen blijven de reguliere media beperkingen opleggen - maskermandaten en vaccinpaspoorten - net zoals het de afgelopen 14 maanden heeft gedaan. De technologie van intimidatie wordt steeds geavanceerder. 

Maar hoe waar is het dat anti-lockdown-mensen een kleine en steeds meer gemarginaliseerde minderheid zijn?

Overwegen:

• The Wall Street Journal is een van 's werelds grootste oplage kranten, met tweemaal de fysieke oplage van de New York Times. De redactionele pagina is consequent tegen lockdowns bijna vanaf het begin. 
• Fox News voert al een heel jaar anti-lockdowncommentaar uit. Het is heel gemakkelijk domineert alle kabel-tv-nieuws, met 6 van de top 10 shows. Het verslaat bijvoorbeeld CNN, dat het moeilijk heeft voor kijkers. 
• De best beoordeelde commentaarshow van dit jaar en vorig jaar was Tucker Carlson vanavond, die aangrijpende anti-lockdown-interviews en commentaar biedt op elke show, inclusief interviews met wetenschappers en activisten links en rechts.
• Elon Musk, een van de meest prominente tech-ondernemers ter wereld, heeft fel uitgesproken tegen opsluitingen.
• Joe Rogan heeft de populairste podcast in de Engelse taal, en hij is al een jaar consequent tegen lockdowns en Covid-mandaten, meest recentelijk vertellen zijn publiek het gezond verstand punt dat gezonde jonge mensen niet moeten worden gedwongen zich te laten vaccineren, aangezien het virus geen bedreiging voor hen is. 
• De Ui ooit heerste over satire op het web, maar de site was verschrikkelijk tijdens lockdowns. Het verkeer is gestaag aan het zinken. De anti-lockdown Babylonische Bij laag begon en is gestegen naar nieuwe hoogtepunten, vaak verslaand The Ui. De Babylonische Bij is meedogenloos in het hekelen van Covid-hysterie en wordt daarvoor beloond. 
• De Epoch Times heeft net zoveel webverkeer als de Wall Street Journal en is fantastisch geweest tijdens lockdowns, met een volledige 45 minuten lang interview met ondertekenaar van de Great Barrington-verklaring Jayanta Bhattacharya. 
• Polls tonen sterke oppositie aan alle strikte maatregelen onder de Republikeinen (40% wil onmiddellijke opening van alles) en veel minder oppositie onder de Democraten. Het is tragisch en verkeerd dat er een partijdige verdeeldheid bestaat over wat een kwestie van wetenschap en gezond verstand is, maar dat is wat er gebeurt als je een ziekte politiseert.
• De wetenschappers die de Verklaring van Great Barrington opstelden, werden vorig jaar aan de schandpaal genageld, maar kunnen nu niet in de buurt komen van het bijhouden van interviews, getuigenissen, artikelverzoeken en mediacontacten. Vorig jaar deze keer waren het stille wetenschappers; nu behoren ze tot de beroemdste epidemiologen ter wereld.
• Zelfs de CDC speelt een inhaalslag naar de anti-lockdown-positie, haar advies aanpassen over het J&J-vaccin in het licht van het artikel van Martin Kulldorff in The Heuvel, zelfs toen ze hem van hun commissie voor de evaluatie van vaccins schoof. 
• Protesten worden zelden gemeld door de nationale media, maar ze gebeuren. De Five Freedoms-campagne geduwd door de Dagelijkse invloed krijgt grip. Die vrijheden zijn: geen vaccinpaspoorten, geen maskermandaten, geen noodwet, scholen voor 100% openstellen en vrijheid van handel, aanbidding en petities.
• Niet-naleving is landelijk. Veel delen van het land waren sinds april vorig jaar speakeasies, maar nu breidt de drang om het normale leven te leiden zich zelfs uit naar New York, waar de hardcore scene afgelopen weekend publiekelijk alle regels negeerde en dus wordt onderzocht. 

De belangrijkste reden waarom anti-lockdowners zich niet gedemoraliseerd mogen voelen, is dat de feiten overweldigend zijn aan de kant van vrijheid en traditionele volksgezondheidsprincipes. 

Beschouw bijvoorbeeld deze CDC-grafiek van 3 staten die strikte maatregelen oplegden (Michigan, Californië en Massachusetts), en nog steeds veel maatregelen afdwingen plus maskermandaten, versus 3 staten die open waren zonder dergelijke mandaten (Florida, Texas en South Carolina ). Kijk naar het traject van ernstige gevolgen van het virus:

De vroege pieken in Massachusetts en Michigan zijn duidelijk, in verrassende mate terug te voeren op het aantal verpleeghuizen in elke staat. in Michigan, 31% van de sterfgevallen zijn in verpleeghuizen, en hoewel de cijfers in Massachusetts altijd zijn... herzien, het kan ergens tussen de 40% en 61% zijn. 

Na dat fiasco waarin regelgeving vaak de kwetsbaren niet beschermde, volgt het traject van het virus een gemeenschappelijk patroon, waarbij het in ernst afneemt naarmate het in de loop van de tijd muteert en kudde-immuniteit endemisch creëert door natuurlijke immuniteit en vaccins. Het is het pad van een respiratoir virus dat al bijna 100 jaar bekend is. Niets verrassends hier. Misschien is de enige echte verrassing in de gegevens dat de volledig open toestanden niet slecht presteerden in vergelijking met de gesloten toestanden. Texas is daar een voorbeeld van. Het is open zonder ramp. 

De les: het lockdown-beleid slaagde er niet in de kwetsbaren te beschermen en deed verder weinig tot niets om het virus te onderdrukken of anderszins te beheersen. AIER heeft zich verzameld volledig 35 studies waaruit blijkt dat er geen verband bestaat tussen lockdowns en ziekteresultaten. Daarnaast heeft de Heritage Foundation een uitstekende verzameling van de Covid-ervaring, waaruit bleek dat lockdowns grotendeels politiek theater waren dat afleidde van wat een goede volksgezondheidspraktijk had moeten zijn. 

Tot slot blijkt dat zelfs burgemeester Bill de Blasio een “volledige heropening” van New York City tegen 1 juli een verandering die hij toeschrijft aan vaccins (wat prima is maar niet te bewijzen), maar weerspiegelt ook een enorme verschuiving in de publieke opinie. Ook andere staten haasten zich om open te gaan. Deze mensen volgen peilingen. Ze voelen de verschuiving. 

Dit is wat ik de rest van het jaar zie aankomen. Zodra bijna alles is geopend en meer en meer mensen kalmeren van ziektepaniek, zal het besef komen, eerst langzaam en dan ineens, dat wat er in deze 14 maanden is gebeurd een catastrofale ramp voor de volksgezondheid was zonder precedent. De nevenschade is niet te overzien. 

De reden waarom de voorstanders van lockdown hun perceptie en uitoefening van hegemonie op dit moment intensiveren, is om de mogelijkheid te voorkomen dat de hele lockdown-praxis in grote diskrediet zal raken. Ze zullen hun zin niet krijgen. Laat de terugslag beginnen.