Links en rechts hebben alle betekenis verloren

"Ik wil de niet-gevaccineerden kwaad maken", zei de Franse president Emmanuel Macron. En hij zei het alsof hij een van die verdorven aristocraten was die de romans van Sade bevolken, op een schertsende toon, zich verkneukelend over de kwetsbaarheid van zijn volgende slachtoffer, dat slachtoffer ontmenselijkend om de agressie van de staat te rechtvaardigen. In zijn wereld hebben de niet-gevaccineerde mensen niet eens de rang van tegenstander, maar worden ze voorgesteld als leden van een inferieure soort die naar zijn genoegen kan en moet worden gedegradeerd.

We zouden dit sadisme kunnen zien als rechtstreeks voortkomend uit de neoliberale politiek die Macron altijd heeft vertegenwoordigd. Maar zo eenvoudig is het niet. Hij spreekt ook met en voor een groot deel van zowel nieuw als oud links, die in de voorhoede hebben gestaan ​​van de fanatieke belegering van niet-gevaccineerden in de meeste westerse landen.

Spanje, een land waar 90% van de beoogde bevolking wordt ingeënt, is een van de plaatsen waar dit ontmenselijkende fanatisme het meest duidelijk zichtbaar is.

Een paar weken geleden verklaarde voormalig socialistisch kabinetslid Miguel Sebastian, die erkende dat het vaccin de overdracht niet stopt, enthousiast dat “het idee van het Covid-paspoort is om het leven onmogelijk te maken voor degenen die niet willen worden gevaccineerd.”

Afgelopen 20 december heeft Ana Pardo de Vera, hoofdredacteur van een van de belangrijkste linkse kranten, Público, verklaarde in een column dat “Het Covid-paspoort om restaurants, hotels, bars of sportscholen binnen te gaan zonder twijfel een manier is om te laten zien dat we deze onwetende mensen afwijzen die het slachtoffer zijn van bedrog. Maar we hebben meer nodig. Misschien moeten we op hun voorhoofd schrijven met een van die tatoeages die niet in een paar weken kunnen worden gewist, de kosten van hun behandeling als ze naar het ziekenhuis gaan, en ze ondersteboven op hun hoofd slaan als ze vertrekken, je weet wel, iets … omdat ze de idioten zijn die ze zijn.”

In dit linkse Trumpisme is de niet-gevaccineerde persoon de nieuwe illegale immigrant, aangezien hij ten opzichte van de rest van de samenleving dezelfde rol vervult als de illegale Mexicaan voor extreemrechts. Hij is verantwoordelijk voor alle problemen die voortkomen uit een tegenstrijdig, inefficiënt en crimineel beheer van de pandemie.

Maar is er enige basis voor de ontmenselijking waaraan deze linkse elite de niet-gevaccineerde wil onderwerpen?

The Lancet heeft al duidelijk gemaakt dat het geen zin heeft om te spreken van een ‘pandemie van niet-gevaccineerden’. Als we bovendien de gegevens van Pardo de Vera raadplegen, zien we dat er in de leeftijdsgroepen 12-29 en 30-59 jaar (de meeste niet-gevaccineerden worden gevonden in de demografische groep 20-40) er geen verschil is in sterfte tussen gevaccineerd en niet-gevaccineerd dat kon haar beledigingen jegens de leeftijdsgroep 20-40 jaar op afstand rechtvaardigen. 

Deze gegevens suggereren inderdaad een beleid dat samenvalt met de aanbevelingen van experts die vaak onterecht worden bestempeld als Covid-19-ontkenners; dat wil zeggen dat vaccinatie tegen Covid-19 niet universeel hoeft te zijn, maar gericht moet zijn op de meest kwetsbare sectoren van de bevolking. Zoals Martin Kulldorff, hoogleraar epidemiologie aan Harvard, in een beroemde gecensureerde tweet zei: "Denken dat iedereen moet worden gevaccineerd, is net zo wetenschappelijk gebrekkig als denken dat niemand dat zou moeten doen."

De histrionics van deze Trumpist links vernederen niet alleen ongegrond de niet-gevaccineerde, maar in de stijl van Dostojevski's grootinquisiteur belasteren - of, erger nog, zwijgen - niet minder in naam van de wetenschap, gewaardeerde onderzoekers die het beheer van de crisis in twijfel trekken. Dit, ongeacht of het Nobelprijswinnaars zijn zoals Luc Montagnier, epidemiologieprofessoren aan Harvard, Stanford of Oxford, gereputeerde en hooggepubliceerde wetenschappers zoals Peter McCullough, of hooggekwalificeerde leden van de HART-groep in Groot-Brittannië. 

Deze annulering "logica" toont aan dat links zijn fundamentele sociale instincten heeft verloren en zich heeft teruggetrokken in een blind vertrouwen in een zeer kortzichtig concept van wetenschap en technologische vooruitgang met zijn wortels in de zeer reële, maar vaak over het hoofd gezien, repressieve impuls binnen de 18^th eeuwse Verlichting. Het label 'links' wordt nu gebruikt om antisociaal en posthumanistisch beleid te vergoelijken dat indruist tegen de altijd bewonderenswaardige egalitaire en vrijheidsstrevende impulsen van dezelfde historische beweging. 

Een belangrijk element van dit vergiftigde proces is wat Daniel Bernabé, in zijn uitstekende kritiek op identiteitspolitiek, 'de valstrik van diversiteit' heeft genoemd. Maar fundamenteler is de autoritaire drift van de liberale staat die de afgelopen decennia werd bepleit door theoretici als Scheuerman, Bruff en Oberndorfer. 

De Covid-19-crisis heeft plaatsgevonden te midden van deze bredere beweging naar autoritarisme en moet daarom niet worden gezien als een geheel nieuw fenomeen, maar meer als een katalysator van deze reeds bestaande dynamiek. Dat gezegd hebbende, de gretigheid van institutioneel links om de overgang naar dit nieuwe autoritarisme te versnellen, is schokkend in zijn virulentie. 

Bijvoorbeeld, in een recente tweet verklaarde Ramón Espinar, een voormalig parlementslid van het zogenaamde Nieuw Links botweg: “Als de autoriteiten ons vertellen om onze maskers buitenshuis op te zetten, moeten we ze opzetten. Geen gekkigheid toegestaan.”

Door het onderscheid te vernietigen tussen de goedkeuringen van medische autoriteiten - die geen legitieme wetgevende macht hebben - en die van politieke autoriteiten die dat wel hebben, naturaliseert hij de almacht van een bureaucratische megamacht die, zoals Poulantzas en Jessop hebben gewaarschuwd, de regeringsuitzondering verandert in de overheidsnorm. 

Een soortgelijke redenering zien we in Manuel Garé's verdediging van het World Economic Forum, gepubliceerd in CTXT, de belangrijkste publicatie van Spaans links. Volgens Garé is de groep van Klaus Schwab een bolwerk tegen het "uitzinnige anti-progressieve verhaal" van "wereldconservatisme" en zijn Great Reset, "een kans om te wedden op een groenere en duurzamere economie, een die inclusiever en minder ongelijksoortig is , die de betrekkingen tussen landen verbetert en nationalisme en oorlogen vermijdt.”

Geen woord echter over de "ontologische ongelijkheid" die volgens Schwab wacht op degenen die de dictaten van zijn nieuwe posthumanisme niet accepteren, mensen van wie hij gezaghebbend verklaart dat ze "de verliezers in alle betekenissen van het woord" zullen zijn. ”

Deze ideologische dysforie werd naar nieuwe hoogten getild in de nasleep van een recente toespraak van de theoretisch fysicus Antonio Turiel in de Spaanse Senaat over alternatieve energiebronnen. In haar reactie op de toespraak bracht Unidas Podemos, de belangrijkste politieke partij van alternatief links en lid van de huidige Spaanse regering, elke suggestie naar voren dat machtige krachten de energiemarkt zouden kunnen manipuleren als een kinderachtige samenzwering. VOX, een politieke partij van extreemrechts, was het echter eens met Turiels waarschuwingen tegen de nutteloosheid en corruptie van veel huidig ​​officieel energiebeleid door Chomsky te citeren.

Het is duidelijk dat de labels van links en rechts elke betekenis hebben verloren die ze hadden in de tijd van analoge technologieën, toen mensen feitelijk nieuw uitgevonden gereedschappen controleerden en deze gebruikten om concrete politieke en sociale doelen te bereiken.

Als er in de 16e eeuw een politieke revolutie was in naam van het natuurrecht, en in de 18e eeuw, een die werd uitgevoerd in naam van formele politieke gelijkheid, dan moeten we vandaag oproepen tot een republikeins-democratische revolutie om de menselijke belangen te verdedigen in de gezicht van een post-humanistische technocratie die is geprogrammeerd om wereldwijde hegemonie te bereiken.

Laten we rationeel omgaan met vaccinaties. Laten we in onze verwarring geen beledigende logica legitimeren die een toekomstige dystopie naturaliseert waarin we onze geolocatie of biometrische gegevens met geweld zullen moeten delen onder het voorwendsel dat dit ons in staat zal stellen ongelukken, hartaanvallen, ontvoeringen of veel van de andere te voorkomen natuurlijke en onvermijdelijke realiteit van het leven.