Jordan Peterson tegen de geest van het totalitarisme

Het onderstaande artikel is oorspronkelijk op mijn verzoek geschreven voor onze IJslandse website. De auteur kent Peterson goed en heeft hem twee keer naar hier gehaald om lezingen te geven, met groot succes. 

Gunnlaugur Jónsson is de oprichter en CEO van de Reykjavik Fintech Cluster. Hij is een van de oprichters van een startup genaamd Veriate, wiens missie het is om discussies op internet te transformeren. Zijn boek over het bankwezen, persoonlijke verantwoordelijkheid en vrijheid, Ábyrgðarkver (The Little Book on Responsibility), werd in 2012 in IJsland gepubliceerd. Hij nodigde Dr. Jordan Peterson uit om in juni 2018 en juni 2022 lezingen te geven in Reykjavik.

 * * * * * 

Ik kwam meer dan zes jaar geleden voor het eerst in aanraking met Jordan Peterson, toen hij publiekelijk protesteerde tegen wetgeving die bedoeld was om mensen te dwingen de verzonnen persoonlijke voornaamwoorden van anderen te gebruiken en te onthouden. Ik heb hem toen niet persoonlijk leren kennen, maar ik volgde wat hij online plaatste. Hoewel zijn protest belangrijk was, was het niet het meest opmerkelijke aan hem. Zijn colleges psychologie stonden al jaren op YouTube en waren een schatkamer van overpeinzingen, wijsheden en kennis.

Hij gaf twee cursussen aan de Universiteit van Toronto, een over de psychologie van de persoonlijkheid en de andere over betekenis, doel, archetypen en mythen. Zo legde hij uit hoe verhalen die al honderden of duizenden jaren bij de mensheid bestaan, verband houden met de kennis van de moderne psychologie en zelfs met de structuur van de hersenen. Ik vond dit fascinerende en nuttige materiaal, net als zoveel anderen.

Dus ik had al snel het idee om hem voor te stellen aan mijn mede-IJslanders en hem uit te nodigen op het land om een ​​lezing te geven. Ik besloot echter nog even te wachten en hem beter in de gaten te houden. Ik heb veel van zijn video's bekeken om mezelf ervan te overtuigen dat hij op geen enkel gebied tekort schoot, want veel slimme mensen hebben blinde vlekken. Ik overtuigde mezelf er ook van dat hij niet in de valkuilen zou trappen die intelligente mensen vaak worden opgelegd om ze te annuleren en irrelevant te maken in de media.

Dank je, Cathy Newman

Ik kwam toen eindelijk in contact met hem in een tijd dat relatief weinig mensen van hem op de hoogte waren, hoewel zijn aanhang begon te groeien. Hij was niet te beroemd om gecontacteerd te worden. Ik wilde hem in de zomer naar IJsland uitnodigen, dus boekte ik hem bijna een jaar van tevoren. Het bleek om nog een andere reden een geweldige beslissing, want hij werd intussen erg beroemd. Het belangrijkste was waarschijnlijk een interview op de tv-zender Channel 4 in de UK, waarin Cathy Newman hem door woorden in de mond probeerde te lokken in de ene val na de andere.

Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat bijna iedereen in een van deze valkuilen zou zijn gevallen, omdat het in een gesprek verleidelijk is om in ieder geval iets van de interviewer te accepteren om een ​​band en begrip op te bouwen. Hij doorstond het allemaal, wat bijna bovenmenselijk was, vooral gezien de druk om op televisie te worden geïnterviewd voor miljoenen mensen. Channel 4 plaatste de video online en deze ging viraal, nu met 42 miljoen views.

Het is interessant dat Cathy Newman en Channel 4 de video op YouTube zoals dit, omdat het haar in een heel slecht daglicht stelt. Blijkbaar waren zij en het station zich hier totaal niet van bewust. Bijna iedereen die keek zag dit anders. Dit was allemaal heel gelukkig, zowel omdat het bevestigde wat ik dacht dat ik eerder had begrepen - dat Jordan Peterson moeilijk te annuleren was - en omdat het hem katapulteerde naar de status van de beroemdste en belangrijkste denker ter wereld. Dus, bedankt, Cathy Newman.

Gelukkig bezoek aan IJsland

Toen in IJsland bekend werd dat Dr. Peterson op weg was naar Reykjavik, begonnen veel van zijn ideologische tegenstanders op hem te letten en hem aan te vallen. Ik had een groep mensen gerekruteerd om te helpen met de lezing, en bovendien had zich op Facebook een kleine gemeenschap van IJslanders gevormd die wisten waar hij het over had. De groep pakte al dergelijke aanvallen resoluut aan. Dit hielp in ieder geval om meer aandacht voor de colleges te krijgen. Twee lezingen in Harpa waren uitverkocht en ongeveer een half procent van de bevolking was aanwezig. De lezingen waren beide uitstekend en inmiddels hebben bijna een miljoen mensen de eerste in twee video's op YouTube. Ze waren allebei gebaseerd op zijn boek, 12-regels voor het leven, dat in het IJslands werd gepubliceerd toen hij in het land aankwam. Ik ben alle goede mensen die hebben geholpen erg dankbaar, en deze reis was vooral gedenkwaardig voor Jordan en zijn familie, dus bedankte hij het team speciaal in zijn volgende boek, Beyond Order: 12 meer regels voor het leven.

Een van de leukste aspecten van deze onderneming was het persoonlijk leren kennen van Dr. Peterson en zijn familie. We reisden door het land en ontmoetten enkele IJslanders die hem iets konden vertellen wat hij niet wist. Hij leerde over onze cultuur, oude literatuur en de wonderen van de IJslandse natuur. Hij wees me op iets dat ik me nooit goed had gerealiseerd, dat IJsland uniek was omdat je in de zomer geen insecten kon horen. IJslandse stilte is uniek in zijn soort. Hij logeerde bij familieleden in het huis van mijn ouders in het zuiden van IJsland, en onderweg maakte podcaster en fotograaf Snorri Björnsson een prachtige foto, misschien wel de meest opvallende foto die ooit van Dr. gebruikt in promotiemateriaal. Aan de ene kant van de foto is er lava, symbool voor chaos, waarover hij vaak spreekt, en aan de andere kant is er een weiland, symbool voor orde. Zelf staat hij op de weg ertussen, want dat is de weg die men moet nemen.

Jordan Peterson is heel oprecht. Hij is hetzelfde in interviews als in persoon. Ik denk dat dat deels zijn populariteit verklaart. Mensen vinden hem oprecht en waarheidsgetrouw. Die stijl past heel goed bij de hedendaagse video- en podcastcultuur, waar content vaak niet wordt gemonteerd zodat kijkers de geïnterviewden kunnen horen en zien zoals ze zijn.

Zo spreekt hij mensen aan, oprecht en oprecht. In zijn lezingen en boeken heeft hij goede raad gegeven, en tienduizenden, zo niet honderdduizenden of miljoenen mensen staan ​​hem nu in de schuld. Hij heeft zes miljoen volgers op YouTube, de grootte van een natie. Hij vult enorme conferentiezalen met zijn lezingen. Wanneer hij op straat wordt gezien, komen mensen naar hem toe en bedanken hem voor het verbeteren van hun leven en, in sommige gevallen, het transformeren ervan ten goede.

Een ware tegenstander van het totalitarisme

Jordan Peterson onderzoekt de menselijke geschiedenis vanuit een psychologisch perspectief. Hij trapt niet in de valkuil om de geschiedenis alleen te bekijken vanuit het perspectief van de goeden – de helden en de slachtoffers. Hij plaatst zichzelf in de schoenen van de boosdoeners. Hij wil begrijpen, en begrijpt ook, hoe mensen wreedheden kunnen begaan. Hoe vind je je innerlijke nazi? En hoe krijg je hem onder controle?

De meeste mensen zouden hebben deelgenomen aan de gruweldaden van hun tijd, als ze in die positie waren geplaatst - of in ieder geval erbij hebben gezeten en het hebben laten gebeuren. Men moet zich bewust zijn van wat Carl Gustav Jung de schaduw, de onbewuste kant van de psyche die niet het beste wil en zelfs in conflict is met het bewuste zelf. Dr. Peterson gelooft, net als Jung, dat het belangrijk is om dit te begrijpen. Er is een groter risico om in de valkuilen van de schaduw te trappen als men zich er niet van bewust is. Dr. Peterson ziet tegenwoordig mensen in deze valkuilen trappen, en hij is niet de enige die dit doet.

Hij heeft het over mensen die ideologisch bezeten zijn. Ideeën hebben mensen, in plaats van dat mensen ideeën hebben. Mensen leren een simpele ideologie die ze toepassen op de wereld, zonder uitzondering, zonder rekening te houden met de werkelijkheid, zonder open te zijn, zonder begrip. Met die ideologie hebben ze zichzelf op een voetstuk gezet. Ze beschouwen zichzelf als de goede mensen – ofwel de slachtoffers ofwel de helden die de slachtoffers gaan redden. Degenen die het er niet mee eens zijn, zijn vaak de schurken die van de hand moeten worden gedaan – verbannen, beboet en zelfs gevangen gezet.

Natuurlijk is niet iedereen die betrokken is bij zo'n ideologisch bezeten beweging zo geavanceerd. Velen zitten erbij en nemen misschien een beetje deel aan hun onwetendheid. Sommige mensen profiteren van de beweging om zichzelf te promoten. Amorele doen alsof helden.

Een wortel van dergelijke bewegingen is wat Dr. Peterson de geest van Kaïn noemt. In het verhaal van Kaïn en Abel was Kaïn verbitterd tegenover de wereld en tegenover God. Dat leidde hem naar de moord op Abel. Dr. Peterson zegt dat hij vecht tegen de geest van Kaïn. Zie een fragment hiervan interview met Lex Fridman. Hij probeert met nederigheid voor de waarheid te vechten, probeert zichzelf te bekritiseren wanneer dat gepast is, in tegenstelling tot Kaïn. En de nederigheid maakt hem moeilijk af te zeggen. Dan toont hij standvastigheid wanneer het ertoe doet. Hij geniet niet van het gevecht. Men kan dat duidelijk zien. Hij acht de strijd alleen nodig, omdat hij ziet dat overgave erger is dan het lijden van de strijd.

De ergste misdaden sinds mensenheugenis hebben allemaal de kenmerken van de daders die hun slachtoffers afschilderen als boosdoeners. Dit gold voor de Hutu's tegen de Tutsi's, de nazi's tegen de joden en de communisten tegen iedereen die zich tegen hun ideologie verzette. Eerst moet je laten zien dat je een slachtoffer bent – ​​dan mag je doden.

Deze geest van totalitarisme omvat een sterke vijandschap jegens degenen die het er niet mee eens zijn. Degenen die het er niet mee eens zijn, worden beschuldigd van haatzaaien. Maar haatspraak wordt zelden als zodanig erkend als het ertoe doet. Racistische opmerkingen werden pas haatspraak genoemd nadat er miljoenen waren vermoord. Wanneer de dominante krachten en meerderheid haatspraak gebruiken, lijkt het onmogelijk om de aandacht erop te vestigen of het te stoppen. Nu worden mensen die het niet eens zijn met de ideologisch bezetenen ontkenners, complottheoretici, hoedenmakers van aluminiumfolie, blanke mannen, racisten en anti-vaxxers genoemd. Dergelijke uitingen worden niet als aanzetten tot haat beschouwd, ook al is uit opiniepeilingen gebleken dat mensen die een vaccin tegen Covid hebben gekregen, vaak een hekel hebben aan, en waarschijnlijk walgen van, niet-gevaccineerde mensen, en dit komt tot uiting in de harde maatregelen van regeringen tegen de niet-gevaccineerde mensen. .

Misschien wordt het woord 'anti-vaxxer' op een bepaald moment in de toekomst als haatdragende taal beschouwd, wanneer het er niet meer toe doet. De term "hate speech" wordt gebruikt als een wapen van de sterken tegen de zwakken omdat de sterken het mogen definiëren. Zo wordt de leugen achter het woordgebruik onthuld: de strijd tegen zogenaamde haatspraak beschermt meestal niet de zwakken, maar schept een basis voor de sterken om nieuwe haatwoorden te gebruiken tegen de zwakken en degenen die verzwakt moeten worden. De strijd tegen haat en extremisme moet gebaseerd zijn op vrije meningsuiting. Als je spraak gaat onderdrukken, is het waarschijnlijk dat je de extremist bent geworden.

De geest van totalitarisme impliceert een grote zekerheid en een totaal gebrek aan intellectuele nederigheid. Op basis van deze zekerheid geloven de bezetenen dat ze de vrijheid van mensen kunnen afnemen om hun leven te leiden zoals ze willen en vervolgens hun vrijheid van meningsuiting kunnen afnemen. Ze gaan zo ver dat het moeilijk voor ze wordt om toe te geven dat ze ongelijk hadden. Ze proberen hun tegenstrijdigheden en fouten te verdoezelen door luidkeels degenen aan de kaak te stellen die erop wijzen dat de keizer geen kleren draagt.

Jordan Peterson suggereerde een paar jaar geleden dat we zouden kunnen zien hoe totalitarisme gebaseerd op het archetype van de verslindende moeder zich zou kunnen manifesteren. Nu is er een naam voor deze ideologie: wokisme. Wokism is geobsedeerd door identiteitspolitiek (alsof alles over gender, seksualiteit en ras gaat). Er is een sterke correlatie tussen wokisme en extremisme in de reactie op de Covid-pandemie, aangezien wokisme kan worden gezien als het extremisme van iemand die zichzelf als beschermer op een voetstuk plaatst.

Het land van Nice viel in handen van het extremisme

Dr. Peterson komt uit Canada, wat een prachtig land is en veel lijkt op mijn land, IJsland. Canadezen staan ​​erom bekend aardig te zijn. Ik heb nogal wat door het land gereisd en zaken gedaan met Canadezen, die echt beleefd en aardig zijn. De Canadese cultuur lijkt veel meer op die van mijn land dan de Amerikaanse. In de Verenigde Staten is er meer arrogantie, oppervlakkigheid en zelfs hardheid. In Canada heb ik gemerkt dat er meer aandacht, oprechtheid en tederheid in zaken is. Ik wil het niet te simpel maken, maar dit is wat ik over het algemeen heb gevonden.

Maar het land van de aardige mensen lijkt een goede voedingsbodem voor het extremisme van de overbescherming. Misschien hebben veel van de aardige mensen een onbewuste Jungiaanse schaduw. Sinds Justin Trudeau premier van Canada is geworden, heerst de geest van het wokisme in het land. Sommigen zien Trudeau als een redder, anderen zien hem als een oppervlakkige populist. Misschien is zijn verkiezing slechts een symptoom van het wokisme dat eerder begon over te nemen.

Dr. Peterson werd beroemd toen hij protesteerde tegen wetten die, waarschijnlijk terecht, konden worden geïnterpreteerd als mensen dwingend om verzonnen voornaamwoorden van derden te gebruiken, zoals ze, xe, tey, ve, enz. over mensen die het nodig hadden. Daarom wordt het kiezen van een van de voornaamwoorden van de derde persoon in de taal afgewezen: hij, zij of het, hoewel ze van nature voor alles en iedereen kunnen staan ​​als men niet op zoek is naar manieren om het slachtoffer te spelen en andere mensen te beheersen . De dwaasheid hierachter is natuurlijk duidelijk voor de meeste IJslanders, aangezien men zich hier sterk bewust is van het feit dat het geslacht van woorden niet noodzakelijkerwijs overeenkomt met het geslacht van mensen; agent is vrouwelijk (lögga) en verpleegster is mannelijk (hjúkrunarfræðingur), ongeacht het geslacht van de persoon. Er zijn ook meer woorden dan persoonlijke voornaamwoorden in het IJslands die verschillende vormen aannemen op basis van geslacht, bijvoorbeeld bijvoeglijke naamwoorden.

Als je nieuwe geslachten voor persoonlijke voornaamwoorden gaat verzinnen, kun je op dezelfde manier nieuwe geslachten voor bijvoeglijke naamwoorden bedenken en ze vervolgens in vier naamvallen verbuigen. Als mensen gedwongen zouden worden zulke woorden te gebruiken, zouden ze duizenden woordvormen moeten leren. Dit is eenvoudiger in het Engels, omdat het grotendeels sekseneutraal is, afgezien van woorden als de voornaamwoorden van de derde persoon. Het Engelstalige wokistische idee is dat mensen eenvoudig hun eigen persoonlijke voornaamwoorden kunnen verzinnen om hun genderidentiteit te beschrijven. Het moge duidelijk zijn dat het onaanvaardbaar is om mensen te dwingen zulke nieuwe woorden te gebruiken. De taal moet vrij kunnen evolueren.

Deze wetten hebben hun wortels in de autoritaire mentaliteit. Het is niet genoeg voor de wokist dat een bepaalde groep de vrijheid krijgt om zichzelf te definiëren door een nieuw geslacht en met rust gelaten te worden; anderen moeten gedwongen worden dat geslacht te accepteren en hun woordgebruik aan te passen. Deze autoritaire benadering onthult de ware mentaliteit achter wat op het eerste gezicht een liefdevolle actie lijkt.

Als dit niet waar was, zou Jordan Peterson niet zo bekend zijn geworden door deze affaire. Er werd heftig tegen hem geprotesteerd en hij werd ervan beschuldigd de slechtste persoon te zijn. Mensen die ernaar keken, zagen echter de waarheid dat hij de gematigde was, een pleitbezorger van vrijheid. Hierdoor stroomden de mensen naar zijn lezingen en steeg zijn roem.

Sinds dit is gebeurd, is hij onderworpen aan vele annuleringspogingen. Ik gebruikte onwaarheden van velen van hen om hem voorstellen toen hij op het podium kwam om een ​​lezing te geven in Reykjavik. Hij heeft deze aanvallen doorstaan ​​en de inspanningen van de wokisten hebben in veel opzichten een averechts effect gehad. Steeds meer mensen doorzien ze niet alleen, maar hebben ook de moed om hun mening te uiten.

Aanval op de licentie van Dr. Peterson om te oefenen als klinisch psycholoog

Jordan Peterson is aangevallen aan de Universiteit van Toronto, waar hij professor was, maar onlangs heeft het College of Psychologists of Ontario, het bestuursorgaan voor psychologen, uitgesloten dat hij een opleiding moet volgen in het gebruik van sociale media of zijn vergunning om als klinisch psycholoog uit te oefenen, moet verliezen. Dr. Peterson heeft het over het belang van voet bij stuk houden – totalitarisme gedijt onder andere op toegeeflijkheid en medeplichtigheid. Hij zal geen heropvoeding ondergaan.

Hij werkt niet meer als klinisch psycholoog, omdat hij door zijn roem moeite had om cliënten de kritische aandacht te geven die nodig was. Maar hij laat extremisten zijn rijbewijs niet afnemen. Dr. Peterson heeft mensen geleerd heldhaftig stand te houden en zich nooit over te geven aan de leugen. Nogmaals, hij moet die vastberadenheid zelf tonen.

Deze acties tegen Dr. Peterson worden uitgevoerd op basis van zijn opmerkingen in het openbaar, van De talkshow van Joe Rogan naar Twitter. Er zijn dertien klachten, waarvan één gebaseerd is op een 3 uur durend interview met Joe Rogan in zijn geheel, zonder in detail te specificeren waaruit zijn misdrijf bestaat. Sommige kwesties betreffen tweets op Twitter over de acties van de regering als gevolg van Covid, waaronder een retweet van de tweet van de oppositieleider tegen verplichte maskers! Ook een tweet waarin hij zijn bezwaar uitte tegen het idee om kinderen weg te halen bij mensen die protesteerden tegen vaccinmandaten! Dit zijn misdaden volgens de wokisten die op veel plaatsen aan de macht zijn gekomen. Hierin kun je de materie leren kennen video-, waar hij wordt geïnterviewd door zijn dochter, Mikhaila.

Als er enige twijfel bestond dat Canada ten prooi is gevallen aan extremisme, zou deze zaak die moeten wegnemen. Eerst worden er totalitaire maatregelen genomen tegen de burgers van het land, vervolgens worden protesterende burgers aangevallen, bankrekeningen worden geblokkeerd en er wordt gedreigd om hun kinderen af ​​te nemen, en vervolgens de psycholoog Jordan Peterson, die toevallig een expert is op het gebied van dit soort praktijken. extremisme, mag geen commentaar geven op wat er gebeurt. Alle oppositie moet worden onderdrukt.

Vrijheid van meningsuiting is de ultieme test van totalitarisme. Totalitarisme begint in de psyche van de extremisten. Dan verschijnt het in de bereidheid om de vrijheden van mensen weg te nemen. Het verschijnt in tegenstrijdigheden en onwaarheden. Maar de oppositie tegen de vrijheid van meningsuiting is wat uiteindelijk het totalitarisme zonder enige twijfel blootlegt.

Laten we nu kijken of Canada dieper in het totalitarisme vervalt of dat het gevecht van Jordan Peterson de steen blijkt te zijn die Goliath in het voorhoofd treft.

Gunnlaugur Jónsson

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Krossgotur in het IJslands. Het is enigszins aangepast voor internationale lezers.