Bereidt China zich voor op oorlog?

Elk jaar heb ik het genoegen honderden sollicitanten te interviewen voor de programma's van een onderwijsinstelling, waarvan ik de academische decaan ben. In die interviews stel ik vragen die toekomstige studenten, meestal in de leeftijd van 15 tot 18 jaar, motiveren om meningen te delen waar ze veel om geven, maar die ze niet met hun leeftijdsgenoten kunnen bespreken. Zo krijg ik inzicht in een generatie van wiens ervaringen ik (een gen-Xer) anders grotendeels onwetend zou zijn.

De meest ingrijpende ontdekking die ik dit jaar deed als resultaat van 700 van dergelijke interviews, betrof wat volgens mij nu het grootste gevaar is waarmee de wereld wordt geconfronteerd. Latere gebeurtenissen hebben mijn conclusie versterkt.

Terwijl buitengewone censuur in China al jarenlang de norm is, was 2022 het eerste jaar waarin een groot deel van de Chinese geïnterviewden hun bezorgdheid over de alomtegenwoordigheid van specifiek nationalistische propaganda en de volledige verwijdering van tegenstrijdige inhoud in alle domeinen van hun land met mij deelde. land. Een voorbeeld dat door veel Chinese aanvragers wordt aangehaald, is het op grote schaal herschrijven van geschiedenisboeken om alle verwijzingen naar gebeurtenissen te verwijderen die niet rood kunnen worden gewassen (mijn woord) om te passen in een 'eeuw van vernedering'-verhaal. Mij ​​is herhaaldelijk verteld dat de gemiddelde Chinees nu wordt blootgesteld aan geen ander historisch perspectief. 

Dat is allemaal heel erg in de richting van de CCP met betrekking tot het controleren van informatie die beschikbaar is voor haar mensen, dus hoewel het erg sinister is, is het misschien niet verrassend. Wat me meer schokte, waren de begeleidende rapporten van familieleden, vrienden of kennissen waarvan het paspoort was afgeknipt bij terugkeer naar China van buitenlandse reizen - zonder enige reden opgegeven door de Chinese grensautoriteit. De clipping voorkomt toekomstige reizen buiten het land. 

Mijn onmiddellijke conclusie uit deze verhalen, samengenomen, is dat China zijn bevolking enigszins in de stijl van Noord-Korea voorbereidt op oorlog. De hele natie wordt snel en alomvattend geïndoctrineerd om zichzelf in de eerste plaats te beschouwen als slachtoffers van onrecht dat door het Westen wordt gepleegd en dat historisch herstel vereist. Bovendien, terwijl de Chinese middenklasse snel is gegroeid, zijn er de afgelopen jaren meer mensen op reis gegaan voor zaken en plezier; de overheid stopt of keert deze trend nu zelfs om. 

Dit beperkt het directe contact van Chinezen met buitenlandse mensen, culturen en informatiebronnen, en zorgt ervoor dat wanneer er een conflict komt, er te weinig Chinese burgers zijn die een duidelijker en groter beeld hebben dan hun landgenoten omdat ze zijn blootgesteld aan buitenlandse perspectieven en informatie. ver tussen het aanvechten van de steun van de bevolking voor de CCP en actie tegen doelen die door het Westen worden gesteund. (De effectiviteit van deze strategie is al bewezen door de massale steun van het Chinese volk voor de actie van Rusland in Oekraïne, omdat het door hen wordt voorgesteld als een actie tegen het Westen.)

Dit alles werd onlangs nog versterkt toen de Chinese president Xi Jinping (opnieuw) beloofde Taiwan zo nodig met gewelddadige middelen te annexeren. Tirannen met buitenlandse motieven vertellen de wereld vaak wat ze gaan doen en waarom. Hun slachtoffers hadden er gewoonlijk beter aan gedaan hun woorden serieuzer te nemen en zich eerder voor te bereiden.

Als het grootste deel van de ontwikkelde wereld in de toekomst besluit China te straffen voor agressie tegen Taiwan, zal China kunnen verwachten dat zijn bevolking op zijn minst enige economische tegenspoed zal voelen. In dergelijke omstandigheden zal de bijna totale instemming van de Chinese bevolking met het 'China-als-lankmoedig-slachtoffer van het Westen'-verhaal, gecombineerd met de afwezigheid van interne stemmen die een tegenverhaal bieden, nodig zijn om ervoor te zorgen dat een dergelijke bevolking zal reageren. door nog sterker vast te houden aan de nationalistische ideologie van de CCP en haar zaak tegen elk land, zoals Taiwan, dat door het Westen wordt gesteund.

Test die bewering aan de geschiedenis: de aanstichters van bijna alle moderne oorlogen hebben gepleit voor slachtofferschap door degenen die ze op het punt stonden te bevechten. Bovendien, wanneer dergelijke beweringen door de rest van de wereld worden opgemerkt, zal er waarschijnlijk een oorlog volgen of neemt de waarschijnlijkheid toe tot het punt dat de internationale politiek wordt gedomineerd door de waarschijnlijkheid ervan.

Een enkel China en een dubbele standaard?

Het standpunt van het Westen over de betrekkingen tussen de Straat van de Straat is op zijn best inconsequent: de VS en hun bondgenoten handhaven een algemeen beginsel van zelfbeschikking, terwijl ze Taiwan het recht op hetzelfde ontzeggen. 

Sommige claims van zelfbeschikking worden gecompliceerd door een huidige of recente periode van jurisdictie door een entiteit waartegen een bevolking een dergelijke claim probeert in te dienen. Een dergelijke complicatie doet zich niet voor in het geval van Taiwan, dat - als het zijn onafhankelijkheid zou uitroepen - zou proberen te vestigen de jure wat al waar is de facto: Taiwan is een autonoom, onafhankelijk land en dat al generaties lang.

Bovendien is de hele wereld, inclusief de westerse landen die Taiwan niet langer officieel erkennen, deed erkennen de regering van Taiwan tot 1971, toen ze hun erkenning overstapten van de Republiek China (Taiwan) naar de Volksrepubliek China (vasteland China) onder Resolutie 2758 van de Verenigde Naties. Hoewel die beslissing werd genomen om begrijpelijke redenen van die tijd, vereiste niet de onbepaalde ontkenning van de Taiwanese zelfbeschikking (wat, het moet gezegd worden, een wettelijk recht was van de mensen op Taiwan op het moment dat de beslissing werd genomen). 

Factoren die het einde van de Taiwanese vertegenwoordiging bij de Verenigde Naties beïnvloedden, waren onder meer heersende berekeningen in verband met de Koude Oorlog en de onredelijke claim van soevereiniteit over (vasteland) China die werd beweerd door "de vertegenwoordigers van Chiang Kai-shek." Het waren met name alleen die vertegenwoordigers – niet Taiwan, de Republiek China, Formosa of het land Taiwan werkt – die expliciet werden uitgesloten van de VN in resolutie 2758.

De huidige situatie lijkt helemaal andersom te zijn, aangezien het nu de regering van (vasteland) China is die op onredelijke wijze de soevereiniteit opeist over een moderne, democratische natie waarover de Chinese staat geen jurisdictie meer heeft uitgeoefend sinds het Taiwan in 1895 aan Japan heeft afgestaan. onder het Verdrag van Shimonoseki. 

Westerse mogendheden hebben grootschalige militaire operaties gelanceerd ter ondersteuning van minder verdedigbare rechten op zelfbeschikking en democratie dan die van een onafhankelijk Taiwan. De Chinezen kunnen, net als de rest van de wereld, de flagrante dubbele standaard zien van de onwil van het Westen om zijn favoriete politieke d-woorden te gebruiken – defensie, zelfbeschikking en democratie – alleen in zinnen die toevallig ook het woord 'Taiwan' bevatten. 

In dat gebrek aan morele consistentie ligt ook een gebrek aan strategische geloofwaardigheid.

Gezien de bijna volledig rampzalige staat van dienst van de Verenigde Staten om zich te mengen in het buitenland en in conflicten die geen directe bedreiging vormen, moet niemand met een vriendelijke houding ten opzichte van Taiwan of de VS hopen dat de eerste op de laatste vertrouwt om zich te verdedigen zelf tegen China. Om die reden, en om andere morele en strategische redenen, zouden de VS en de rest van de wereld elke Taiwanese poging moeten steunen om het enige verdedigingsmiddel te verwerven dat op de lange termijn een aanval in de eerste plaats zou kunnen afschrikken: een maritiem nucleair afschrikmiddel. .

Een straatspel 

Taiwan is lange tijd een nucleaire drempelstaat geweest, wat betekent dat het snel een kernwapen zou kunnen bouwen. In de vorige eeuw stond het op het punt dit te doen, maar stemde ermee in om al dergelijke programma's grotendeels onder Amerikaanse druk te sluiten. Nucleaire non-proliferatie is zeker een waardig mondiaal doel en Taiwan mag als bijzonder nobel worden beschouwd omdat het instemt met de toezeggingen van het Nucleaire Non-proliferatieverdrag (NPV), ook al weigeren alle andere ondertekenaars zijn wettelijke bevoegdheid om dergelijke toezeggingen aan te gaan te erkennen. .

Maar de adel zal Taiwan niet redden als de vastelanders arriveren. 

Taiwan is het enige land dat reëel en actueel gevaar loopt door een nucleair bewapende mogendheid die haar bestaansrecht ontkent. 

De langdurige machtsongelijkheid tussen Taiwan en China is zo groot dat Taiwan eenvoudigweg geen realistisch vooruitzicht heeft om zich te verdedigen tegen een geduldig en vastberaden China. En als de Chinese geschiedenis en politiek iets leren, dan is het wel dat autoritaire Chinezen geduld kunnen hebben.

Deze machtsongelijkheid betekent dat Taiwan kan beweren te zijn het enige land dat een existentiële dreiging kent die kan worden bestreden met de dreiging van het gebruik van massavernietigingswapens. Dit volgt uit het simpele feit dat alleen massavernietigingswapens op betrouwbare wijze een middel kunnen bieden om schade toe te brengen van een omvang die voldoende is om de uitbetalingsmatrix van door China geïnitieerde agressie te veranderen met de verklaarde bedoeling om Taiwan als soevereine entiteit uit te schakelen. 

Kortom, als een land een moreel en strategisch argument heeft om een ​​nucleaire afschrikking in stand te houden, dan is het Taiwan wel. 

Het Westen heeft begrijpelijke redenen om te weigeren te zeggen dat het een aanval op Taiwan zal behandelen zoals het een aanval op elk ander vreedzaam land zou behandelen, ook al weet het dat een dergelijke aanval wordt gepland. Het zou echter verachtelijk zijn om die kleine, kwetsbare democratie tegelijkertijd te ontmoedigen om het enige te doen wat ze kan doen om zichzelf te geven. een redelijke kans op het voorkomen van zijn uiteindelijke ondergang. Een dergelijke gelijktijdige weigering om te steunen in welke mate dan ook nodig en ontmoediging van de meest robuuste mogelijke zelfverdediging zou "verachtelijk" zijn, omdat het zou neerkomen op een hypocriete eis dat de Taiwanezen preventief accepteren hun vernietiging in strijd met elk principe dat we trouwen.  

Anders gezegd, als de Taiwanezen zouden besluiten dat ze te goed voor hun eigen bestwil zijn geweest door in te stemmen met het volgen van een verdrag – het NPV – waarvan de medeondertekenaars ontkennen dat ze wettelijk bekwaam zijn om eraan gebonden te zijn, dan zouden wij in het Westen het ermee eens moeten zijn met hen of toegeven dat we toch nooit echt geloofden in artikel 1, clausule 2, van het Handvest van de Verenigde Naties: 

Vriendschappelijke betrekkingen tussen naties ontwikkelen op basis van respect voor het beginsel van gelijke rechten en zelfbeschikking van volkeren, en andere passende maatregelen nemen om de universele vrede te versterken; 

De huidige situatie in Taiwan is misschien wel de enige ter wereld waarin elk onderdeel van artikel 1, clausule 2 (gelijke rechten, zelfbeschikking) en universele vrede) werkelijk eisen een nucleair afschrikmiddel.

Het is niet aan iemand buiten Taiwan om de Taiwanezen te vertellen wat ze moeten doen. Misschien is een kernwapen wel het laatste wat ze willen. De keuze is in ieder geval aan hen. Maar ze hebben alle recht om de hand van het Westen te forceren en vervolgens, op basis van de kaarten die we laten zien, te doen wat nodig is om zichzelf te redden – omdat de Chinezen zijn komt eraan.

Om dit te doen, hoeven de Taiwanezen de onafhankelijkheid niet uit te roepen. In plaats daarvan hoeven ze alleen maar duidelijk te maken dat hoewel ze niet als natie worden erkend, ze geen verplichtingen hebben onder het NPV. De rest van de wereld kan dan zijn keuze maken. Het kan ofwel Taiwan erkennen en op legitieme wijze eisen dat het nieuw erkende land voldoet aan de NPV-verplichtingen die het dan wettelijk zouden binden, of het kan dit weigeren en de Taiwanese verwerving van zijn nucleaire afschrikkend als het die weg zou volgen. 

Als een verlangen naar Amerikaanse goodwill Taiwan verhindert om de beste kans die het heeft na te jagen, dan moeten de Verenigde Staten zich schamen dat ze hun steun afhankelijk stellen van het opgeven van die kans door Taiwan. En als dat het geval is, laten we hopen dat het niet lang meer zal duren. 

Om eerlijk te zijn, geen enkele leider wil het soort beslissing dat hier wordt overwogen onder ogen zien, en president Tsai Ing-wen zou het advies willen inwinnen van degenen die veel meer over de kwestie weten dan deze schrijver voordat hij het neemt. Wat dat betreft, vermoed ik dat een paar Oekraïense consultants die nuttige inzichten hebben om te delen, zich beschikbaar zouden kunnen stellen.