roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » De economische ramp van de pandemische respons 
respons op een pandemie bij economische rampen

De economische ramp van de pandemische respons 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Op 15 april 2020, een volle maand na de noodlottige persconferentie van de president, die groen licht gaf aan de lockdowns die door de staten moesten worden uitgevaardigd voor "15 Days to Flatten the Curve", had Donald Trump een onthullend gesprek in het Witte Huis met Anthony Fauci, het hoofd van de Nationaal instituut voor Allergie en Infectieziekten dat al het publieke gezicht was geworden van de Covid-reactie. 

"Ik ga de begrafenis van het grootste land ter wereld niet voorzitten", zei Trump wijselijk, zoals gerapporteerd in het boek van Jared Kushner Geschiedenis doorbreken. Twee weken lockdown waren voorbij en de beloofde paasopening waaide ook meteen voorbij, Trump was klaar. Hij vermoedde ook dat hij was misleid en sprak niet meer met coronaviruscoördinator Deborah Birx. 

'Ik begrijp het,' antwoordde Fauci gedwee. “Ik geef alleen medisch advies. Ik denk niet aan zaken als de economie en de secundaire effecten. Ik ben maar een infectieziektedokter. Het is jouw taak als president om met al het andere rekening te houden.”

Dat gesprek weerspiegelde en versterkte de toon van het debat over de lockdowns en vaccinmandaten en uiteindelijk de nationale crisis die ze veroorzaakten. In deze debatten in de begindagen, en zelfs vandaag de dag, werd het idee van 'de economie' - gezien als mechanistisch, geldgericht, meestal over de aandelenmarkt en los van alles wat echt belangrijk was - opgezet tegen de volksgezondheid en levens. 

Je kiest het een of het ander. Je kunt niet beide hebben. Of dat zeiden ze. 

Pandemische praktijk

Ook in die tijd werd algemeen aangenomen, voortkomend uit een vreemde ideologie die 16 jaar eerder was uitgebroed, dat de beste aanpak van pandemieën was om massale menselijke dwang in te voeren zoals we nog nooit eerder hebben meegemaakt. De theorie was dat als je mensen laat gedragen als niet-spelerpersonages in computermodellen, je kunt voorkomen dat ze elkaar infecteren totdat er een vaccin komt dat uiteindelijk de ziekteverwekker zal uitroeien. 

De nieuwe lockdown-theorie stond in contrast met een eeuw pandemisch advies en praktijk uit de volksgezondheidswijsheid. Slechts een paar steden probeerden dwang en quarantaine om de pandemie van 1918 het hoofd te bieden, meestal San Francisco (ook de thuisbasis van de eerste Anti-Mask League), terwijl de meeste de ziekte persoon voor persoon behandelden. De quarantaines van die periode mislukten en kwamen zo in diskrediet. Ze werden niet opnieuw beproefd tijdens de ziekte-angst (sommige echt, sommige overdreven) van 1929, 1940-44, 1957-58, 1967-68, 2003, 2005 of 2009. In die dagen drongen zelfs de nationale media aan op kalmte en therapieën tijdens elke infectieziekte schrikken. 

Op de een of andere manier en om redenen die besproken zouden moeten worden – het zou een intellectuele fout, politieke prioriteiten of een combinatie kunnen zijn – werd 2020 het jaar van een experiment zonder precedent, niet alleen in de VS maar over de hele wereld, met uitzondering van misschien vijf landen onder waar we de staat South Dakota bij kunnen betrekken. De zieken en de bron werden in quarantaine geplaatst, samen met thuisbevelen, binnenlandse capaciteitslimieten en bedrijfs-, school- en kerksluitingen, 

Niets bleek volgens plan. De economie kan met dwang worden uitgeschakeld, maar het resulterende trauma is zo groot dat het niet zo eenvoudig is om het weer aan te zetten. In plaats daarvan, dertig maanden later, worden we geconfronteerd met een economische crisis zonder precedent in ons leven, de langste periode van dalend reëel inkomen in de naoorlogse periode, een gezondheids- en onderwijscrisis, een exploderende staatsschuld plus inflatie op het hoogste punt in 40 jaar, aanhoudende en schijnbaar willekeurige tekorten, disfunctioneren op de arbeidsmarkten die alle modellen tart, de ineenstorting van de internationale handel, een ineenstorting van het consumentenvertrouwen die we niet hebben gezien sinds we deze cijfers hebben, en een gevaarlijk niveau van politieke verdeeldheid. 

En wat is er met Covid gebeurd? Het kwam hoe dan ook, net zoals veel epidemiologen hadden voorspeld. De gestratificeerde impact van medisch significante uitkomsten was ook voorspelbaar op basis van wat we vanaf februari wisten: de risicopopulatie bestond grotendeels uit ouderen en zieken. Natuurlijk zou bijna iedereen de ziekteverwekker uiteindelijk in verschillende mate van ernst tegenkomen: sommige mensen schudden het binnen een paar dagen van zich af, anderen leden wekenlang en anderen stierven. Zelfs nu is er grote onzekerheid over de gegevens en causaliteit vanwege de kans op verkeerde attributie als gevolg van zowel gebrekkige PCR-tests als financiële prikkels die aan ziekenhuizen worden gegeven. 

afwegingen

Zelfs als lockdowns op de lange termijn levens hadden gered - de literatuur over dit overweldigende suggereert dat het antwoord nee is - was de juiste vraag die gesteld moest worden: tegen welke prijs? De economische vraag was: wat zijn de afwegingen? Maar omdat de economie als zodanig werd opgeschort voor de noodsituatie, werd de vraag niet gesteld door beleidsmakers. Zo zond het Witte Huis op 16 maart 2020 de meest gevreesde zin met betrekking tot economie uit die je je kunt voorstellen: "bars, restaurants, foodcourts, sportscholen en andere binnen- en buitenlocaties waar groepen mensen samenkomen, moeten worden gesloten. ”

De resultaten zijn legio. De lockdowns waren het begin van een hele reeks andere rampzalige beleidsbeslissingen, waaronder een epische aanval van overheidsuitgaven. Wat overblijft is een staatsschuld van 121% van het BBP. Dit is te vergelijken met 35% van het BBP in 1981 toen Ronald Reagan het terecht tot een crisis verklaarde. De overheidsuitgaven in de Covid-respons bedroegen minstens $ 6 biljoen boven de normale operaties, waardoor schulden werden gecreëerd die de Federal Reserve kocht met nieuw gecreëerd geld, bijna dollar voor dollar. 

Geld afdrukken 

Vanaf februari mei 2020 steeg M2 met gemiddeld $ 814.3 miljard per maand. Op 18 mei 2020 steeg M2 jaar op jaar met 22%, vergeleken met slechts 6.7% in maart van dat jaar. Het was nog niet het hoogtepunt. Dat kwam na het nieuwe jaar, toen op 22 februari 2021 het jaarlijkse stijgingspercentage van M2 maar liefst 27.5% bereikte. 

Tegelijkertijd gedroeg de omloopsnelheid van het geld zich zoals je zou verwachten in een dergelijke crisis. Het kelderde in het tweede kwartaal met een ongelooflijke 23.4%. Een dalend tempo waarmee geld wordt uitgegeven, zet deflatoire druk op de prijzen, ongeacht wat er met de geldhoeveelheid gebeurt. In dit geval was de valsnelheid een tijdelijke redding. Het duwde de slechte effecten van deze kwantitatieve versoepeling – om een ​​eufemisme uit 2008 op te roepen – naar de toekomst. 

Die toekomst is nu. Het uiteindelijke resultaat is de hoogste inflatie in 40 jaar, die niet vertraagt ​​maar versnelt, althans volgens de Producer Price Index van 12 oktober 2022, die hoger is dan in maanden. Het loopt voor op de consumentenprijsindex, een ommekeer ten opzichte van eerder in de lockdown-periode. Deze nieuwe druk op de producenten had een grote impact op het ondernemingsklimaat en zorgde voor recessieve omstandigheden. 

Een wereldwijd probleem

Bovendien was dit niet alleen een Amerikaans probleem. De meeste landen in de wereld volgden dezelfde lockdown-strategie terwijl ze probeerden uitgaven en printen te vervangen door echte economische activiteit. De oorzaak-gevolg relatie geldt over de hele wereld. Centrale banken coördineerden en hun samenlevingen leden allemaal. 

De Fed wordt dagelijks opgeroepen om via het kortingsvenster voor noodleningen haar kredietverlening aan buitenlandse centrale banken op te voeren. Het staat nu op het hoogste niveau sinds de lockdowns in het voorjaar van 2020. De Fed leende in oktober 6.5 in één week tijd $ 2022 miljard aan twee buitenlandse centrale banken. De cijfers zijn echt angstaanjagend en voorspellen een mogelijke internationale financiële crisis. 

De grote kop nep 

Maar in het voorjaar en de zomer van 2020 leken we een wonder te beleven. Overheden in het hele land hadden het sociale functioneren en het vrije ondernemerschap verpletterd, en toch stegen de reële inkomsten. Tussen februari 2020 en maart 2021 steeg het reële persoonlijke inkomen in een tijd met lage inflatie met $ 4.2 biljoen. Het voelde als magie: een afgesloten economie, maar de rijkdom stroomde binnen.

En wat deden mensen met hun nieuw gevonden rijkdommen? Er was Amazon. Er was Netflix. Er was behoefte aan allerlei nieuwe apparatuur om ons nieuwe bestaan ​​als digitaal alles te voeden. Al deze bedrijven hebben enorm geprofiteerd, terwijl andere hebben geleden. Toch hebben we de creditcardschuld afbetaald. En veel van de stimulans werd weggegooid als besparing. De eerste stimulans ging rechtstreeks naar de bank: de persoonlijke spaarrente ging in amper één maand van 9.6% naar 33%. 

Na de zomer begonnen mensen onder de knie te krijgen dat ze gratis geld van de overheid op hun bankrekeningen kregen. De spaarquote begon te dalen: in november 2020 was deze terug gedaald tot 13.3%. Toen Joseph Biden aan de macht kwam en een nieuwe stimuleringsronde ontketende, steeg de spaarquote weer naar 26.3%. En gewoon snel vooruit naar het heden en we zien dat mensen 3.5% van het inkomen sparen, wat de helft is van de historische norm die teruggaat tot 1960 en ongeveer waar het was in 2005 toen lage rentetarieven de huizenhausse voedden die in 2008 failliet ging. Ondertussen krediet kaartschuld stijgt nu, hoewel de rentetarieven 17% en hoger zijn. 

Met andere woorden, we hebben in een zeer korte tijd de wildste omwenteling van schokkende rijkdom naar lompen meegemaakt. De curven werden allemaal omgekeerd zodra de inflatie kwam om de waarde van de stimulus op te eten. Al dat gratis geld bleek helemaal niet gratis maar juist heel duur. De dollar van januari 2020 is nu slechts $ 0.87 waard, wat wil zeggen dat de door de Federal Reserve gedekte stimuleringsuitgaven in de loop van slechts 0.13 jaar $ 2.5 van elke dollar hebben gestolen. 

Het was een van de grootste hoofdvervalsingen in de geschiedenis van de moderne economie. De pandemische planners creëerden papieren welvaart om de grimmige realiteit overal te verdoezelen. Maar het bleef en kon niet duren. 

Precies op schema begon de waarde van de valuta te dalen. Tussen januari 2021 en september 2022 stegen de prijzen over de hele linie met 13.5%, terwijl het gemiddelde Amerikaanse gezin in september alleen al $ 728 kostte. Zelfs als de inflatie vandaag stopt, zal de inflatie die al in de tas zit de Amerikaanse familie de komende 8,739 maanden $ 12 kosten, waardoor er minder geld overblijft om de stijgende creditcardschuld af te betalen. 

Laten we terugkeren naar de saladedagen voordat de inflatie toesloeg en toen de Zoom-klas verrukt was van hun nieuwe rijkdommen en hun thuiswerkluxe. In Main Street zag het er heel anders uit. Ik heb in de zomer van 2020 twee middelgrote steden in New Hampshire en Texas bezocht. Ik vond bijna alle bedrijven in Main Street dichtgetimmerd, winkelcentra leeg op een paar gemaskerde onderhoudsmannen na, en kerken stil en verlaten. Er was helemaal geen leven, alleen wanhoop. 

De aanblik van het grootste deel van Amerika in die dagen – zelfs Florida was nog niet open – was post-apocalyptisch, met enorme aantallen mensen die thuis, alleen of met directe families, ineengedoken thuis zaten, er volledig van overtuigd dat een universeel dodelijk virus buiten op de loer lag en wachtte om het leven ontnemen van iedereen die dwaas genoeg is om beweging, zonneschijn of, de hemel verhoede, plezier met vrienden te zoeken, laat staan ​​bejaarden in verpleeghuizen te bezoeken, wat verboden was. Ondertussen beval de CDC aan dat elke “essentiële onderneming” muren van plexiglas installeert en overal waar mensen zouden lopen stickers voor sociale afstand plakken. Alles in naam van de wetenschap. 

Ik ben me er terdege van bewust dat dit nu allemaal volkomen belachelijk klinkt, maar ik verzeker u dat het destijds ernstig was. Meerdere keren werd ik persoonlijk uitgescholden omdat ik slechts een paar meter in een gangpad van een kruidenierswinkel liep dat door stickers was aangewezen als de ene kant op in de andere richting. Ook in die tijd, althans in het noordoosten, zouden handhavers onder de burgers met drones door de stad en het platteland vliegen op zoek naar huisfeesten, bruiloften of begrafenissen, en foto's maken om naar de lokale media te sturen, die plichtsgetrouw het vermeende schandaal zouden rapporteren . 

Dit waren tijden waarin mensen erop stonden om alleen met de liften te rijden en slechts één persoon tegelijk door nauwe gangen mocht lopen. Ouders maskeerden hun kinderen, ook al liepen de kinderen bijna geen risico, wat we uit gegevens wisten, maar niet van volksgezondheidsinstanties. Ongelooflijk, bijna alle scholen waren gesloten, waardoor ouders het kantoor naar huis moesten verlaten. Thuisonderwijs, dat lange tijd onder een juridische mist heeft bestaan, werd plotseling verplicht. 

Om te illustreren hoe gek het allemaal werd, kwam een ​​vriend van mij thuis van een bezoek buiten de stad en zijn moeder eiste dat hij zijn met Covid besmette tassen drie dagen op de veranda liet staan. Ik weet zeker dat je je eigen verhalen van absurditeit hebt, waaronder het maskeren van iedereen, waarvan de handhaving met het verstrijken van de tijd van streng naar woest ging. 

Maar dit waren de dagen dat mensen dachten dat het virus buiten was en dat we daarom binnen moesten blijven. Vreemd genoeg veranderde dit in de loop van de tijd toen mensen besloten dat het virus binnenshuis was en dat we dus buiten moesten zijn. Toen New York City voorzichtig toestond om in commerciële etablissementen te dineren, drong het kantoor van de burgemeester erop aan dat het alleen buiten mocht zijn, dus veel restaurants bouwden een buitenversie van binnen, compleet met plastic muren en verwarmingseenheden tegen zeer hoge kosten. 

In die tijd had ik wat tijd om te doden door op een trein te wachten in Hudson, New York, en ging ik naar een wijnbar. Ik bestelde een glas aan de balie en de gemaskerde bediende gaf het aan mij en wees me naar buiten te gaan. Ik zei dat ik het binnen zou willen drinken, omdat het buiten ijskoud en ellendig was. Ik wees erop dat daar een volledige eetkamer was. Ze zei dat ik niet kon vanwege Covid. 

Is dit een wet, vroeg ik? Ze zei nee, het is gewoon een goede gewoonte om mensen te beschermen. 

"Denk je echt dat er Covid in die kamer is?" Ik vroeg. 

'Ja,' zei ze in alle ernst. 

Op dit punt realiseerde ik me dat we volledig waren overgestapt van door de overheid opgelegde manie naar een echte populaire waan voor eeuwen. 

Het commerciële bloedbad voor kleine bedrijven moet nog grondig worden gedocumenteerd. Alleen al in Manhattan zijn minstens 100,000 restaurants en winkels gesloten, de prijzen van commercieel onroerend goed stortten in en grote bedrijven kwamen erbij om koopjes te doen. Beleid was beslist nadelig voor kleine bedrijven. Als er commerciële capaciteitsbeperkingen zouden zijn, zouden ze een coffeeshop doden, maar een groot franchise-all-you-eat-buffet met 300 zitplaatsen zou waarschijnlijk goed zijn. 

Hetzelfde geldt voor industrieën in het algemeen: grote technologie, waaronder Zoom en Amazon, floreerde, maar hotels, bars, restaurants, winkelcentra, cruiseschepen, theaters en iedereen zonder thuisbezorging had vreselijk te lijden. De kunsten waren verwoest. Tijdens de dodelijke Hong Kong-griep van 1968-69 hadden we Woodstock, maar deze keer hadden we niets anders dan YouTube, tenzij je tegen Covid-beperkingen was, in welk geval je nummer werd verwijderd en je account in de vergetelheid raakte. 

Gezondheidszorg 

Om over de gezondheidszorg te praten, laten we terugkeren naar de begindagen van de razernij van de lente van 2020. Er was een edict uitgevaardigd door de Centers for Disease Control and Prevention aan alle volksgezondheidsfunctionarissen in het land die er sterk op aandrongen dat alle ziekenhuizen voor iedereen behalve niet-electieve operaties en Covid-patiënten, wat bijna iedereen bleek uit te sluiten die routinematig zou komen opdagen voor diagnostiek of andere normale behandelingen. 

Als gevolg hiervan liepen de parkeerterreinen van ziekenhuizen leeg van zee tot glanzende zee, een zeer bizar gezicht gezien het feit dat er een pandemie zou woedden. Dit zien we terug in de gegevens. De zorgsector had begin 16.4 2020 miljoen mensen in dienst. In april verloor de hele sector 1.6 miljoen werknemers, wat historisch gezien een verbazingwekkende exodus is. Verpleegkundigen in honderden ziekenhuizen kregen verlof. Nogmaals, dit gebeurde tijdens een pandemie. 

In een andere vreemde wending die toekomstige historici moeilijk zullen proberen te achterhalen, vielen de uitgaven voor gezondheidszorg zelf van een klif. Van maart tot mei 2020 stortten de uitgaven voor gezondheidszorg zelfs in met $ 500 miljard of 16.5%. 

Dit zorgde voor een enorm financieel probleem voor ziekenhuizen in het algemeen, die immers ook economische instellingen zijn. Ze bloedden zo snel geld dat toen de federale overheid subsidies aanbood van 20 procent boven andere aandoeningen van de luchtwegen als de patiënt Covid-positief kon worden verklaard, ziekenhuizen de kans grepen en veel gevallen vonden, die de CDC graag tegen de nominale waarde accepteerde. Naleving van richtlijnen werd de enige weg naar herstel van de winstgevendheid. 

De beperking van niet-Covid-diensten omvatte de bijna afschaffing van tandheelkunde die maanden duurde van lente tot zomer. Ondertussen maakte ik me zorgen dat ik een wortelkanaalbehandeling nodig had. Ik kon gewoon geen tandarts in Massachusetts vinden die me zou zien. Ze zeiden dat elke patiënt eerst een schoonmaakbeurt en grondig onderzoek nodig heeft en die zijn allemaal geannuleerd. Ik had het lumineuze idee om naar Texas te reizen om het voor elkaar te krijgen, maar de tandarts daar zei dat ze wettelijk waren beperkt om ervoor te zorgen dat alle patiënten uit de staatsquarantaine in Texas gedurende twee weken, tijd die ik me niet kon veroorloven. Ik dacht erover om mijn moeder, die de afspraak maakte, voor te stellen dat ze gewoon zou liegen over de datum van mijn aankomst, maar ik dacht er beter over na, gezien haar scrupules. 

Het was een tijd van grote publieke waanzin, niet gestopt en zelfs aangewakkerd door bureaucraten op het gebied van volksgezondheid. De tijdelijke afschaffing van de tandheelkunde leek volledig in overeenstemming te zijn met het bevel van de New York Times op 28 februari 2020. "Om het coronavirus aan te pakken, ga er middeleeuws op uit", luidde de kop. We hebben zelfs de tandheelkunde afgeschaft, de zieken publiekelijk beschaamd omdat het krijgen van Covid zeker een teken was van niet-naleving en burgerzonde, en we hebben een feodaal systeem ingevoerd om werknemers te verdelen door essentieel en niet-essentieel. 

Arbeidsmarkten 

Hoe het kwam dat het hele personeelsbestand op deze manier werd verdeeld, blijft mij een raadsel, maar de bewakers van de publieke opinie leken er niets om te geven. De meeste van de afgebakende lijsten in die tijd zeiden dat je zou kunnen blijven werken als je je kwalificeerde als mediacentrum. Zo hebben de twee jaar lang New York Times instrueer zijn lezers om thuis te blijven en hun boodschappen te laten bezorgen. Door wie, zeiden ze niet, en het kon ze ook niet schelen, omdat zulke mensen blijkbaar niet tot hun lezersbestand behoren. In wezen werden de arbeidersklassen gebruikt als voer om kudde-immuniteit te verkrijgen, en werden ze later onderworpen aan vaccinmandaten ondanks superieure natuurlijke immuniteit. 

Velen, zoals in miljoenen, werden later ontslagen omdat ze de mandaten niet naleefden. Er wordt ons verteld dat de werkloosheid tegenwoordig erg laag is en dat er veel nieuwe banen worden ingevuld. Ja, en de meeste daarvan zijn bestaande werknemers die een tweede en derde baan krijgen. Moonlighting en side gigging zijn nu een manier van leven, niet omdat het geweldig is, maar omdat de rekeningen betaald moeten worden. 

De volledige waarheid over arbeidsmarkten vereist dat we kijken naar de arbeidsparticipatie en de verhouding tussen de beroepsbevolking. Er zijn miljoenen vermist. Dit zijn werkende vrouwen die nog steeds geen kinderopvang kunnen vinden omdat die industrie nooit is hersteld, en dus is de participatie weer terug op het niveau van 1988. Het zijn vervroegd pensioen. Het zijn 20-plussers die naar huis zijn verhuisd en een werkloosheidsuitkering hebben gekregen. Er zijn er nog veel meer die net de wil hebben verloren om een ​​toekomst te bereiken en op te bouwen. 

De breuken in de toeleveringsketen hebben hun eigen discussie nodig. De avondaankondiging van 12 maart 2020 door president Trump dat hij alle reizen vanuit Europa, het VK en Australië zou blokkeren, te beginnen over vijf dagen vanaf dat moment, begon een waanzinnige strijd om terug te gaan naar de VS. Hij las ook de teleprompter verkeerd en zei dat het verbod ook voor goederen zou gelden. Het Witte Huis moest de verklaring de volgende dag corrigeren, maar het kwaad was al geschied. De scheepvaart kwam volledig tot stilstand.

Toeleveringsketens en tekorten

De meeste economische activiteit stopte. Tegen de tijd dat de herfstversoepeling kwam en fabrikanten begonnen met het opnieuw bestellen van onderdelen, ontdekten ze dat veel fabrieken in het buitenland al waren aangepast aan andere soorten vraag. Dit had met name gevolgen voor de halfgeleiderindustrie voor de automobielindustrie. Overzeese chipmakers hadden hun aandacht al gericht op personal computers, mobiele telefoons en andere apparaten. Dit was het begin van het autotekort dat de prijzen deed stijgen. Dit creëerde een politieke vraag naar in de VS gevestigde chipproductie, wat op zijn beurt heeft geleid tot een nieuwe ronde van export- en importcontroles. 

Dit soort problemen heeft zonder uitzondering elke bedrijfstak getroffen. Waarom het papiertekort vandaag? Omdat zoveel van de papierfabrieken die daarna overschakelden op multiplex torenhoog in prijs waren gestegen om de vraag naar woningen te voeden die was ontstaan ​​door genereuze stimuleringsmaatregelen. 

We zouden boeken kunnen schrijven waarin alle economische rampen worden opgesomd die rechtstreeks zijn veroorzaakt door de rampzalige pandemische reactie. Ze zullen nog jaren bij ons zijn, en toch begrijpen niet veel mensen de relatie tussen onze huidige economische ontberingen en zelfs de groeiende internationale spanningen en de ineenstorting van handel en reizen, en de brutaliteit van de pandemische reactie volledig. Het is allemaal direct gerelateerd. 

Anthony Fauci zei aan het begin: "Ik denk niet aan zaken als de economie en de secundaire effecten." En Melinda Gates zei hetzelfde in een interview op 4 december 2020 met de... New York Times: "Wat ons wel verbaasde, is dat we niet echt hadden nagedacht over de economische gevolgen."

De scheidingsmuur tussen 'economie' en volksgezondheid hield niet stand in theorie of praktijk. Een gezonde economie is onmisbaar voor gezonde mensen. Het afsluiten van het economische leven was een buitengewoon slecht idee om een ​​pandemie het hoofd te bieden. 

Conclusie

Economie gaat over mensen in hun keuzes en instellingen die hen in staat stellen te gedijen. Volksgezondheid is ongeveer hetzelfde. Een wig drijven tussen de twee behoort zeker tot de meest catastrofale openbare beleidsbeslissingen van ons leven. Gezondheid en economie hebben beide het niet-onderhandelbare vrijheid nodig. Mogen we nooit meer experimenteren met de bijna-afschaffing ervan in naam van ziektebeperking. 

Dit is gebaseerd op een presentatie op Hillsdale College, 20 oktober 2022, om in verkorte versie te verschijnen in IMPRIMUS



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute