Assange, Elon en het nieuws dat niet gedrukt kan worden

Met de dood van het dagblad merken weinigen dat de New York Times handhaaft nog steeds zijn censuurachtige stempel van “Al het nieuws dat geschikt is om te printen” in de linkerbovenhoek van de voorpagina. Je kunt niet anders dan de verhalen opmerken die als onwaardig worden beschouwd Times' zegen van “nieuws dat geschikt is om gedrukt te worden.” 

Over twee weken zal Julian Assange iets van hem krijgen laatste kans om zich te verzetten tegen zijn uitlevering aan de Verenigde Staten, waar hij meer dan 100 jaar gevangenisstraf riskeert wegens het publiceren van geverifieerd bewijsmateriaal van Amerikaanse oorlogsmisdaden. De meest effectieve journalist in de Engelssprekende wereld riskeert een levenslange gevangenisstraf voor het aan het licht brengen van corruptie bij de overheid, maar de... New York Times, CNN en Fox News hebben de afgelopen maand geen verhaal over zijn zaak gepubliceerd. 

Assange is een politieke gevangene die het mondiale veiligheidsapparaat gedurende tien jaar van opsluiting heeft proberen te vermoorden. Tijdens zijn zeven jaar durende detentie in de Ecuadoraanse ambassade in Londen, de CIA zijn moord beraamd, inlichtingendiensten bespioneerde zijn gesprekken met zijn advocaten, en westerse regeringen ontzegden hem een ​​eerlijk proces. Hij heeft bijna vijf jaar doorgebracht bij HMP Belmarsh, ‘de Guantanamo Bay van Groot-Brittannië’, maar onze media vinden zijn naderende lot blijkbaar niet de moeite waard om te rapporteren. 

Het opvallende gebrek aan nieuwsgierigheid strekt zich uit tot alle verhalen die vooraf bepaalde verhalen uitdagen. Precies een jaar geleden meldde Seymour Hersh dat president Biden en de Verenigde Staten zijn verantwoordelijk voor de vernietiging van Nord Stream 1 en 2Russische aardgaspijpleidingen, in wat neerkwam op de grootste eco-terroristische aanval in de wereldgeschiedenis. Als dit waar is, zou dit betekenen dat Amerikaanse troepen doelbewust de primaire bron van de energieafhankelijkheid van onze Europese bondgenoten hebben gesaboteerd. 

Maar er is heel weinig follow-up geweest in het Westen. De New York Times haalde redactioneel zijn schouders op, met het laatste rapport van tien maanden geleden opmerkend de “sabotage blijft onopgelost.” “Groene” belangengroepen hebben geen voedsel naar de leiders van Davos gegooid of soep over NAVO-officieren gegoten vanwege hun vermeende rol in de vervuiling van de Oostzee. 

Overheidsinstanties lijken eveneens onnieuwsgierig als het gaat om een ​​openlijke oorlogsdaad. Hers schrijft:

Er is geen bewijs dat president Biden in de zestien maanden sinds de vernietiging van de pijpleidingen zijn experts heeft ‘opgedragen’ – een woord van kunst in de Amerikaanse inlichtingengemeenschap – om een ​​onderzoek uit alle bronnen naar de explosies uit te voeren. En geen enkele hoge Duitse leider, inclusief bondskanselier Olaf Scholz, van wie bekend is dat hij dicht bij president Biden staat, heeft enige betekenisvolle poging ondernomen om te bepalen wie wat heeft gedaan.

Onlangs hebben we vernomen dat media-black-outs zich uitstrekken tot onze meest urgente binnenlandse kwesties. 

Nationale verkooppunten, waaronder de New York Times Wall Street Journal, CNN, NBC en PBS reageerde met stilte Vorige week vond de grootste constitutionele crisis sinds de burgeroorlog plaats aan de zuidgrens. Geen enkele belangrijke uitlaatklep behandelde hoe de gouverneur van Texas de president van de Verenigde Staten ontsloeg, het Hooggerechtshof trotseerde en politieke tegenstanders beschuldigde van het faciliteren van een nationale invasie.

Journalisten gevangen zetten. Internationale sabotage. Binnenlandse impasses. Deze onderwerpen zijn niet alleen belangrijk; ze zijn aan het klinken. Een mediakanaal dat vastbesloten is zijn marktaandeel uit te breiden, zal zeker verslag uitbrengen over deze gebeurtenissen en de kloof opvangen die is achtergelaten door de nalatigheid van zijn concurrenten.

Maar zoals Jeffrey Tucker schreef in reactie op de black-out over de grenscrisis: “We hebben het hier over iets sinisters dan vooroordelen, en meer dan de incompetentie van deze of gene locatie. Het ziet er zeer gecoördineerd uit.” Het onderdrukken van niet-goedgekeurde verhalen is een centraal kenmerk en geen fout van het systeem. “Het vervaardigen van toestemming is niet spontaan, maar heeft eerder een fabrikant nodig, een echte ingenieur die achter de schermen werkt (zoals de Trusted News-initiatief). "

Het establishment verbergt deze onderwerpen niet voor u voor de rust van uw geest; het is eerder een voortdurend patroon van misleiding, dat u door middel van geestdodend geblaat afleidt van de usurpatie van uw meest gekoesterde rechten. 

Maar er is hoop. We leren in realtime waarom het establishment zoveel haat jegens Elon Musk koestert. Op dit moment is hij de enige kracht die zich verzet tegen de culturele orthodoxie onder leiding van de Amerikaanse Veiligheidsstaat, dezelfde hegemon die verantwoordelijk is voor de stilte rond Assange en de Nord Stream-aanval. 

Ondanks de opzettelijke verkeerde voorstellingen rond de “grensveiligheidswet” die voortkomt uit de Wall Street Journal, de New York Times, en kabelnieuws, heeft de vrije stroom van informatie op X (voorheen bekend als Twitter) een wetsvoorstel stopgezet dat de toegang van meer dan 1.5 miljoen illegale immigranten per jaar zou codificeren. 

Twee jaar na de oorlog in Oekraïne zullen de Amerikanen eindelijk, wederom op X, een interview horen met de Russische president Vladimir Poetin van Tucker Carlson. 

Slechts één bron van afwijkende meningen – een minuscule kracht vergeleken met de hegemonie van kabelnieuws, traditionele media, Meta, de Amerikaanse Veiligheidsstaat, NGO’s, de academische wereld en hun internationale bondgenoten – was krachtig genoeg om onze leiders ervan te weerhouden de invasie in het Zuiden te codificeren. grens tot wet. 

De vijanden van Musk hebben minachtend gereageerd. Net zoals ze het rechtssysteem hebben bewapend om Assange het zwijgen op te leggen en gevangen te zetten, proberen internationale krachten het standpunt van X tegen informatietirannie af te schaffen. De Europese Unie hoopt om Tucker Carlson te bestraffen voor het interviewen van Poetin en spraakcodes op te leggen aan X via de Wet op de digitale dienstverlening. De regering-Biden heeft lmaakte gebruik van de macht van het ministerie van Justitie om Musk en zijn bedrijfsbelangen aan te vallen vanwege zijn ongehoorzaamheid aan het regime. 

Het zal aan individuen en gedecentraliseerde groepen zijn roodbruine zandsteen om de strijd te voeren tegen de poging tot tirannie over de geesten van de mensen. Het zal onze plicht zijn om licht te werpen op het nieuws dat het establishment niet geschikt acht om te publiceren. 

Dit is de weg naar verandering. De drijvende kracht achter de geschiedenis is niet onpersoonlijk, maar komt eerder neer op de acties van mensen die worden geïnformeerd door de overtuigingen die zij hebben. Dit is de reden waarom regeringen door de geschiedenis heen zo’n hoge prioriteit hebben gegeven aan het beheersen van de publieke opinie. 

Op dit moment hebben we een reële kans – misschien een korte kans – om een ​​echt verschil te maken dat een toekomst van vrijheid veilig kan stellen. We moeten het moment grijpen.