De Amerikaanse proxy-oorlog met Rusland over Oekraïne staat op het punt duurder te worden, misschien op meer dan één manier. Sinds het begin van de Russische invasie afgelopen februari heeft Washington zich tientallen miljarden dollars om Kiev te helpen, voornamelijk voor militaire training, geavanceerde munitie en inlichtingenmiddelen ter ondersteuning van Oekraïense operaties.
De spigots zijn nog lang niet gesloten. President Biden heeft het Congres om nog eens 800 miljoen dollar gevraagd, dit keer voor geavanceerde grond-luchtraketten. Bovendien heeft Washington 100,000 troepen verplaatst om de oostgrens van de NAVO te verdedigen, en Congres wil meer sturen.
Westerse wapens, en niet alleen Oekraïense vastberadenheid, hebben de Russen veel slachtoffers en prestige gekost, en elke nieuwe militaire levering riskeert een represaille. Door de lat hoger te leggen, gokken de regering-Biden en haar aanhangers erop dat Rusland ofwel te zwak of te voorzichtig is om terug te vechten tegen het Westen.
Ze hebben misschien gelijk. Moskou realiseert zich zeker dat elke kinetische aanval op een NAVO-doelwit snel zou escaleren tot buiten zijn vermogen om een conventionele verdediging te beheren. Bovendien hoeven de Russen de oorlog in Oekraïne niet ronduit te winnen. Zolang ze de wil en de middelen hebben, betaald door het Westen voortdurende afhankelijkheid van zijn energie, kan de oorlog jaren duren voordat hij in een verdrag uitmondt, zoals veel oorlogen doen. Er is zelfs een kans dat de NAVO koudwatervrees krijgt als Rusland dit najaar de Europese gasvoorraad afsluit en de oorlog eerder beëindigt.
Maar Moskou kan het zich ook niet veroorloven de oorlog te verliezen. Door te capituleren zou Rusland worden gedwongen te accepteren wat het al die tijd vreesde: het verlies van Oekraïne aan de NAVO en de Europese Unie. Het verliezen van de oorlog zou hen ook tussen een rots en een harde plaats plaatsen, een keuze aan de ene kant om westerse voorwaarden te accepteren om sancties te beëindigen of, aan de andere kant, mogelijk de vazal van China te worden. Goed of fout, de Russen spelen voor hoge inzetten, en wij Amerikanen zijn militair en mentaal niet voorbereid om onze weddenschap te callen.
Hoewel het Amerikaanse leger de prachtigste moordmachine is die ooit is bedacht, hebben twintig jaar vechten tegen terroristen het niet gehard voor de realiteit van geavanceerde oorlogvoering - dat wil zeggen, oorlogen tegen staten met moderne legers. Er is veel verloop in het wapenberoep. Veteranen die van dichtbij bebloed zijn, gevechten met kleine eenheden in Irak en Afghanistan worden zeldzamer in de gelederen, en degenen die overblijven, zijn meestal ongeoefend in complexe operaties boven het brigadeniveau.
Hetzelfde kan gezegd worden van hun meest senior leiders. Het Pentagon mag opscheppen over het oprichten van een korpscommandopost in Polen. Maar geen enkele Amerikaanse generaal die vandaag in dienst is, heeft een zwaar korps in het veld gemanoeuvreerd, in training of anderszins.
Leunen op onze technologische voorsprong is geen vervanging voor training, zoals de schokkend slechte prestaties van Rusland al aan het begin van hun invasie van Oekraïne aantoonden. Wat men ook van Ivan denkt, de Russen zullen niet zomaar wegsluipen. Ze zullen in plaats daarvan hun best doen om Amerikaanse voordelen te ondermijnen waar ze kunnen; waar ze dat niet kunnen, zullen ze territorium duur afstaan, als de geschiedenis een gids is. Dit roept het schrikbeeld op van veel slachtoffers die we, zowel wat betreft troepen als uitrusting, moeilijk kunnen vervangen.
Kortzichtig beleid, waarvan sommige recent en enkele decennia in de maak, hebben de zaken verslechterd. Zelfs nu, voordat er een schot is gelost, is het Pentagon... worstelen om te rekruteren verse troepen, terwijl het zich tegelijkertijd voorbereidt om te pitchen 60,000 niet-gevaccineerde nationale garde en reservisten waarop het vertrouwt voor routinematige missieondersteuning.
Een beroep doen op patriottisme om de patriotten te vervangen die we hebben verwijderd omdat ze hun Covid-shots niet wilden nemen, is hypocrisie, terwijl het hervatten van een dienstplicht in een land dat zo diep verdeeld is, fantasie is.
Ondertussen heeft de offshoring van onze vitale industrieën en toeleveringslijnen weinig diepgang in de civiele productie achtergelaten om de militaire productie in oorlogstijd uit te breiden. Bedenk dat Amerikaanse bedrijven in een tijdsbestek van drie jaar tijdens de Tweede Wereldoorlog bijna 500,000 tankdodende bazooka's en 16 miljoen raketten. Het kan Lockheed Martin net zo lang nodig hebben om de 5,500 Speerwerpen antitankraketten die sinds maart naar Oekraïne zijn overgebracht, als ze de halfgeleiders van buitenlandse leveranciers kunnen krijgen. Het vervangen van grotere items, zoals beschadigde tanks, vliegtuigen of schepen, zou nog langer duren.
Defensieproductie is zo gespecialiseerd geworden dat president Biden meer geluk zou hebben om de oceaangetijden terug te draaien dan door de... Wet op de defensieproductie leveringen te versnellen.
Beroepssoldaten begrijpen de risico's in oorlog, en ze zullen het beste maken met de handen die ze krijgen, zelfs als ze niet ideaal zijn. Ter vergelijking: het publiek is psychologisch slecht toegerust om een oorlog te voeren. Voor de meeste burgers zijn oorlogen iets dat ver van huis plaatsvindt, en slachtoffers zijn iets dat door vreemden wordt doorstaan. Oorlog voeren op onze stoepen en in onze achtertuinen is ondenkbaar.
Het is echter onwaarschijnlijk dat een oorlog met Rusland in Oost-Europa zal blijven. Terwijl elke partij de pijn van hun tegenstander probeert te vergroten, zullen ze dieper in de verdedigingszones toeslaan om de frontlinies te bevoorraden. West-Europa, niet langer het gewapende kamp van 30 jaar geleden, zou de dupe worden, de bevolking en de aanvoeraders zouden relatief gemakkelijk kunnen worden geplukt voor Russische diepe aanvallen.
Noord-Amerika is geen toevluchtsoord meer. In dit cyber-nucleaire tijdperk zou zelfs een relatief bescheiden aanval van welke aard dan ook tegen onze fragiele en prachtig verbonden samenleving, naast dood en verderf, zekerder chaos zaaien dan de komst uit China van een historisch klein virus. Een verdere litanie van mogelijke calamiteiten is overbodig.
Dit alles zegt natuurlijk niets over het potentieel voor een tweede front mocht China een zet doen op Taiwan.
De Verenigde Staten blijven hoe dan ook formidabel. Maar de overwinning in een oorlog kan onder de beste omstandigheden bijna op de loer liggen. Er is altijd een kans dat je verliest. En in een grote oorlog tegen een tegenstander met een wereldwijd bereik, kun je niet besluiten om ermee op te houden en naar huis te gaan, zoals we deden in Afghanistan. Je vecht tot je wint, of je accepteert voorwaarden van je vijand.
Ten minste één indicatie suggereert dat de Biden-administratie weet dat ze op het scherp van de snede danst. Naar verluidt is de president van plan om Washington, DC te verharden met een ring van luchtverdedigingsraketten. Als dat waar is, zou het de eerste keer zijn sinds de jaren zeventig dat vaste raketbatterijen de hoofdstad van het land beschermden - zeker een troost voor de miljoenen gewone Amerikanen die buiten de ringweg wonen.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
