roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Zijn we aan het einde van de vooruitgang?
vooruitgang

Zijn we aan het einde van de vooruitgang?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De omwentelingen in het Westen van de afgelopen 33 maanden werden aangewakkerd door spanningen die dateerden van vóór maart 2020. In feite waren ze al een aantal jaren gestaag aan het opbouwen tot ze culmineerden in een door covid veroorzaakte aardbeving. Betekent deze aardbeving in onze tijd het einde van de vooruitgang? Zo ja, is dit een goede of slechte zaak en hoe moet Team Sanity reageren?

Deze vragen waren onlangs gesteld op Brownstone door Aaron Vandiver in een uitstekend stuk met een genuanceerd perspectief dat velen delen. Vandiver bekent sterk te zijn beïnvloed door de argumenten van de 'Club van Rome', een organisatie opgericht in 1968 die in de jaren zeventig geleerde rapporten uitbracht over hoe eindige natuurlijke hulpbronnen onvermijdelijk een beperking van de groei zullen betekenen, en dus dat de mensheid moet leren om op een duurzame manier te delen wat er is. 

Ook wij zijn opgegroeid in intellectuele omgevingen doordrenkt met een negatieve houding ten opzichte van het idee van voortdurende materiële vooruitgang, waarbij verschillende van onze uitgebreide familieleden regelmatig verkondigden dat de 'groeifetisj' van de mens de wereld onheil voor het milieu bracht, behalve dat ze fundamenteel immoreel en egoïstisch waren. .

Vandiver betreurt de verwoesting die is aangericht door een superrijke elite die het idee van vooruitgang heeft losgelaten. Hij ziet hoe ze proberen hun eigen macht en rijkdom veilig te stellen ten koste van alle anderen. Toch is Vandiver het ook fundamenteel eens met het basisargument dat de mensheid zich moet aanpassen aan het einde van de groei via een grote morele heroverweging van onze samenlevingen, ook een kernargument (overigens) in de 'Great Reset' en andere boeken. Hij vindt gewoon dat iemand anders, in plaats van de huidige elite, de nieuwe verbeelding moet leiden.

Omdat we deze overtuiging altijd deelden, hebben we het gevoel dat we begrijpen waar Vandiver vandaan komt en de verleidelijke aard van wat hij ons vraagt ​​ons voor te stellen: een grote verbroedering in Kumbaya-stijl onder de volkeren van de wereld terwijl ze leren te delen wat er is, in plaats van deelnemen aan een chaotische competitieve sprint voor meer en meer. Maar is dit onvermijdelijk of zelfs haalbaar, en wat betekent het voor de toekomst van de mensheid en voor wat we nu zouden moeten doen?

Als er geen groei is, wat dan?

Het opgeven van het idee van groei zou een gapend gat achterlaten in de motiverende ziel van de mensheid. Waar zou dit ons toe leiden? 

Het opgeven van groei als doel van de mensheid betekent onvermijdelijk een terugkeer naar een feodaal systeem, waarin de geschiedenis ons vertelt dat de mensheid duizenden jaren stil heeft gestaan. Mensen in feodale systemen zaten vast zonder groei per hoofd van de bevolking, maar met voldoende technologie om slavernij mogelijk te maken. Als eenmaal wordt aangenomen dat de grootte van de taart vaststaat, maar de middelen om anderen tot onderwerping te dwingen beschikbaar zijn, wordt alle energie in het politieke systeem ingespannen om de machtigen te helpen hun deel van de taart veilig te stellen en het toegewezen aandeel te minimaliseren. anderen. 

Er ontstaat een negatief evenwicht waarin de overgrote meerderheid tot slaaf wordt gemaakt door een kleine minderheid, gekoppeld aan een ondersteunende ideologie om de overgrote meerderheid tot bedaren te brengen door hen gerust te stellen dat de situatie eerlijk is. Zo'n systeem bevat meestal ook een groep meedogenloze tussenhandhavers om de niet-elite in het gareel te houden. Dit is precies wat is nu in opkomst in het Westen

Het beeld dat we hierboven schetsen, was eeuwenlang de realiteit van het leven in de rijken van China, Rusland, middeleeuws Europa, India, Latijns-Amerika en elders. De ondersteunende ideologie en de namen van de elites varieerden, maar de politiek was vrijwel hetzelfde: een situatie van dienstbaarheid voor de overgrote meerderheid, zonder zeggenschap over hun eigen lichaam of hun eigen tijd. De onderworpen volkeren in Romeinse, Arabische en koloniale samenlevingen waren slaven. 

De middeleeuwse Europese ondergeschikten werden "lijfeigenen" of "vazallen" genoemd. In India werden ze 'onaanraakbaren' genoemd. In een realiteit waarin vooruitgang stopt, met excuses aan Klaus Schwab, zullen de zwakken 'niets bezitten, ongelukkig zijn en vaak worden geslagen en verkracht'. 

De realiteit waarvan we hebben 'genoten' tijdens covid-tijden lijkt griezelig veel op deze afbeelding. De hamsterende oriëntatie van de elite en de meedogenloze aanvallen op de persoonlijke vrijheden van anderen zijn precies de dynamiek die Vandiver beschrijft als hij schrijft over rijke mensen die peinzen over hoe ze hun bewakers in toom kunnen houden zodra de groei opraakt. Hij vertelt over hun fantasieën waarin zij, als meesters, halsbanden om hun belangrijkste handhavers mogen doen om ze in het gareel te houden.

Deze consequentie van het opgeven van groei werd niet onder woorden gebracht door de Club van Rome, noch door de wetenschappers van de IPCC-rapporten die in dezelfde lijn liepen, noch door de auteurs van de Great Reset, noch door enige moderne goeroe die een 'groei moet eind' deuntje. In plaats van een levensvatbare handleiding die ons vertelt hoe de dingen zouden verlopen zonder groei, zitten de zwakken deus ex machina van een grote verbroedering. 

Maar, zoals we zagen bij de auteurs van de Grote Reset, de leveranciers van de niet-groei-ideologie klaag niet bij slavernij komt naar voren. We concluderen dat degenen die de oplossing van een morele heropleving na een einde aan de groei aandragen, het in werkelijkheid vervalsen. Ze willen dat we hen zien als grote morele redders aan wie de macht moet worden toevertrouwd om ons naar een land van harmonie en delen te leiden. En eenhoorns, waarschijnlijk.

In tegenstelling tot deze grote broederschap van mensen, is onze inschatting van de politiek van de niet-groei-mentaliteit dat het zal leiden tot grootschalige slavernij en menselijke ellende. We waren tot deze beoordeling gekomen en schreef er uitgebreid over gedurende meer dan een decennium vóór het covid-tijdperk.

De laatste grens?

Afgezien van de waarschijnlijke politieke gevolgen van het opgeven van groei als doel, is er de meer fundamentele vraag of er werkelijk harde grenzen aan groei zijn die tijdens ons leven bereikt zullen worden. Als er nu een technologische grens is bereikt, wordt de politieke ramp van slavernij zonder groei onvermijdelijk, hoe sterk we ons er ook tegen verzetten. Is dit de sombere realiteit waarmee we worden geconfronteerd?

Grenzen aan de groei zijn al eeuwenlang voorspeld. De Club van Rome was een van de vele groepen die soortgelijke profetieën maakten, waarvan misschien wel de meest bekende het idee van de Malthusiaanse valstrik is. In "Een essay over het bevolkingsbeginsel” (1798), betoogde Thomas Malthus dat elke groei snel zou worden opgegeten door een bevolkingsexplosie, wat betekende dat bittere armoede het onontkoombare lot van de mensheid was. In de ogen van Malthus waren het de minder bekwame, ziekere mensen ('de armen') die sneller voortplantten omdat ze minder te verliezen hadden, met als gevolg een neerwaartse spiraal in de kwaliteit van leven voor iedereen. 

De angst van de rijken dat de 'verkeerde mensen' het meest zullen fokken en daarmee de aarde zullen erven, is een terugkerend thema in de geschiedenis. De oplossing hiervoor, vanuit het perspectief van de elite? Opzettelijke ontvolking, het moeilijker maken voor de 'verkeerde mensen' om zich voort te planten, of ervoor te zorgen dat ze zelf anderen zouden inkruisen. Je zou kunnen denken dat het daadwerkelijk proberen van dergelijke oplossingen tot het verleden behoort, maar net zoals boeren hun heer toestemming moesten vragen om te trouwen in feodale tijden, waren belemmeringen voor huwelijken normaal tijdens lockdowns, op de gril van 'gezondheids'-bureaucraten. 

Malthus en zijn vele copycat-denkers hebben echter twee eeuwen lang ongelijk gekregen, dankzij voortdurende technologische vooruitgang en verbeteringen in de sociale organisatie. De mensheid is erin geslaagd om steeds meer uit de eindige fysieke hulpbronnen van de aarde en uit onszelf te halen. Het toegenomen deel van het leven dat aan onderwijs wordt besteed, heeft zowel de productiviteit verbeterd als de vruchtbaarheidsniveaus sterk beperkt, zodat de mensheid uit eigen beweging niet langer op een traject van bevolkingsexplosie zit.

Heeft Malthus het vandaag nog steeds bij het verkeerde eind?

In termen van inkomen per hoofd en cijfers van armoede, maakte de mensheid tot begin 2020 een snel traject van verbetering door. China groeide nog steeds, India maakte een inhaalslag, Zuidoost-Azië bloeide en onderwijs en voedselzekerheid namen toe onder de volkeren van Afrika en Latijns-Amerika. Veel meer dan de helft van de wereldbevolking was op de vlucht voor armoede, onwetendheid en voedselonzekerheid. 

globaal de menselijke levensverwachting nam vóór 2020 bijna overal toe. Afgaande op de meest elementaire statistieken over menselijk welzijn in 2019 (gezondheid, inkomen, onderwijs, voedselproductiepotentieel), was er in 2019 geen einde aan de groei in zicht, met nog veel verbetering voor de overgrote meerderheid van de wereldbevolking . Het gevoel van snelle vooruitgang in de nieuwe machtscentra (bijv. Shanghai en New Delhi) was voelbaar. 

Over het algemeen stopte de groei helemaal niet, noch in werkelijkheid, noch in termen van het trekken aan de interne ideologie van mensen. Dit was ondanks de westerse elites en een aanzienlijk ondersteunend koor van parel-clutchers die zich regelmatig ellendig maakten over groei, wat een belangrijke reden is waarom de moderne westerse ideologie nu door veel landen wordt verlaten ten gunste van de Shanghai-coalitie die stevig geworteld is in een groei-ideologie.

Als we de technologische grens nader bekijken, is het verhaal genuanceerder. In de afgelopen tien jaar is er duidelijk een enorme technologische vooruitgang geboekt op gebieden als AI, internet, robotica, voedseltechnologie, transportsystemen en vele andere. Toch is technologische verbetering pas echt 'vooruitgang' als ze in staat is het lot van de mensheid te verbeteren. Hoewel het potentieel van technologische vooruitgang enorm is, is de vertaling van dit potentieel in verbetering van het menselijk welzijn niet onmiddellijk.

Menig slip tussen cup en lip

Het is zelfs twijfelachtig of verbeterde technologie begin 2020 de bevolking in de meest geavanceerde landen ten goede kwam. In de afgelopen 30 jaar waren er tal van medische ontdekkingen, maar grotendeels ineffectief om de algehele gezondheid van de bevolking te verbeteren. Elk jaar medische vooruitgang waren voornamelijk gericht op het behandelen van specifieke acute aandoeningen of het tegen hoge kosten nog een paar maanden in leven houden van zieke oude rijke mensen, waardoor de tewerkstelling van massa's medici in stand werd gehouden zonder de wijzerplaat veel te veranderen aan de gemiddelde volksgezondheid. 

De gemiddelde gezondheid was en is nog steeds veel beter gediend met massale toegang tot basis, goedkope gezondheidsdiensten, iets dat systematisch wordt vernietigd door het winstoogmerk in de volksgezondheid dat 'basaal en goedkoop' als zijn vijand ziet. Begin 2020 was de levensverwachting gedaald bijna plateau in een groot deel van het Westen en was in de VS zelfs begonnen achteruit te gaan, met veel gezondheidsindicatoren die verslechteren, zoals niveaus van obesitas en kwaliteit van het geconsumeerde voedsel. Als je van gezondheid een bank kunt maken, loont het om iedereen te vertellen dat ze ziek zijn, en het is nog beter als ze echt ziek zijn.

Zelfs als we de commerciële sabotage van de volksgezondheid in de VS en elders buiten beschouwing laten, is er de afgelopen generatie in wezen geen vooruitgang geboekt bij het verhogen van de maximale leeftijd die mensen kunnen bereiken. De oudste betrouwbaar geregistreerde leeftijd die door een mens is bereikt, is 122, en die persoon stierf 25 jaar geleden. De huidige oudste persoon is 118. Tot zover de profetieën van mensen die de rijpe leeftijd van 200 jaar bereiken. 

Bovendien fluisteren de kansen om dood te gaan als je eenmaal oud bent geen belofte in dat individuele mensen het eeuwen kunnen volhouden: op de leeftijd van ongeveer 95, men heeft een kans van 1 op 4 om dood te gaan dat jaar. Bij 107 is de kans 1 op 2. Bij 117 4 op 5. Dus ook al zouden we een miljoen mensen naar hun 100 zienth verjaardagen, halen gemiddeld minder dan één de 120. 

Onze lichamen gaan gewoon geleidelijk kapot en tot nu toe hebben we niets gevonden dat onze ondergang kan voorkomen, en er liggen ook geen realistische vooruitzichten op tafel, hoewel er geen tekort is aan verkopers van slangenolie die de rijken beloven dat ze een eindeloos leven kunnen waarmaken. Ook aan die fantasie is niets nieuws.

Hetzelfde gebrek aan daadwerkelijke vooruitgang ondanks de ontwikkeling van mooie nieuwe technologie is te zien in de gemiddelde productiviteitsniveaus in het Westen, die er zijn geweest grotendeels stil voor de afgelopen 30 jaar. AI, robotica, miniaturisering, enzovoort hebben hun voordelen voor de mens gehad, maar deze zijn tenietgedaan door negatieven, zoals sufheid door dwangmatig gebruik van mobiele telefoons. 

Op individueel niveau is IQ-scores en het vermogen concentreren op complexe abstracties beide hebben sinds het einde van de jaren negentig in het Westen afgenomen, wat naar onze mening waarschijnlijk verband houdt met de constante afleiding van mobiele telefoons, sociale media en e-mail, en de groeiende aanwezigheid van hersenloze bureaucratie. Andere negatieve sociale factoren zijn congestie in onze steden en verminderde organisatorische intelligentie in de industrie. Met zijn real-world effecten op onze kwaliteit van leven, gemedieerd door de maatschappelijke en politieke krachten van de afgelopen drie decennia, heeft nieuwe technologie bewezen ruwweg een wasbeurt te zijn in termen van wereldwijde productiviteit.

Verschillende variaties op dit thema zijn duidelijk te zien in verschillende landen en culturen. In de 'best run'-plaatsen ter wereld (Scandinavië, Zuid-Korea, Singapore, Taiwan) is er de afgelopen 20 jaar wel vooruitgang geboekt, terwijl de VS stagneerde en zelfs achteruitging, met de onderste 50 procent van de Amerikaanse bevolking ongezonder , dikker en armer, met lagere intelligentie om op te starten

Ook in westerse landen zijn veel indicatoren van sociale mobiliteit verslechterd, zoals de kansen van de nieuwe generatie meer verdienen dan hun ouders or een eigen huis hebben. De ladders van succes zijn voor de jongere generaties goed en wel verwijderd, en dat is precies wat men zou verwachten in een samenleving die meer feodaal wordt. Onze jongeren vinden zichzelf dan dommer, armer, angstiger, meer eenzaam, meer gekleineerd en afhankelijker van hun ouders en van de neofeodale bureaucratie dan vorige generaties.

Alles verloren?

We denken niet dat het hierboven geschetste sombere beeld van onze huidige realiteit opgaat voor het potentieel van de mensheid. Het gebruik van nieuwe technologieën binnen ons huidige politieke en sociale systeem heeft ons in veel landen misschien dommer, meer tot slaaf gemaakt en minder gezond gemaakt, maar dat resultaat is niet onvermijdelijk. 

Het is mogelijk om de voordelen van mobiele telefoons en internet te hebben zonder de slopende effecten van constante afleiding te ondervinden. hoe je je kunt concentreren en diep kunt nadenken. Sociale experimenten in die zin vinden al plaats, waarbij gezinnen en bedrijven leren hoe ze het gebruik van e-mails en mobiele telefoons kunnen beperken tot de juiste typen en tijden.

Gezien het enorme verlies dat wordt veroorzaakt door het huidige 'normale gebruik', zal dit experimenteren waarschijnlijk leiden tot succesvolle modellen die door de samenleving als geheel zullen worden overgenomen. Onze sociale systemen zijn misschien traag in het uitzoeken van het gebruik en de valkuilen van technologie, maar we zijn zeer adaptieve wezens en we komen er geleidelijk aan uit en kopiëren vervolgens de successen van degenen onder ons die het hebben uitgevogeld. Dat doen we vooral als de te behalen winsten groot zijn, zoals in dit geval.

De gezondheidszorg in het Westen zal de komende 50 jaar waarschijnlijk niet veel beter worden dan in Scandinavië en Japan in 2019, maar we denken dat het mogelijk is om een ​​betere gezondheid te hebben voor de onderste helft van de samenleving in de VS en veel andere landen gewoon door te herontdekken wat goed werkt. We kunnen er ook achter komen hoe we een actieve levensstijl kunnen hebben, gezond kunnen eten en beter kunnen zorgen voor onze geestelijke gezondheid. In 2019 werden op diverse plekken al veel verbeteringen op dit gebied doorgevoerd. 

De reden voor ons optimisme is dat gezond gedrag, sociale warmte en economische productiviteit samen een winnend pakket vormen op het gebied van sociale concurrentie, en dat is bovendien al gevonden. Dat recept moet het uiteindelijk winnen van de inferieure verpakkingen die we de afgelopen 50 jaar dominant hebben zien worden. Het is 'slechts' een kwestie van de krachten van concurrentie en jaloezie die het winnen van de meer kortetermijnkrachten van corruptie en neofeodaal fascisme die tegenwoordig zo dominant zijn in de VS en veel Europese landen.

Vooruitgang komt eraan

Als het gaat om productiviteit en materiële vooruitgang op milieugebied, denken we dat enorme vooruitgang mogelijk is. We denken niet alleen aan verbeteringen van de water- en luchtkwaliteit, die veel westerse landen al hebben doorgevoerd met behulp van technologie die kan worden verspreid naar andere landen. Ook zijn we uitermate optimistisch over het potentieel van 'Natuur' als geheel, afgemeten aan het volume en de diversiteit aan planten en dieren. 

Overweeg het potentieel. Grote delen van de aarde, zoals een groot deel van Canada en Siberië, zijn behoorlijk vruchtbaar maar worden tegenwoordig niet veel gebruikt. Er bestaat technologie die andere grote gebieden, zoals woestijnen, kan transformeren in weelderige groene plekken. Ongeveer 71% van het aardoppervlak is bedekt met oceanen die een potentieel rijke habitat bieden, maar waar momenteel relatief weinig in leeft. Met onze gerichte inspanningen zouden al deze plaatsen veel meer leven kunnen bevatten. 

Volgens ons kan en zal er in de toekomst een echte 'groene agenda' ontstaan ​​waarin de mensheid enthousiast de uitdaging aangaat om meer natuur creëren. In plaats van alleen maar te zeuren over problemen, zal de mensheid zich er uiteindelijk toe zetten het proactief uitbreiden van de natuur.

In dit licht bezien is het probleem met het milieu niet dat we geen groeimogelijkheden meer hebben, maar dat er onvoldoende groeimindset is. Veel mensen die om het milieu geven, zijn aan de grond genageld door de hedendaagse op zonde gerichte 'groene' ideologie waarin de mens en zijn streven naar groei als het grootste probleem wordt beschouwd. Zodra ze zich losmaken van deze verlammende betovering, zullen ze ontdekken hoe ze deel kunnen uitmaken van de oplossing in plaats van deel uit te maken van het probleem. 

Neem Saoedi-Arabië als voorbeeld. Dit is een plek met een sterke en onbeschaamde groeimentaliteit, waar de autoriteiten serieus overwegen om 10 miljard bomen te planten met behulp van ontzilt water dat is opgewekt met behulp van zonne-energie. Die bomen zouden het land van een woestijn in een tropisch paradijs veranderen, het klimaat veranderen en de hoeveelheid natuur die het bevat met een enorm veelvoud vergroten. We juichen dergelijk denken en experimenteren toe.

Ook op het gebied van sociale organisatie is er veel meer vooruitgang beschikbaar voor de mensheid. De meer egalitaire structuren van Singapore en Scandinavië zijn veel productiever gebleken dan de autoritaire modellen die de afgelopen decennia in Angelsaksische landen sterker zijn geworden. Door de sociale organisatiestructuren en normen van Denemarken of Zwitserland na te bootsen, zou de Amerikaanse bevolking gemiddeld 5 jaar langer leven, haar eigen menselijk kapitaal vergroten, alle indicatoren van lokale milieugezondheid verbeteren, misdaad verminderen, veel minder buitenlandse conflicten hebben en genieten van veel andere voordelen.

Onze samenlevingen kunnen veel meer halen uit het genie van hun eigen bevolking door mensen te mobiliseren burgerjury's die leiders benoemen en mediagemeenschappen die verschillende perspectieven toevoegen. Er zijn grenzen aan hoeveel de mensheid op dergelijke gebieden kan verbeteren, maar we denken niet dat we er dichtbij zijn. Groei voor enkele generaties ligt nog op tafel. In de VS en een groot deel van het Westen, die de afgelopen 30 jaar achteruit zijn gegaan in termen van politiek en sociale organisatie, is vooruitgang nog steeds een gemakkelijke prooi.

Zelfs over een paar generaties vanaf vandaag zien we een overvloedig groeipotentieel als we eenmaal weten hoe we AI kunnen gebruiken om het tempo van technologische verandering te versnellen. Dingen die nu onmogelijk lijken, zoals het bouwen van grote levende structuren diep in de oceaan, kunnen door AI worden bedacht in plaats van door ons. Verkenning van de ruimte, schonere energie, hergebruik van al het afval dat we nu begraven of verbranden, schone mijnbouw, enzovoort, het zijn allemaal technologische uitdagingen waarvoor AI misschien wel de antwoorden biedt.

Kortom, we zijn zo ver verwijderd van enige 'harde limiet' op ecologisch, technologisch of sociaal gebied dat we gemakkelijk een groeioriëntatie kunnen hebben voor toekomstige generaties. Het is niet nodig om in te stemmen met de slavernij die inherent gepaard gaat met een 'geen groei'-situatie.

 Waarom zou het Westen de 'misery outlier' in de internationale gemeenschap willen worden, gemeden door de rest? Degenen die echt het beste willen voor de volkeren van het Westen, moeten zich er niet door laten leiden zelfkastijding van zondeverhalen, maar door de verlichtingsidee van vooruitgang.

Er blijven twee vragen over: waar komt het huidige zelfvernietigende pessimisme in de westerse cultuur vandaan, en wat pleiten wij als leidende visie voor degenen die onze analyse zien en ermee instemmen?

Waarom lopen we onszelf in de weg?

We zien twee verschillende redenen voor het huidige pessimisme in de westerse cultuur. Een daarvan is de feitelijke ervaring van grote groepen in het Westen die hun levensstandaard hebben zien verslechteren ten opzichte van die van hun ouders, iets wat vooral duidelijk is in de VS. De reden voor die ervaring doet er niet toe voor de consequentie ervan, namelijk een generatie mensen die van nature pessimistisch zijn geworden over hun eigen toekomst en de toekomst van hun samenleving, en op zoek zijn naar plaatsen om de schuld te geven. Deze ontmoedigde, kwetsbare mentaliteit is het 'echte' gevolg van de opkomst van het fascistische feodalisme in onze samenlevingen in de afgelopen 50 jaar.

Deze eerste reden heeft een diep religieus en zelfs spiritueel element. Gewoon als een middel om het hoofd te bieden aan een realiteit van weinig hoop en om constant herinnerd te worden aan hun eigen 'mislukking', vinden veel mensen psychologische steun in het idee van een apocalyps. Als de wereld vergaat, worden de eigen mislukkingen minder belangrijk. Als diepe, duistere krachten de wereld naar beneden sleuren, dan zijn de teleurstellingen waarvan ze getuige zijn geweest in ieder geval niet het resultaat van persoonlijke mislukkingen. 

Dit is de diepe logica van de feodale ideologie. Om het hoofd te bieden aan het slaaf zijn, wil een slaaf geloven dat het niet mogelijk is om het beter te doen, en dat slaaf zijn in feite een natuurlijk onderdeel is van de voorbeschikte of goddelijke orde der dingen. Op perverse wijze put de verkrachte en gekleineerde slaaf troost uit pessimisme en fatalisme. Dergelijke ideologieën houden slaven gevangen in een slavenmentaliteit, waarin geloven in hoop een enorme en vaak onbetaalbare inspanning kost.

Erger nog, de hoop van anderen wordt achterdochtig en pijnlijk. Slaven die proberen om te gaan met hun 'lot' willen niet verteld worden dat ze het beter kunnen doen, en dat ze alle reële risico's moeten nemen om op te staan. De mantra wordt: “Hou je hoofd naar beneden, doe wat je wordt opgedragen en klaag niet als je mentaal of fysiek wordt verkracht. Kies de rebel die ons in gevaar brengt.' Dit is de mentaliteit die de mensheid in staat stelde duizenden jaren van feodalisme te overleven. De westerse cultuur keert snel terug naar die mentaliteit nu de onderliggende economische realiteit van het feodalisme (dwz geen groei) al enkele decennia de kop opsteekt.

Deze eerste reden voor onze verlamming schept een grote psychologische hindernis die door een samenleving moet worden genomen om uit de feodale valkuil te komen door middel van een zelfontketende opstand. Het meer waarschijnlijke traject in het moderne tijdperk van vrij verkeer is dat andere samenlevingen het goed doen, en na verloop van tijd de meer hoopvolle 'slaven' absorberen die daarheen reizen om een ​​beter leven op te bouwen. We hebben dit fenomeen al gezien in het covid-tijdperk toen mensen verhuisden van Californië naar Florida en van Duitsland naar Denemarken. Efficiëntere samenlevingen winnen op de lange termijn, maar om er als individu van te profiteren, moet men daarheen verhuizen. 

Net zoals de onderdrukte massa's van Europa aan het einde van de 19e eeuw naar de VS trokken, zo zouden we ook grote bewegingen van Amerikanen kunnen zien weg van het feodalisme, hoewel ze met een beetje geluk alleen staten binnen hun land hoeven te verplaatsen, in plaats van er doorheen. continenten. Het verlies dat dergelijke bewegingen met zich meebrengen voor de parasieten in achtergebleven gebieden, betekent dat ze uiteindelijk uit hun levensonderhoud worden gewerkt en gedwongen worden iets nuttigers, of in ieder geval minder schadelijk, te doen.

De tweede reden voor het pessimisme in de westerse samenleving is dat pessimisme past bij het businessmodel van parasieten. Dit is duidelijk te zien in kernachtige samenvattingen van tactische strategieën voor manipulatie, zoals "Scare 'em and fleece 'em", "If it bleeds it leads", en "Thy doom is nabij, maar koop dit en je kunt worden gered." In de moderne tijd is het zoeken naar enge verhalen het basisbedrijfsmodel van de media geworden. Zelfs het basisbedrijfsmodel van veel wetenschappelijke disciplines is er een geworden van pleiten voor maatschappelijke middelen door onheil te voorspellen, tenzij ze meer subsidies krijgen. 

Het fundamentele bedrijfsmodel van veel parasitaire lagen van moderne bureaucratieën is om angsten te accentueren en vervolgens te pleiten voor meer eigen macht. Een goed voorbeeld is een recente zelfbedieningspapier van de Wereldbank en de Wereldgezondheidsorganisatie voorbereid op de G20-top, die prees 'pandemische paraatheid' en suggereerde dat het triviale bedrag van $ 10 miljard alles was dat nodig was om het te financieren. De recente verhuizing om een ​​Australische CDC op te richten is een ander voorbeeld.

Al diegenen die dromen van controle geloven graag dat ze de wereld moeten regeren om haar te redden van een groot gevaar. Uiteindelijk is dit gewoon een egoïstische fascistische fantasie. Het Westen wordt nu gehinderd door enorme lagen parasieten wier leven bestaat uit het overdrijven van angsten en het stelen van mensen onder het mom hen te redden. De Europese Commissie is een bijzonder in het oog springend voorbeeld van zo'n groep, maar ze zijn tegenwoordig overal: mensen die gewoon geld proberen te verdienen, maar hun samenleving duur komen te staan.

Beide redenen voor de ontmoediging van de westerse bevolking van vandaag hebben sterke lock-in effecten. Lagen van de samenleving die psychologisch of economisch afhankelijk zijn geworden van het pessimisme hebben goede redenen om eraan te werken om het gaande te houden. 

Wat die greep doorbreekt, is geen gouden moment van onthulling, maar eerder marktwerking. Binnen deze nieuwe slavengemeenschappen kunnen afgescheiden groepen gelukkiger en productiever zijn dan degenen die nog steeds gebonden zijn aan moderne zondeverhalen en de controle van parasieten. In alle samenlevingen is er echte keuze.

De marktdruk op de lange termijn richt zich op efficiënte structuren. Het slavenmodel is niet efficiënt voor samenlevingen die gevoed worden door investeringen in menselijk kapitaal, en dus door een geloof in vooruitgang door groei in kennis. In die diepere zin is het nieuws nog steeds goed: productie en welvaartscreatie in onze samenlevingen zijn nog steeds afhankelijk van menselijk kapitaal en de wetenschappelijke vooruitgang die daardoor wordt gecreëerd. 

Dit betekent dat het feodale fascisme op de lange termijn niet kan winnen, omdat de 'slaven' gewoon kunnen weglopen en hun kapitaal in hun hoofd kunnen meenemen. Het feodalisme verloor eeuwen geleden aan dynamische markten en het fascisme verloor zo'n 80 jaar geleden aan de scheiding der machten. Beiden zullen onvermijdelijk weer verliezen. De enige vraag is hoe snel en na hoeveel schade het fanatisme veroorzaakt door 'geen groei'-leiders heeft aangericht.

Waarop te mikken

Wat is in het licht van het bovenstaande de taak van Team Sanity de komende jaren? 

Het is onze taak om positieve parallelle samenlevingen te creëren binnen de nieuwe slavengemeenschappen, om ons aan te sluiten bij en hulp te bieden aan die landen en regio's die al zijn ontsnapt aan het fascistische feodalisme dat nu in een groot deel van het Westen domineert, en om een ​​pakket hervormingsideeën te ontwikkelen en te bespreken om te implementeren wanneer de tijd is rijp. 

We mogen het idee van vooruitgang niet loslaten. Vooruitgang – zowel in perceptie als in werkelijkheid – staat centraal in wetenschap, vrijheid en een bloeiende samenleving. Zonder dat zijn we slaven.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

auteurs

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is hoogleraar welzijnseconomie aan de afdeling sociaal beleid van de London School of Economics, VK. Hij is gespecialiseerd in toegepaste micro-econometrie, waaronder arbeids-, geluks- en gezondheidseconomie. Co-auteur van: De grote Covid Paniek.

    Bekijk alle berichten
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is hoogleraar economie aan de Universiteit van New South Wales, Australië. Haar onderzoek bestrijkt verschillende gebieden, waaronder onderwijs, sociale invloed, corruptie, laboratoriumexperimenten, tijdsbesteding, gedragseconomie en Australisch beleid. Ze is co-auteur van De grote Covid Paniek.

    Bekijk alle berichten
  • Michaël Bakker

    Michael Baker heeft een BA (Economie) van de University of Western Australia. Hij is onafhankelijk economisch adviseur en freelance journalist met een achtergrond in beleidsonderzoek.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute