Een kastenstelsel bedreigt het Westen

Als u positief test of helemaal niet getest wilt worden in Nieuw-Zeeland, bereid u dan voor op verzending naar een quarantainekamp dat onlangs door de regering is opgericht. Schokkend, ja, maar we hebben een analoog systeem in de VS. Als je positief test (wat niet hetzelfde is als daadwerkelijk ziek zijn), wordt je van school verwijderd of mag je niet naar het kantoor komen. U kunt uw baan verliezen - of de mogelijkheid om geld te verdienen weigeren.

Op veel plaatsen in het land en de wereld waar u vandaag reist, bent u onderworpen aan quarantaine tenzij u een schone Covid-test kunt overleggen. Hetzelfde gebeurt met vaccins, met nieuwe edicten van regeringen dat hun steden ziektevrij zullen zijn en dat niemand die niet gevaccineerd is gebouwen mag betreden of in restaurants mag eten.

Al dit beleid dat degenen die als ziek worden beschouwd stigmatiseert en hen uitsluit van de samenleving, vloeit rechtstreeks voort uit een vreemde wending in het Covid-beleid. We begonnen te veronderstellen dat veel of zelfs de meeste mensen de ziekte zullen krijgen, maar we probeerden alleen het tempo waarin het zich verspreidde te vertragen. Na verloop van tijd begonnen we het onmogelijke te proberen, namelijk om de verspreiding helemaal te stoppen. Ondertussen hebben we systemen opgezet die de zieken straffen en uitsluiten, of op zijn minst degraderen naar een tweederangsstatus (een Scarlet Letter C op hun borst, als het ware) terwijl de rest van ons wacht op om het virus te laten verdwijnen, hetzij door een vaccin of door een mysterieus proces waardoor de kever met pensioen gaat. 

Wat is hier echt aan de hand? Het herleeft wat neerkomt op een premodern ethos van hoe de samenleving omgaat met de aanwezigheid van infectieziekten. Het is niet duidelijk of dit per ongeluk is of niet. Dat het echt gebeurt, staat buiten kijf. We slingeren ons met horten en stoten in de richting van een nieuw systeem van kasten, gecreëerd in naam van ziektebeperking. 

Elke premoderne samenleving heeft aan een groep de taak toegewezen om de last van nieuwe ziekteverwekkers te dragen. Gewoonlijk werd de aanduiding van de onreine toegewezen op basis van ras, taal, religie of klasse. Er was geen mobiliteit uit deze kaste. Zij waren de vuilen, de zieken, de onaanraakbaren. Afhankelijk van tijd en plaats waren ze geografisch gescheiden en de aanduiding volgde van generatie op generatie. Dit systeem werd soms gecodificeerd in religie of wet; vaker was dit kastenstelsel ingebakken in sociale conventies. 

In de oudheid werd de ziektelast toegewezen aan mensen die niet als 'vrij' werden geboren; dat wil zeggen, als onderdeel van de klas dat is toegestaan ​​om deel te nemen aan openbare aangelegenheden. De last werd gedragen door de arbeiders, kooplieden en slaven die meestal buiten de stad woonden - tenzij de rijken de steden ontvluchtten tijdens een pandemie. Toen leden de armen terwijl de feodale heren voor de duur naar hun landhuizen in het land gingen en de last van het uitbranden van het virus op anderen dwongen. Vanuit een biologisch perspectief dienden ze om te werken als zandzakken om de mensen in de stad ziektevrij te houden. Ziekteverwekkers waren iets dat door hen gedragen en geabsorbeerd moest worden en niet door ons. De elites werden uitgenodigd om op hen neer te kijken, ook al waren het deze mensen – de lagere kasten – die opereerden als de biologische weldoeners van alle anderen. 

In het religieuze onderwijs waren de klassen die als ziek en onrein werden aangemerkt ook beschouwd als onheilig en onzuiver, en iedereen werd uitgenodigd om te geloven dat hun ziekte te wijten was aan zonde, en daarom is het correct dat we hen moeten uitsluiten van heilige plaatsen en ambten. We lezen in Leviticus 21:16 dat God heeft verordend: "Wie van uw zaad is in hun generaties die enige smet heeft, laat hij niet naderen om het brood van zijn God te offeren. Want wat voor man hij ook is die een smet heeft, hij zal niet naderen: een blinde, of een kreupele, of hij die een platte neus heeft, of iets overbodigs, of een man met gebroken voeten, of gebroken handen, of kromme, of een dwerg, of die een vlek in zijn oog heeft, of scheurbuik is, of schurft, of zijn stenen gebroken zijn.”

Toen Jezus kwam om de zieken en de melaatsen in het bijzonder te genezen, was dat niet alleen een indrukwekkend wonder op zich; het was ook iets van een sociale en politieke revolutie. Zijn vermogen om vrijelijk te genezen, verplaatste mensen van de ene kaste naar de andere door alleen maar het stigma van ziekte weg te nemen. Het was een daad die sociale mobiliteit verschafte in een samenleving die maar al te graag zonder kon. Marcus 1:40 vermeldt niet alleen een medische handeling, maar ook een sociale: 'En Jezus, met mededogen bewogen, stak zijn hand uit, raakte hem aan en zei tot hem: Ik wil; wees rein. En zodra hij had gesproken, ging de melaatsheid onmiddellijk van hem weg en werd hij gereinigd.” En om dat te doen, werd Jezus verdreven: hij "kon niet meer openlijk de stad binnengaan, maar was buiten in woestijngebieden."

(Dit is ook waarom Moeder Theresa's werk in de sloppenwijken van Calcutta was zo politiek controversieel. Ze probeerde voor de onreine mensen te zorgen en ze te genezen alsof ze net zo goed gezondheid verdienen als ieder ander.) 

Pas in het begin van de 20e eeuw begrepen we de brute wetenschappelijke intuïtie achter deze wrede systemen. Het komt erop neer dat het menselijk immuunsysteem zich moet aanpassen aan nieuwe pathogenen (er zijn en zullen altijd nieuwe pathogenen zijn). Sommige mensen of de meeste mensen moeten het risico nemen om ziek te worden en immuniteit te verwerven om een ​​virus van de status van epidemie of pandemie te verplaatsen naar endemisch; dat wil zeggen, voorspelbaar beheersbaar. Tegen de tijd dat de ziekteverwekker de heersende klasse bereikt, wordt hij minder levensbedreigend. De lagere klassen in dit systeem werken als de amandelen of nieren in het menselijk lichaam: ze nemen de ziekte aan om de rest van het lichaam te beschermen en uiteindelijk te verdrijven. 

De mensheid heeft deze ziektekastensystemen voor de hele geschiedenis tot voor kort geconstrueerd. Slavernij in de Verenigde Staten diende gedeeltelijk datzelfde doel: laat degenen die het werk doen ook de last van de ziekte dragen, zodat de heersende klasse van slavenhouders rein en gezond kan blijven. Marli F. Weiner's pijnlijk boek Seks, ziekte en slavernij: ziekte in het Antebellum-zuiden legt uit hoe slaven, vanwege het gebrek aan medische zorg en minder hygiënische levensomstandigheden, de ziektelast veel meer droegen dan blanken, die op hun beurt de verdedigers van de slavernij uitnodigden om hardnekkige biologische verschillen te postuleren die slavernij tot een natuurlijke staat van de mensheid maakten. Gezondheid behoorde toe aan de elite: observeer het met je eigen ogen! Ziekte is voor hen en niet voor ons. 

De grote ommezwaai van oude politieke en economische structuren naar modernere ging niet alleen over eigendomsrechten, commerciële vrijheden en de deelname van steeds grotere groepen mensen aan het openbare leven. Er was ook een impliciete epidemiologische deal waar we mee instemden, wat Sunetra Gupta beschrijft als een endogeen sociaal contract. We waren het erover eens dat we niet langer één groep als de onreine zouden aanwijzen en hen zouden dwingen de last van kudde-immuniteit te dragen, zodat de elites dat niet hoeven te doen. De ideeën van gelijke vrijheid, universele waardigheid en mensenrechten kwamen ook met een belofte voor de volksgezondheid: we zullen niet langer één volk beschouwen als voer in een biologische oorlog. We zullen allemaal bijdragen aan het opbouwen van weerstand tegen ziekten. 

Martin Kulldorff spreekt over de noodzaak van een op leeftijd gebaseerd systeem van gerichte bescherming. Wanneer de nieuwe ziekteverwekker arriveert, beschermen we de kwetsbaren met een zwak immuunsysteem en vragen we de rest van de samenleving (de minder kwetsbare) om immuniteit op te bouwen tot het punt waarop de ziekteverwekker endemisch wordt. Bedenk wat die leeftijdscategorie inhoudt over de sociale orde. Alle mensen worden oud, ongeacht ras, taal, sociale positie of beroep. Iedereen mag dus binnenkomen in de categorie van beschermden. We gebruiken intelligentie, mededogen en hoge idealen om degenen te beschermen die dit het meest nodig hebben en voor een zo kort mogelijke periode. 

Inmiddels kun je de stelling van deze reflectie wel raden. De lockdowns hebben ons terug in de tijd gebracht van een systeem van gelijkheid, vrijheid en intelligentie en hebben ons terug in een feudaal systeem van kasten. De heersende klasse wees de arbeidersklasse en de armen aan als de groepen die naar buiten moesten om in de fabrieken, magazijnen, velden en verpakkingsfabrieken te werken en onze boodschappen en voorraden bij onze voordeur af te leveren. We noemden deze mensen 'essentieel', maar we meenden echt: ze zullen immuniteit voor ons opbouwen terwijl we in onze appartementen wachten en ons verbergen voor de ziekte totdat het infectiepercentage daalt en het voor ons veilig is om naar buiten te gaan. 

Als eerbetoon aan de nieuwe onreine, en met het oog op de aardige dingen die ze voor ons doen, zullen we doen alsof we deelnemen aan hun benarde situatie door middel van plichtmatige prestaties van ziekteverzachting. We kleden ons om. We zullen feestvreugde vermijden. En we zullen in het openbaar een masker dragen. Zeer handig voor de professionele klasse, deze kleine prestaties zijn ook consistent met de onderliggende motivatie om weg te blijven van de bug en anderen te laten worstelen met het verkrijgen van immuniteit. 

De armen en de arbeidersklasse zijn de nieuwe onreinen, terwijl de professionele klasse geniet van de luxe om de pandemie af te wachten en alleen te werken met ziektevrije laptops. De Zoom-oproep is het 21e-eeuwse equivalent van het landgoed op de heuvel, een manier om met anderen om te gaan en tegelijkertijd het virus te vermijden waaraan de mensen die de goederen en diensten laten stromen, noodzakelijkerwijs moeten worden blootgesteld. Deze houdingen en gedragingen zijn elitair en uiteindelijk egoïstisch, zelfs gemeen. 

Wat betreft op leeftijd gebaseerde bescherming, bereikten onze leiders het tegenovergestelde. Ten eerste dwongen ze Covid-19-patiënten naar instellingen voor langdurige zorg, waardoor de ziekteverwekker zich verspreidde waar het het minst welkom en gevaarlijkst was, en ten tweede verlengden ze de periode van isolatie voor de overlevenden door het begin van kudde-immuniteit in de rest van de bevolking, waardoor eenzaamheid en wanhoop onder de ouderen verspreid werden. 

Lockdowns zijn de slechtste van alle werelden vanuit het perspectief van de volksgezondheid. Meer dan dat, lockdowns vertegenwoordigen een verwerping van het sociale contract dat we lang geleden hebben gesloten om infectieziekten aan te pakken. We hebben eeuwenlang gewerkt om het idee te verwerpen dat een bepaalde groep - een bepaalde kaste - permanent de rol van ziek worden moet worden toegewezen, zodat de rest van ons in een immunologisch maagdelijke staat kan blijven. We hebben de systemen afgeschaft die zo'n brutaliteit hebben verankerd. We hebben besloten dat dit radicaal in strijd is met elke burgerwaarde die de moderne wereld heeft opgebouwd. 

Door oude vormen van uitsluiting, ziektetoewijzing of -vermijding te herstellen op basis van klasse en sociaal stigma van de zieken, en nu de vaccinstatus, hebben de lockdowns een verbazingwekkende premoderne catastrofe veroorzaakt.  

Er is meer aan de hand De verklaring van Great Barrington dan een simpele verklaring over celbiologie en volksgezondheid. Het is ook een herinnering aan een deal die de moderniteit heeft gesloten met infectieziekten: ondanks hun aanwezigheid zullen we rechten hebben, zullen we vrijheden hebben, zullen we universele sociale mobiliteit hebben, zullen we niet uitsluiten, en we zullen allemaal deelnemen aan het maken van de wereld veilig voor de meest kwetsbaren onder ons, ongeacht willekeurige omstandigheden van ras, taal, stam of klasse. 

Opnieuw gepubliceerd van luchter.