Zijn steden van 15 minuten slim?

De 15-minuten stad (FMC) – een leuk idee, een nieuwe manier om de bevolking onder controle te houden, een trendy uitbarsting in de openbare planningsindustrie, een verraderlijk plan op lange termijn – allemaal, sommige of geen van deze?

Als u vragen heeft over het concept, hier is wat je wordt al gebeld.

Net als bij het 'debat' over het gasfornuis, is elke vraag naar de nieuwste coolste manier om de samenleving te reorganiseren een teken van waanzin. Deze hooghartige, realiteitsveranderende houding doordringt op de een of andere manier de elites, ondanks de verdiende verwoesting van het vertrouwen van het publiek in haar instellingen in de nasleep van de pandemie, waarop de reactie bestond uit leugens, halve waarheden, spin, leugens, fouten, leugens, de dreiging van geweld, leugens, de dreiging van werkloosheid, de geordende huisarrest, de massavernietiging van kleine bedrijven en leugens.

Dat zou allemaal een tip moeten zijn over de ware bedoelingen van de aanhangers van het idee, maar laten we, dat gezegd hebbende, de basis bespreken.

Het idee is in wezen om het buurtidee opnieuw uit te vinden door te proberen ervoor te zorgen dat vrijwel alle goederen en diensten die een persoon ooit nodig zou kunnen hebben, direct in de buurt beschikbaar zijn. Banen, scholen, artsen en culturele activiteiten moeten ook gemakkelijk toegankelijk zijn. Om bij het gedeelte van "15 minuten" te komen, zou het gebied (op basis van typische loopsnelheden) ongeveer een vierkante mijl of zo zijn.

In de kern grijpt het idee terug naar het dorp van weleer - een plaats van verbondenheid, eenvoud, van het kennen van je buren, van het creëren van een gemeenschap waarop je in een mum van tijd kunt rekenen.

Hoewel dit een belangrijk verkoopargument kan zijn, mogen we niet vergeten dat letterlijk honderden jaren lang mensen doelbewust dorpen hebben verlaten om hun hand in de stad te proberen met zijn chaos en kansen, zijn risico's en beloningen, en vooral zijn verbreding. ervaringen. 

Steden hebben natuurlijk al buurten die enigszins lijken op FMC's, maar die zijn meestal georganiseerd rond een activiteit - een vleesverpakkingswijk, het financiële centrum, enz. - een etniciteit - Little Italy, Chinatown (sorry, Seattle, ik bedoel het internationale district,) een sociaaleconomisch cluster – de westkant van Los Angeles versus de oostkant van Los Angeles, of zelfs een amusementsactiviteit – Broadway in New York of edgy, alles mag rosse buurten zoals de Tenderloin in San Francisco (OPMERKING - definiëren wat er nu in de Tenderloin gebeurt als vermakelijk is weliswaar een hele klus, maar vóór de huidige struikelende nachtmerrie was het tientallen jaren een "ruige handel" -plezierzone en men veronderstelt dat dat een vorm van entertainment is.)

Het idee van de FMC is echter om deze verschillen uiteindelijk glad te strijken en zone na zone gelijkaardige homogene buurten in een stad te creëren. Aangezien billijkheid een van de kenmerken van het concept is, is het misschien niet erg eerlijk om de ene FMC aanzienlijk rijker te hebben dan de andere, met name anders dan de andere.

Het implementeren van een FMC – afgezien van de bulldozer in ieder geval – is nogal gecompliceerd omdat mensen zich al op plaatsen bevinden die voor dergelijke aanpassingen zijn bedoeld. Zonering, stimuleringsmaatregelen van de overheid, planningsvoorschriften, openbare verlokkingen of eenvoudige verklaringen door fiat zijn allemaal voorgesteld om bestaande buurten om te vormen tot FMC's.

Met andere woorden, zelfs voorstanders weten dat ze niet organisch zullen plaatsvinden en dat ze aanzienlijke overheidsingrijpen nodig hebben om zelfs maar van de grond te komen (nog een tip over de ware bedoeling achter de push.)

Een van de belangrijkste aspecten is de eliminatie van de noodzaak van een persoonlijk voertuig. Als praktisch alles wat een persoon nodig heeft zo dichtbij is - letterlijk op loopafstand - en als al het andere dat niet past - stadion, luchthaven, universiteit, enorm ziekenhuis en/of museum, enz. - gemakkelijk met het openbaar vervoer kan worden bereikt, heb je dan een slecht, vervuilend, egoïstisch mobiliteitshulpmiddel nodig? Wanneer FMC-ideeën worden uitgerold, hebben ze - met opzet - de neiging om vrij beperkte parkeermogelijkheden te hebben, aangezien een ander "voordeel" ervan is dat ze beter zouden zijn voor het milieu, duurzamer, rechtvaardiger, meer wat dan ook wakker / equitaristisch modewoord van het moment dat je wilt gebruiken.

Nu op naar slimme steden.

Dit is een beetje eenvoudiger omdat vrijwel alles over FMC's van toepassing is, behalve met de toegevoegde bonus dat je buurt je altijd in de gaten houdt. Met behulp van het volgen van mobiele telefoons, gedefinieerde winkelgewoonten, gezondheidsinformatie van uw smartwatch, uw aanwezigheid op sociale media, uw kredietrapport, uw familiestatus, uw hobby's, uw gewoonten en uw mening, zal een slimme stad alles uitzoeken wat u nodig heeft, zelfs voordat u weet dat je het nodig hebt en moedig je aan om een ​​algeheel beter persoon te zijn, aangezien het betere mensen definieert.

Met andere woorden, de definitie van een voor behoeften gezorgd, in-je-huis-blijven-en-hou-kop-of-we-nemen-dat-van-je-weg Nerfified louter bestaan. Je weet wel, hel met ijswater.

Niet elke FMC is een slimme stad, maar de meeste slimme steden moeten een FMC zijn (of in ieder geval beginnen).

Slimme steden zijn momenteel zo controversieel dat zelfs Toronto – centrale aanjager van de Great Woke North – verliet het idee .

Maar de slimme stad heeft zijn aanhangers en er zijn projecten aan de gang om ze vanaf de grond af op te bouwen, waarbij de noodzaak wordt omzeild om de slopende opdringerige, zielverpletterende technologie naar plaatsen te brengen die al bestaan. Hier is een ietwat geelzuchtige blik op de gigantische gespiegelde lijn stad Neom – – een beetje meer, um, hoopvolle blik bij andere lopende smart city-projecten. (OPMERKING - Ik heb video's gekozen voor die links omdat ze echt gezien moeten worden om het te geloven.)

En een van de voordelen – of hallucinant verontrustend probleem – van de FMC is dat het uiterst omvormbaar is – eenmaal gevestigd – tot een slimme stad.

Opgemerkt moet worden dat voertuigmijlen-reisbelastingen, lage-emissiezones en andere anti-individuele vrijheidsmaatregelen ook kunnen worden gebruikt om het toneel te bepalen voor een stapsgewijze overstap naar FMC en/of slimme steden. Dat zou de reden kunnen zijn protesten braken uit – en waarom stichtingen en regeringen en een groot deel van de media de demonstranten rechtse samenzweringstheoretici noemen en gewoon fout, en dat dergelijke plannen helemaal geen deel uitmaken van een poging om persoonlijk gedrag te veranderen door middel van onderdrukkende regelgeving (nog een tip.)

In Oxford, Engeland, kregen demonstranten te horen dat reisafzettingen in de buurt niets te maken hadden met de volledig gescheiden, op geen enkele manier verbonden, FMC-onderzoeken die tegelijkertijd werden voorgesteld; vooral na de pandemie, met de leugens en knuppels en censuur en opsluitingen en leugens – mensen noemen zulke gemakkelijke uitspraken terecht “onzin”, vandaar de spanning.

Maar hoe zou een grote, diverse in de ware zin van het woord, stad als bijvoorbeeld Los Angeles FMCed zijn?

Door een stap verder te gaan dan Transit-Oriented Development (TOD) – een bestaande door de overheid gefinancierde trend om mensen in de buurt van buslijnen en treinstations te laten wonen – stimuleren LA-activisten zaken als het VMT-pilootprogramma, laten ze de parkeervereisten vallen en stimuleren ze kleinere, vermoedelijk huur (je zult niets bezitten en het leuk vinden) wooneenheden om het idee in bestaande buurten te schoenlepelen.

Hier zijn slechts enkele van de voordelen van FMC (lite?) die worden aangeprezen door de Initiatief voor leefbare gemeenschappen, een bijna-parodie op een doe-goederenfabriek in LA:

• Profiteer van nabijgelegen huiseigenaren en bewoners met een mooie beloopbare straat, winkels en cafés, en toegang tot OV- en fietspaden
• Geef elke Angeleno de optie van een betaalbaar huis zonder de kosten en lasten van $ 8,000/jaar van een auto
• Bereikbaar eigenwoningbezit creëren kansen die kunnen helpen de raciale welvaartskloof te dichten
• Reverse-engineering verplaatsing door te bouwen in kansrijke buurten waar niet genoeg woningen zijn gebouwd 
• Pak klimaatverandering aan door het bouwen van auto-licht infill huizen, 48 mijl van transit-verbonden fietspaden, nieuwe busbanen, en 48 mijl van nieuwe boomkruinen

"Redelijk bouwen en bouwen in de buurt van arbeidsbureaus vermindert het verkeer", vertelde LCI-chef Jenny Hontz aan de LAist. "Dus het maakt het leven voor iedereen beter en het helpt ook het klimaat." (Hier is het hele verhaal; de vergelijkingsfoto's zijn de klik waard )

Voor het geval je het je afvroeg, de LCI werkt samen met een schare van de progressieve verdachten van de basis/beweging, van Extinction Rebellion tot 15 Minute City tot Young Entertainment Activists (alweer een andere tip).

Buurt- en zelfs stadsspecifieke plannen zullen binnenkort door de LCI worden uitgerold, hoewel ze al "standaardplannen" hebben met uitspraken als "...menselijke schaal, prachtige architectuur boven wijk ten dienste van detailhandel. Stel je een van onze historische hoofdstraten en dorpen voor - Westwood Village, Main Street en Abbot Kinney, Market St in Inglewood, NoHo Arts District, San Fernando Blvd in Burbank - met woningen boven de winkels - kleine, betaalbare appartementen creërend voor senioren, Gen Zers , mensen die niet rijden en arbeiders die gedwongen zijn 30% van hun inkomen aan een auto te besteden.”

LCI benadrukt – net als fundamentele FMC- en slimme stadsideeën – ook een opgelegde esthetiek – “Maar wat als we in plaats daarvan straten zouden kunnen creëren met prachtige architectuur – voedend voor de bewoners en de omgeving? Wat als wij opzettelijk ontworpen onze stad? Steden over de hele wereld bepalen vooraf hun architectuur – het maakt steden mooi (Parijs, Boston, Santa Barbara)”

LCI-concepten, slimme steden en FMC's zijn beklemmende top-downsystemen die de macht van iemands gemeenschap verschuiven naar de bureaucratische klasse en opzettelijk en flagrant dezelfde basisfeiten negeren over hoe mensen handelen en hoe een prachtige stad als Boston – heel, heel, heel erg niet door ontwerp - moet zo zijn.

De FMC-beweging gaat verder dan louter planning en architecturale finesses. Zelfs als ze niet worden omgevormd tot 'slimme steden', hebben bepaalde andere overheidsinstanties en maatschappelijke elites meerdere redenen. FMC's zouden het gemakkelijker maken om specifieke gemeenschapsnormen vast te stellen, normen die op gespannen voet zouden kunnen staan ​​met Amerikaanse begrippen als vrijheid van verkeer en meningsuiting.

FMC's zouden ook in de kaart kunnen spelen van de krachten die de wereld op de knieën hebben gebracht met hun pandemische reactie. FMC's worden niet alleen beschouwd als het veel gemakkelijker maken van protocollen zoals lockdowns en isolatie, ze kunnen zelfs worden verkocht als manieren om toekomstige pandemieën te 'voorkomen'.

In een 2020 Cel magazine dit artikel, dr. Anthony Fauci – u herinnert zich hem nog – wierp op zijn minst gedeeltelijk de schuld voor de meest recente en vroegere pandemieën op hoe wij als mensen ervoor kiezen te leven. 

“Leven in meer harmonie met de natuur vereist gedragsveranderingen van de mens, evenals andere radicale veranderingen die tientallen jaren kunnen vergen: het opnieuw opbouwen van de infrastructuur van het menselijk bestaan, van steden tot huizen tot werkplekken, tot water- en rioleringssystemen, tot recreatie en bijeenkomsten locaties', schreven Fauci en co-auteur David Mores. "Aangezien we niet kunnen terugkeren naar de oudheid, kunnen we dan op zijn minst lessen uit die tijd gebruiken om de moderniteit in een veiligere richting te buigen?"

Een ander anathema van zowel slimme steden als FMC's is dat ze de bewoner nodig hebben om de bron te zijn die hen drijft, dat hun consumentengewoonten worden ontgonnen en verwerkt om hun bestaan ​​​​mogelijk te maken. Ze houden geen rekening met de verscheidenheid aan gedachten of zelfs maar met de mogelijkheid om te profiteren van een uniek lokaal geografisch of industrieel of cultureel voordeel - het zijn louter consumptiemachines waarin de mens het radertje is.

Terwijl natuurlijke buurten geweldige ondersteunende veilige plekken kunnen zijn, zullen onnatuurlijke buurten de problemen verergeren die zich voordoen in meer hechte gemeenschappen. Zelfbewaking (zo niet echte echte bewaking) en een gevoel van schroom om de comfortabele grenzen te verlaten, kunnen leiden tot een gevoel van isolatie van de grotere wereld. In een FMC zou dat isolement kunnen worden gezien als niet organisch, maar van bovenaf geordend, waardoor een mentaal kader ontstaat dat intellectuele en emotionele groei in het niet kan doen vallen – met andere woorden, een gevangen persoonlijkheid.

Zoals we hebben gezien in de Twitter-bestanden en zoveel andere recente (en niet zo recente) onthullingen over het censuur-industrieel complex, is het echte gevaar van slimme steden en FMC's het potentieel voor het elimineren van vrijheden, van opties, van verschillen.

Dat is niet alleen censuur van het denken, het is censuur van het leven.