Verpletter de Flu d'État

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Als praktiserend arts heb ik door de jaren heen talloze gesprekken gevoerd met mensen die vastzaten in disfunctionele relaties. Hoewel het vaak het beste is om dergelijke personen niet te ‘vertellen’ wat de ‘juiste’ handelwijze is, is er een opmerkelijke uitzondering wanneer de relatie duidelijk misbruik is.

De remedie tegen een gewelddadige relatie is eenvoudig, zij het soms moeilijk: vertrekken. 

De relatie van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) met lidstaten, waaronder de Verenigde Staten, is een klassiek voorbeeld van een misbruikrelatie.

Volgens het Amerikaanse Health and Human Services Bureau voor de gezondheid van vrouwenwordt een misbruikrelatie gekenmerkt door een partner die:

  • Bepaalt wat u doet.
  • Controleert uw telefoon, e-mail of sociale netwerken zonder uw toestemming.
  • Bepaalt wat u draagt, eet of hoe u geld uitgeeft.
  • Voorkomt of ontmoedigt u om naar uw werk of school te gaan of uw familie of vrienden te zien.
  • Vernedert u expres in het bijzijn van anderen.
  • Dreigt u aan te geven bij de autoriteiten wegens ingebeelde misdaden.

Wat is de motivatie van de misbruiker voor dergelijke daden? Volgens de National Domestic Violence Hotline, “Een kenmerk dat de meeste misbruikrelaties gemeen hebben, is dat de partner die misbruik maakt, via veel verschillende methoden en op verschillende momenten macht en controle probeert te vestigen of te verwerven.”

Klinkt bekend? 

Als dit niet het geval is, neem dan de tijd om het volgende te doen.

Bedenk eerst waar de hele wereld aan werd onderworpen, te beginnen rond de Ides van maart 2020: 

  • Grove schendingen van de burgerrechten die een intens persoonlijk isolement en financiële problemen veroorzaken (lockdowns). 
  • Geavanceerde psychologische manipulatietechnieken die angst, onzekerheid en afhankelijkheid creëren (“social distancing”, gedwongen maskering, “afstandsonderwijs” en eindeloze “angstporno”). 
  • Ernstige, bevolkingsbrede schendingen van de medische ethiek, die neerkomen op fysiek geweld op industriële schaal (dwang en mandaten om miljoenen mensen herhaalde doses van de experimentele Covid-vaccins te laten accepteren). 

Ten tweede: lees de voorstellen van de WHO (hier en hier). Zelfs in hun ‘herziene’ vorm zoekt de WHO carte blanche om het hele proces geheel naar eigen goeddunken te herhalen.

Lees vervolgens die van Dr. David Bell en Dr. Thi Thuy Van Dinh kritiek van deze zeer misleidende documenten, die een blauwdruk vormen voor, je raadt het al, het vervolg misbruik van vrije mensen op wereldschaal. Het zeer overtuigende argument van Bell en Dinh: de wijzigingen die zijn aangebracht in de pandemische voorstellen van de WHO, als gevolg van uitgebreide druk, zijn ‘slechts cosmetisch’. Met andere woorden: de WHO verbergt haar werkelijke bedoelingen.

Ik zal hun gedetailleerde kritiek hier niet verwateren. Ik zal zeggen dat zij, naast andere problemen, zorgvuldig de uiterst misleidende taal, het enorme potentieel voor corruptie en de fundamentele epidemiologische misvattingen in de voorstellen van de WHO schetsen.

Houd er bovendien rekening mee dat de WHO absoluut niet is “wie” ze zeggen dat ze zijn. Door de WHO zelf boekhoudkundigeDe grootste bijdrager aan de schatkist is Bill Gates. De Gates Foundation en het door Gates gecontroleerde GAVI zorgen voor meer dan 20% van de financiering van de WHO.

Erken ten slotte dat de WHO, na haar licht verwaterde herzieningen te hebben doorgevoerd, haar eigen regel overtreedt die een minimumperiode van vier maanden vereist voordat de lidstaten over nieuwe voorstellen stemmen. Ondanks de herzieningen blijft de WHO vasthouden aan de oorspronkelijke deadline van mei 4. De WHO heeft kennelijk grote haast om haar nieuwste met lippenstift beklede varken op de markt te brengen.

Laten we het anders zeggen. Stel je voor dat jij en ik een of andere soort partners zijn: binnenlandse partners, zakenpartners, wat dan ook. Ik probeer u een complexe juridische overeenkomst op te leggen. Deze overeenkomst geeft mij de macht om uw vrijheid, geld en zelfs uw lichamelijke autonomie te controleren, in het geval dat zich een hypothetische noodsituatie voordoet (die ik trouwens op elk moment kan afkondigen). Je leest het document en zegt: “Dat is gek!” Dus ik verwater het een beetje, op zeer misleidende manieren, gooi de nieuwe versie naar je terug en geef je geen extra tijd om hem te herzien.

Wat zou jij doen in dat scenario?

Als je een beetje gezond verstand hebt, zou je de overeenkomst verscheuren zoals Nancy Pelosi met een State of the Union-toespraak. Je zou de snippers papier in mijn gezicht gooien. Je zou weglopen en niets meer met mij te maken hebben.

In de nasleep van de gefabriceerde Covid-19-catastrofe is paraatheid voor een pandemie de favoriete tactiek van angstzaaierij en machtsgreep geworden van de mondiale elites en het militair-medisch-industriële complex. De WHO is een centrale figuur in deze tirannieke kliek.

De onnavolgbare Ivor Cummins heeft de pandemische machtsgreepvoorstellen van de WHO de “griep d'état.” Deze briljante woordspeling/neologisme beschrijft de bedoeling van de WHO perfect en bondig: het betekent het gebruik van de dreiging van ziekten om op onrechtmatige wijze de regeringsmacht te grijpen. 

Echt niet. We moeten de poging tot griep van de WHO genadeloos neerslaan.

Wat doen we dan, vraag je je misschien af, aan mogelijke pandemieën, zodra we de WHO verlaten? 

Ten eerste moeten we erkennen dat elk risico op toekomstige pandemieën voor het overgrote deel voortkomt uit menselijke manipulatie van ziekteverwekkers, en niet uit natuurlijke ziekteverwekkers, zo zeker als SARS-CoV-2 uit het laboratorium kwam. 

Ten tweede moeten we elk mogelijk biowapenlaboratorium sluiten, of het nu in Fort Detrick, de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill, Wuhan of de Oekraïne is gevestigd. 

Ten derde moeten we de Faucis, Daszaks, Barics en Bat Ladies van de wereld in de beklaagdenbank zetten, zodat ze kunnen worden berecht voor misdaden tegen de menselijkheid. 

Ten vierde moeten we de volksgezondheid reconstrueren als een bottom-up netwerk van communicerende lokale entiteiten, in plaats van als een tirannieke onderneming van bovenaf.

Maar die stappen zijn, in verschillende mate, moeilijk te verwezenlijken. Het verlaten van de WHO is eenvoudig.

Veel mensen, zelfs politici, worden zich eindelijk bewust van het misbruik door de WHO, en sommigen doen er zelfs iets aan, grotendeels dankzij het werk van toegewijde pleitbezorgers als Drs. Bell en Dinh, Dr. Kat Lindley, de onstuitbare Dr. Meryl Nass en anderen.

In de Verenigde Staten hebben meerdere staats- en lokale overheden verklaard dat het WHO-beleid niet in hun jurisdictie geldt. Op 1 mei 2024 stuurde een groep van 49 senatoren (allen Republikeinen) een letter aan president Biden die hem vertelde de steun voor het WHO-verdrag en de amendementen ervan in te trekken. Ze waarschuwden verder dat zelfs als de VS door zouden gaan, een dergelijke overeenkomst een verdrag zou vormen en dus onderworpen zou zijn aan beoordeling door de Senaat en een tweederde meerderheid van de Senaat zou vereisen om goedgekeurd te worden. 

Alles goed. Maar nogmaals: de definitieve stap gaat verder dan deze maatregelen.

Het is niet voldoende om opnieuw over dit verdrag, deze overeenkomst, of hoe je het ook wilt noemen, te onderhandelen. Het is zelfs niet voldoende om het volledig te vernietigen en vervolgens onze relatie met de WHO opnieuw te kalibreren. We mogen geen tijd verspillen aan het hervormen van deze corrupte en onwettige organisatie. 

We moeten eruit.

Een deel van het mooie van het verlaten van de WHO is dit: het is niet alleen eenvoudig, het is ook gemakkelijk. De WHO is (net als haar manipulatieve, disfunctionele ouder, de VN) een papieren tijger. De WHO heeft geen enkele autoriteit die verder gaat dan wat wij haar toekennen. In tegenstelling tot een ongelukkige vrouw die vastzit in een gewelddadig huishouden, kan de WHO ons niet in elkaar slaan, ons geld stelen of onze kinderen ontvoeren. Nog niet. 

Er is een remedie voor de misbruikrelatie die we hebben met de WHO. Het is het standaardcorrectiemiddel voor misbruikrelaties. De oplossing is niet om te onderhandelen, te heroverwegen of de misbruiker nog een laatste kans te geven. De oplossing is om te vertrekken.

We moeten de WHO verlaten.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Clayton J. Baker, MD

    CJ Baker, MD is een internist met een kwart eeuw in de klinische praktijk. Hij heeft talloze academische medische benoemingen gehad en zijn werk is in veel tijdschriften verschenen, waaronder de Journal of the American Medical Association en de New England Journal of Medicine. Van 2012 tot 2018 was hij Clinical Associate Professor of Medical Humanities and Bioethics aan de Universiteit van Rochester.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute