We kunnen onze weg naar een betere wereld niet verbieden

Il nous faut de l'audace, toegift de l'audace, toujours de l'audace!

(We hebben durf nodig, meer durf, altijd durf!)

George Jacques Danton

Nog maar kort geleden, op een zaterdag, voordat er de volgende zondag een sneeuwvlokje in de lucht glinsterde, zorgde een dreigende weersnoodzaak ervoor dat de gouverneur van New York, Kathy Hochul, ‘reizen verbood’ en het Steelers-Bills super Wild Card-spel uitstelde tot de volgende maandag.

Zeker, zwaar weer is een legitieme reden om evenementen te annuleren of uit te stellen, en om krachtig te waarschuwen tegen reizen tijdens witte omstandigheden in een sneeuwstorm, maar een reisverbod?

Het verbod beperkt zich echter niet tot reizen tijdens sneeuwstormen. Het is echt een tweeledig tijdverdrijf. Verbod gasfornuizen; Verbod op gas aangedreven generatoren; Boeken verbieden; Verbied desinformatie; Verbied nepnieuws; Verbied genderbevestigende zorg; Verbied ouders om op de hoogte te worden gesteld van geslachtstransities; Verbied abortussen; Verbied het verbod op abortussen; Verbod op benzine aangedreven auto's en vrachtwagens; Verbied de niet-gevaccineerden; Verbied de ontmaskerden; DEI verbieden; Verbod op gasboilers; Verbod op steenkool; Verbod kernenergie; Verbied tijdschriften met een hoge capaciteit; Verbod wapens; Verbied gloeilampen;

Deze verboden zijn alleen bedoeld om alle belangrijke problemen van de samenleving op te lossen, maar er zijn vermoedelijk ook minder belangrijke dingen die verboden moeten worden. Wat echt zou helpen is honourslessen verbieden om gelijkheid te produceren, het verbieden van jeugdvoetbalinvestering veilig is en u uw kans vergroot op sleeën verbieden! In Canada!

Als we nog een paar wetten aannemen die de dingen verbieden die we niet leuk vinden en de mensen die ze steunen verbannen, zal de utopie arriveren en zul je niets doen.

Misschien bent u het eens met sommige van deze verboden en misschien bent u het niet eens met andere. Zeker als je überhaupt een politieke voorkeur hebt, zullen sommige van deze verboden je enthousiaste steun vinden en andere je hartstochtelijke woede. Het moeilijkste standpunt is dat geen van deze dingen verboden mag worden, en dat mensen grotendeels vrij moeten zijn om te doen wat ze willen. Die positie maakt iedereen woedend!

Toch is het zonder enige twijfel duidelijk dat verboden simpelweg niet werken. Ik was een kind tijdens de “Zeg gewoon neen' Anti-drugscampagne. Drugs waren verboden, maar toch altijd verkrijgbaar. Chicago heeft jarenlang wapens verboden, maar kent toch een ongelooflijk hoog vuurwapengeweld. We hebben jarenlang glimlachen, speeltuinen en normale persoonlijke interactie verboden om Covid te verbieden en we lopen nog steeds met Covid te maken.

Ironisch genoeg zijn het de rebellen die geen aandacht besteden aan de verboden die vaak door de geschiedenis worden gevierd. Dit geldt zowel in het echte leven als in fictieve heldendichten die iedereen kent.

In het echte leven, de Russische Samizdat reproduceerde, vaak met de hand, grote literaire werken zoals Doctor Zhivago en De Goelag-archipel. Een groot deel van hun werk bestond uit het produceren van politieke teksten en persoonlijke verklaringen – redactionele artikelen – waarin vaak kritiek werd geuit op de Sovjetregering en alternatieve oplossingen werden aangeboden voor de manier waarop de regering met de gebeurtenissen omging. De leden van de Samizdat kregen te maken met zware straffen, waaronder marteling en de dood, als ze werden gepakt, en vandaag vieren we hun moed.

Fictief vieren we de smerige rebellen in de Star Wars-franchise, pleiten we voor Neo om de vrijheid van de mensheid terug te winnen van de gesel van de machines in de Matrix-franchise, en voelen we de passie en plicht van Atticus Finch terwijl hij het ondenkbare doet in zijn samenleving en een zwarte man verdedigt die ervan wordt beschuldigd een blanke vrouw te hebben verkracht omdat dit het juiste is om te doen.

Er zijn nog zoveel meer voorbeelden, maar wat belangrijk is, is dat er in elk voorbeeld wetten zijn – geschreven of ongeschreven – die worden overtreden in dienst van het echte liberalisme. In het voorbeeld van Samizdat worden vaak hoge persoonlijke kosten betaald, maar de waanvoorstellingen van de Sovjetstaat vervaagden uiteindelijk en de leden van de Samizdat werden gevierde helden in plaats van kwaadaardige criminelen die zich verspreidden. desinformatie.

In elk van de verhalen is er onvermijdelijk een samenleving, cultuur of slechterik die ondraaglijk wreed is en vol hypocrisie en oordeel. Terwijl de slechterik volledige controle, verachtelijke anarchie of de verbanning van alle non-conformisten wil, hebben de helden altijd de kracht om hun eigen geweten te volgen.

Is dit niet de wereld waarin we leven? Beide partijen zien zichzelf als de helden die zich verzetten tegen de ondraaglijke wreedheid en hypocrisie van de ander. Om de Canadese premier Justin Trudeau te citeren:

Ze geloven niet in wetenschap/vooruitgang en zijn vaak vrouwonvriendelijk en racistisch. Het is een hele kleine groep mensen, maar dat neemt niet weg dat ze wel wat ruimte in beslag nemen.

Dit brengt ons, als leider en als land, ertoe een keuze te maken: Tolereren wij deze mensen?

Wat zijn de middelen en methoden om iemand niet te tolereren? Verbanning is daar uiteraard één van, en dus ook bankrekeningen werden bevroren, gehandicapte grootmoeders aangevallen en rebellenleiders gevangengezet. De staat heeft geen Goelags nodig als ze enerzijds bepaalde rellen kunnen goedkeuren, maar ook niet-goedgekeurde protesten kunnen gebruiken om met één druk op de knop je vermogen om te bankieren, zaken te doen, te werken en te leven uit te schakelen.

De afgelopen jaren hebben ons geleerd hoe snel iemand in een varken kan worden veranderd en zonder spijt kan worden verbannen.

Dit morele dilemma wordt benadrukt in een van de zogenaamd ‘verboden’ boeken. “Verboden” omdat er racistisch taalgebruik in zit, maar toch vrij verkrijgbaar in elke boekwinkel en op Amazon, is er een personage dat een strenge discipline hanteert en de hoofdpersoon vaak straft vanwege zijn roekeloosheid. Ze is op een missie om zijn durf en wildheid te verbieden. Ze wil hem ‘beschaven’.

Dat is uiteindelijk wat het verbod tot stand probeert te brengen: iemands idee van een goede beschaving.

Toch gedijt de beschaving in de scheuren en marges, in het collectieve gedrag van individuen die ernaar streven het leven te leiden dat zij wensen, ondanks hun omstandigheden. De Samizdat kopieerde de grote literatuur omdat het de moeite waard was, en in ons ‘verboden’ boek ontdekt onze hoofdpersoon dat zijn vriend is verraden en zal worden teruggestuurd naar de slavernij als ons personage werkeloos toekijkt.

So Huck Finn, die zijn eigen gevoel van vrijheid boven alles waardeert, doet wat we allemaal zouden moeten doen tegenover de ‘beschavingen’: laat onze pretenties vallen en zeg: ‘Oké, dan ga ik naar de hel.’

Daarbij volgt hij zijn instinct en neemt hij een van de belangrijkste morele beslissingen van zijn leven. Als we dat voorbeeld volgen, zouden we ons misschien niet zo druk maken over het verbeteren van de samenleving door zaken als sleeën te verbieden, en zouden we op onze beurt de verloren vreugde vinden die leeft in ongetemde durf en roekeloosheid.

Heruitgegeven van de auteur subgroep