Uit de kast komen als niet-conforme injectie 

Oorlog, ziekte en inflatie, boekverboden, verkeerde puberteit, en verkeerde informatie – het voelt alsof de wereld daarbuiten in beroering is. Ik heb een vriend die dat ook van binnen voelt. Mijn vriend worstelt de laatste tijd met zijn identiteit. Hij heeft zich onlangs iets belangrijks over zichzelf gerealiseerd. Hij is naar buiten gekomen als niet-conform injectie. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat hij ook een niet-Spaanse blanke fragiliteitsvloeistof is. Zijn therapeut vertelt hem dat hij een onderdrukker-onderdrukte non-binair is. De hele zaak is verwarrend – hij, de vrijsprekers, enz.

Onzin? Ik denk het niet. Sarcastisch? Niet zo veel. Dit is serieus. Het is een serieuze poging om de ideeën van onze intellectuele trendsetters serieus te nemen. Er gebeuren interessante dingen als je dat doet, als je hun wereldbeeld betreedt en hun ideeën gebruikt om de consensusvisies van de dag te redeneren. Er ontstaan ​​verschillende percepties. Argumenten die eerder werden verworpen, beginnen er anders uit te zien, zelfs verhelderend. Het laat je nadenken over de mogelijkheden. Wat zou er gebeuren als onze trendsetters hun eigen ideeën serieuzer zouden nemen en ze zouden gebruiken om buiten de grenzen van het toegestane onderscheidingsvermogen te redeneren? 

Het zou er ongeveer zo uit kunnen zien. Het zou de injectienormativiteit kunnen problematiseren. Ik hang al een tijdje rond in het hoger onderwijs. En ik heb veel gehoord over 'normativiteit'. Deels goed, deels slecht. Normativiteit verwijst naar wat een samenleving als normaal beschouwt. Het is slecht wanneer het wordt beoefend, wanneer de samenleving bepaalde gedragingen of opvattingen als normaal verkiest boven andere. De voorkeur geven aan heteroseksualiteit levert heteronormativiteit op; verbeeldingskracht van biologie brengt cisnormativiteit voort, enz.

Maar normativiteit is goed als het een instrument is voor sociaalwetenschappelijke analyse. Dat is wanneer het de perceptie van de samenleving van door angst geciteerd 'normaal' ontleedt. Het graaft in die percepties en onthult dat ze de hegemonische beweringen zijn van sociale groepen die zichzelf bevoorrechten door hun voorkeuren als 'normaal' te populariseren. Een dergelijk voorrecht creëert machtsdynamiek en hiërarchie. Het creëert sociale structuren die, Gayle Rubin waarschuwt, "dwing iedereen tot normativiteit." Het onsmakelijke resultaat is "verplichte heteroseksualiteit"En"gedwongen puberteit. ' 

Verplichte normativiteit marginaliseert. Het creëert de 'ander'. Vervolgens stigmatiseert het de ander als niet-normaal of afwijkend. De gemarginaliseerden kennen het systeem het beste. Ze kennen de dwang die eraan ten grondslag ligt. Het is hun 'geleefde ervaring'. Ze hebben misschien geen diploma's in de sociale wetenschappen of lezen professionele tijdschriften. Maar ze hebben andere manieren om te weten - 'gemarginaliseerde kennisformaties'. Hun epistemologie is niet formeel of gradueel, maar geleefd, wat Eve Sedgwick eenepistemologie van de kast. '

Mijn vriend heeft dit soort epistemologie. Het is geboren uit zijn geleefde ervaring met injectienormativiteit. Shots zijn zo "normaal" dat ze bijna gratis zijn bij elke tankbeurt. Ze zijn in stedelijke gebieden geduwd met hamburgers en friet, een soort 'happy meal'-prijs. Ze zijn gepusht met donuts en illusies van loterijfortuinen. Drogisterijen adverteren ze als snoep. 

Het Covid-tijdperk was injectienormativiteit op anabole steroïden. Injectiemakers en mandaatgevers beweerden de hegemonie door hun voorkeuren als 'normaal' te populariseren. Ze creëerden machtsdynamiek en hiërarchie, sociale structuren die iedereen onder druk zetten om verplicht eiwit te produceren. Daarmee stigmatiseerden ze de 'ander' - de injectie in twijfel trekken en de injectie niet-conform. 

Dit was serieus voor mijn vriend. Zijn levensonderhoud stond op het spel, zijn carrière en zijn hypotheek. Zijn relaties stonden op het spel, met familie en vrienden. Zijn gezondheid stond op het spel, met overmatige stress die gepaard ging met verkeerde informatie over vaccins en commotio cordis op maandagavondvoetbal. Het leven zelf stond voor velen op het spel. De kracht van het geïnjecteerde industriële complex was overweldigend. De geleefde ervaring van die kracht was diepgaand, en met opzet. 

Dus waarom kan mijn vriend de injectienormativiteit niet problematiseren? Waarom kan hij niet non-conform injectie zijn? Waarom kan hij niet afzien van de structurele onderdrukkingsbinaries die populair zijn geworden door het geprivilegieerde injectiepaspoort?

Ik heb hem aangemoedigd om dat allemaal te doen. Ik heb hem het wereldbeeld van de intellectuele trendsetters uitgelegd en hoe hun ideeën hem kunnen helpen zijn doorleefde ervaring te beredeneren. 

We ontmoetten elkaar voor koffie om de wortels van die ideeën te verkennen. We hebben lang stilgestaan ​​bij zelfverklaarde bevrijders als Herbert Marcuse. Wij lezen de zijne Essay over bevrijding (1969) en ontdekte dat Marcuse zei over het 'bedrijfskapitalisme' dat 'de massamedia de rationele en emotionele vermogens hebben aangepast aan de markt'. We hebben Pfizer vervangen door bedrijfskapitalisme en vonden dat verhelderend.

We merkten op dat Marcuse corporatisme, de verstrengeling van de macht van de staat en het bedrijfsleven, aanzag voor kapitalisme. Maar toch waren we geboeid. 

Marcuse vertelde hoe bedrijfswinsten de "stimulering" van een "steeds grotere" vraag naar hun producten vereisen. In zijn woorden: “Winst zou dus op steeds grotere schaal vraagstimulering vereisen.” Deze keer hebben we Moderna ingevoegd in plaats van Pfizer. En daarover verwonderden we ons. Hoe wist Marcuse vooraf van de Covid stimulering van een steeds grotere vraag naar de producten van Warp Speed? Puur genie!

Met nog een kopje Joe pakten we vervolgens de trendsetters van de New York Times "1619-project." Ook hier straalden we toen we het aanbod van Matthew Desmond doornamen:Om de brutaliteit van het Amerikaanse kapitalisme te begrijpen, moet je op de plantage beginnen"(2019). 

In het begin waren we een beetje verrast toen we lazen over een kapitalisme dat verstoken was van keuze en samenwerking, verstoken van vrijwillige beslissingen over productie en consumptie. In plaats daarvan kwamen we een systeem van massale gegevensbewaking tegen. In moderne bedrijven, zo meldt Desmond, "wordt alles bijgehouden, geregistreerd en geanalyseerd via verticale rapportagesystemen, dubbele registratie en nauwkeurige kwantificering." Dit voelt misschien 'geavanceerd', vervolgt hij, maar - activeer een waarschuwing! – “veel van deze technieken die we nu als vanzelfsprekend beschouwen, zijn ontwikkeld door en voor grote plantages.”

Mijn vriend en ik gingen verder met geprikkelde nieuwsgierigheid. We waren vooral geïnteresseerd in Desmonds correlaties tussen verleden en heden, zoals in deze verwijzing naar Microsoft en slavenarbeid: wanneer de hedendaagse "accountant" of "mid-level manager" rijen en kolommen in een Excel-spreadsheet invult, herhalen ze zaken procedures waarvan de oorsprong teruggaat tot slavenarbeiderskampen.”

Dit zette ons aan het denken. Desmond had tijdens het schrijven in 2019 niet kunnen anticiperen op de escalatie van injectienormativiteit door Covid. Daarom besloten we zijn eigen logica en redenering te gebruiken om zijn inzichten bij te werken. 

We vonden zijn zorgen over de 'bedrijfsprocedures' van Microsoft overtuigend. Voor de pseudo-uridine stroomde in massa, Microsoft hielp bij het vormen van de Initiatief voor vaccinatiegegevens die menselijke gegevens probeerde te volgen en vast te leggen via een ‘digitaal Covid-vaccinatiepaspoort’. De grondgedachte van het initiatief was "dat regeringen, luchtvaartmaatschappijen en andere bedrijven binnenkort mensen om bewijs zullen gaan vragen dat ze zijn ingeënt." Het doel van het initiatief was "individuen sterker te maken" door ervoor te zorgen dat iedereen "digitale toegang tot hun vaccinatiedossiers" heeft. De race naar onderworpen digitale gelijkheid was begonnen! 

Terwijl we zochten naar de historische 'wortels' van deze voorliefde voor tracking en tracing, gaven we de voorkeur aan een meer tastbare boven Desmonds 'bochtige, historische band. Die zoektocht leidde ons terug in de tijd naar massamoord, en vervolgens weer verder naar meer Covid-paspoorten, met duidelijke en definitieve banden met identificeerbare zakelijke inspanningen. 

International Business Machines gebruikte zijn gegevensbewaking en verzamelmogelijkheden om alle zes fasen van de Holocaust te helpen plannen. De omvang van de genocide was onmogelijk zonder de samenwerking van IBM met het nationaal-socialistische regime. Het vermogen van het bedrijf om gegevens op te sporen, vast te leggen en te rapporteren stond centraal bij het identificeren van Joden, het verdrijven van hen uit de samenleving, het confisqueren van hun bezittingen, het ontzetten van getto's, het deporteren naar kampen en uiteindelijk het uitroeien van miljoenen. Al die tijd één geleerde legt uit, "de New York Times gefaald in haar berichtgeving over het lot van de Europese joden van 1939 tot 1945.”

Covid-injectienormativiteit bracht de praktijken die Desmond afkeurt naar een nieuw niveau: het vermogen en de bereidheid om menselijke gegevens bij te houden, vast te leggen, te analyseren, te rapporteren en te kwantificeren. De schaal van het project was onmogelijk te kort voor de medewerking van bedrijven zoals de New York Times en internationale zakelijke machines. De Times onophoudelijk de gegevens bijgehouden, vastgelegd en gekwantificeerd met weinig bezwaar van Desmond. En IBM lanceerde de eerste Vax Pass in de VS, de Excelsior Pass in New York. “Digitale documenten, alstublieft?” las een kop uit maart 2021. Publieke radio overal het land prees de uitrol van IBM. 

De meest tastbare 'wortels' van onze huidige ervaring liggen in de opbouw van de macht van bedrijven in de 20e eeuw, en de verstrengeling van die macht met staatsgezag. Amerikaanse bedrijven en hun universitaire bondgenoten had het volgen en traceren van menselijke gegevens gefinancierd voor de eugenetica-programma's die generaties lang de "volksgezondheid" leidde. Naast IBM werkten veel van die bedrijven ook samen met de nationaal-socialisten om hun oorlogsmachine te verbeteren, waaronder het Carnegie Institute en de Rockefeller Foundation. 

Naoorlogse, Harry Truman waarschuwde 'over de manier waarop de CIA heeft gefunctioneerd', lang voordat de dienst een durfkapitaaltak die, in samenwerking met DARPA, geïnvesteerd in modern en de ontwikkeling van het RNA-vaccin. 

Deze tastbare wortels van onze ervaring hebben minder te maken met kapitalisme dan met corporatisme – de publiek-private partnerschappen die personeel delen en de welgestelden en verbondenen subsidiëren. 

Corporatisme is het meest heerszuchtige 'normaal' van de dag. Het is de meest uitgesproken normativiteit die deconstructie rechtvaardigt. Toch lijken onze 'kritische' denkers apathisch in zijn aanwezigheid. Hun kritische theorieën lijken het bewustzijn meer te omsluiten dan het te verhogen, en de rede meer te omvatten dan het te bevrijden. Het is alsof ze hun theorieën meer repliceren dan er mee te redeneren. 

Of misschien is dat het punt. Misschien zien de kritische denkers het corporatisme wel duidelijk en steunen ze het gewoon. Misschien zeggen ze daarom dat ze "verdacht” van individuele rechten. Misschien zien ze corporatisme als een middel tot persoonlijke en ideologische vooruitgang. 

Dat is een ontnuchterende gedachte, net als het adviseren van een corporatisme booster bonanza. 

Voor nu denk ik dat ik gewoon troost zal zoeken in de aanwezigheid van mijn vriend. Ik ben trots op hem omdat hij niet-conform uit de injectie kwam. Hij vertelt me ​​dat hij zich beter voelt. Hoewel hij zich nu zorgen maakt over die van zijn buurman wereldwijd koken dysforie.