Kan Milei de bureaucratische hordes verslaan?

Javier Milei is zojuist verkozen tot president van Argentinië, na een onwaarschijnlijke verkiezingsoverwinning. Hij is een liberale libertariër die door velen in het bedrijfsnieuws wordt vergeleken met Donald Trump. Beiden voerden campagne voor het beperken van hun respectieve nationale regeringen en het diep snijden in de administratieve staat, of in de volksmond ‘Draining the Swamp’.

Wat en tegen wie moet Milei het opnemen? Afgezien van ideologische kwesties heeft hij te maken met de zelfmotivatie en prikkels om zich op elk bestuursniveau tegen zijn veranderingen te verzetten. Om aan te tonen hoe pervers deze prikkels vaak zijn, bied ik het volgende verhaal aan van een plaatselijke bureaucraat. Ik rapporteer dit verhaal niet als een aanklacht tegen een individuele bureaucraat persoonlijk, maar eerder als een voorbeeld van wat een volkomen typische bureaucraat in een volkomen typische bureaucratie is.

De scholen sloten in maart 2020. Zonder enig teken dat de hysterische paniek afnam, begon ik op 24 augustus 2020 te communiceren met ons plaatselijke schoolbestuur. Mijn eerste communicatie bevatte citaten van mijn zoon:

‘Ze hebben in de pauze al het plezier weggenomen’ door geen voetbal toe te staan, de ballen af ​​te pakken en voortdurend tegen de kinderen te schreeuwen dat ze bij elkaar uit de buurt moesten blijven.

“Ik ben verdrietig omdat ik mijn fantasie niet kan gebruiken” door niet op de speeltoestellen te mogen spelen.

De voorzitter van ons schoolbestuur was een ‘epidemioloog’. Ik heb dat woord tussen aanhalingstekens geplaatst omdat, hoewel hij een masterdiploma in volksgezondheid, epidemiologie en biostatistiek behaalde, zijn professionele carrière draaide om ziekenhuisadministratie. Hij beoefende noch epidemiologie, noch statistiek.

Hij vond succes en werd benoemd tot lid van het State Health Department, waar hij verantwoordelijk werd voor de ontwikkeling en implementatie van gezondheidszorgbeleid voor de staat. Deze rollen gingen over in het onderwijs, en dat was hij ook benoemd tot lid van ons schoolbestuur, en werd uiteindelijk voorzitter van de raad van bestuur.

Zijn eerste reactie op mij was zowel hooghartig als neerbuigend. Zijn zoon was een student aan Stanford, waarvan de onderzoekers vonden dat alles virtueel moest zijn. Ik zou ‘misschien’ met mijn zoon moeten bespreken hoe virussen – slechts tijdelijk – kunnen worden overgedragen door contact met klimrekken in de open lucht. Binnenkort zou het veilig zijn en konden de speeltuinen weer open.

De daaropvolgende maanden heb ik verschillende e-mails met hem uitgewisseld. De eerste daarvan citeerde ik die van Stanford Dr Jay Bhattacharya, Dr. John Ioannidis en Dr. Michael Levitt over de nutteloosheid van de genomen maatregelen stop de verspreiding. Ik heb een afzonderlijk onderzoeksartikel bijgevoegd dat enkele jaren vóór de pandemie was gepubliceerd door Dr. Donald Henderson, die ook concludeerde dat normaal sociaal functioneren de beste reactie op een epidemie. Ik werd genegeerd.

Interessant genoeg wenste de Florida Education Association – een lerarenvakbond – dat de scholen gesloten bleven. He en Dr. Bhattacharya beiden getuigden samen in de zaak van onze gouverneur om de scholen te heropenen. Hij lobbyde ter ondersteuning van de heropening van de scholen door de gouverneur. Volgens hem moeten de scholen open zijn, maar speelplaatsen moeten gesloten zijn, leerlingen moeten mondkapjes dragen en leraren – met behulp van plastic scheidingswanden en maskers als gereedschap – moeten alle interactie tussen leerlingen ontmoedigen.

Elke publieke stem die hij uitbracht als voorzitter van het schoolbestuur was vóór voortdurende beperkingen in de klas. Het ging binnen verder september 2020 nadat onze gouverneur – waarbij hij het ondankbare werk van Dr. Bhattacharya als bewijs gebruikte – alle mandaten voor de gehele staat beëindigde. Het ging binnen verder mei 2021 toen onze gouverneur de mogelijkheid van de lokale provincies om mandaten af ​​te dwingen wegnam, en ons staatsuniversiteitssysteem deze ook liet vallen.

Aan het eind van het schooljaar in 2021 was het eindelijk zover toen ons bestuur unaniem gestemd om het volgende schooljaar zonder mandaat te starten. Het was de enige stem die hij uitbracht vóór het beëindigen van de nutteloze beperkingen.

Toen het volgende schooljaar begon, riep het bestuur een spoedvergadering bijeen. Zij stemde met 3-2 voor het teruggeven van maskermandaten en om geld uit te trekken om een ​​rechtszaak aan te spannen die de gouverneur zeker zou aanspannen. I mijn kinderen van de openbare school verwijderd op dit punt en zal nooit meer terugkeren.

In juni 2021, vóór de verkiezingen van november, hij trad af van het schoolbestuur. Er was een lucratieve kans als districtsbestuurder, waaronder een hoog salaris van zes cijfers en een autovergoeding van $ 450 per maand. Geen grap, hij werd eerder dit jaar in deze functie benoemd April Fools 'Day.

Er ontstond controverse. In februari 2022 waren er meerdere klachten ontvangen. De klachten beweerden schendingen van openbare registers en notariële wetten en zelfs diefstal. Hij ontsloeg zijn plaatsvervangend administrateur, die onmiddellijk klaagde dat het ontslag een vergelding was voor het melden van een bevel om informatie aan de provinciale commissarissen te onderdrukken.

Kort daarna, tot verbazing van iedereen, hij trad af. Hij is nu aanbevolen voor vervolging aan het openbaar ministerie voor zijn vermeende overtredingen.

Kunnen we iets leren van de hierboven beschreven acties?

De volkomen typische bureaucraat heeft een hogere graad en gelooft dat hun succes volledig te danken is aan hun eigen inspanningen en harde werk. Ze vertrouwen op statusmarkeringen als onweerlegbaar bewijs. Sterker nog, ze hebben altijd alle juiste meningen. Dit dient alleen maar om het zelfperceptie van hun eigen belang te versterken.

Wanneer hun posities worden uitgedaagd, vooral door enige overlast van een gekozen superieur, is hun huidige status en positie in de hiërarchie voldoende bewijs van hun juistheid. Zij staan ​​standvastig tegenover het verzet. Hun voornaamste plan is om het belang van de overlast te overleven of volledig te negeren. Slechts in zeldzame gevallen komt hun baan daadwerkelijk in gevaar.

Als je realistisch achterom kijkt naar de volgende wake, is er alleen maar vernietiging te zien. In het schooldistrict van deze bureaucraat scoren lees- en wiskundecijfers, ondanks dat de scholen open zijn daalde na de verstoringen van de COVID-jaren. Minder dan de helft kon lezen op niveau. Zijn district werd gerangschikt in de onderste derde over de hele staat. Zijn hoofdinspecteur een schikking getroffen met het Ministerie van Onderwijs over het opdrijven van de cijfers van kansarme leerlingen. Zij dan gepensioneerd vroege.

Deze verbluffende prestatie ondersteunde een gevierde promotie naar het districtsbestuur. Die benoeming viel vervolgens binnen twee jaar uiteen vanwege strafrechtelijke beschuldigingen.

Op nationaal niveau is alles opgeblazen. Hoog salarissen van zes cijfers worden nu aangevuld met reizen met een privéjet, te hoge spreekkosten, deals boekenen lucratief, no-show benoemingen op de universiteit or zakelijke borden.

Is het een wonder dat al onze instellingen kapot lijken te zijn?

Wanneer een ‘buitenstaander’ actief hun banen, controle, macht en gekozen levensonderhoud bedreigt, zullen ze ervoor kiezen om de wagens te omcirkelen en te vechten.

In Florida zijn we er inderdaad getuige van geweest dat de schooldistricten in verschillende democratisch georiënteerde provincies ervoor kozen een kostbare juridische strijd aan te gaan met de Republikeinse gouverneur om de sluitingen en beperkingen van het coronavirus te verlengen. Het belangrijkste om op te merken is dat elke hervorming zal resulteren in langdurige juridische strijd die niet altijd in gunstige rechtbanken wordt uitgevochten.

Milei is misschien wel de echte deal. Hij beschikt over de unieke kwalificaties om een ​​einde te maken aan de uit de hand gelopen inflatie die Argentinië treft. Maar als hij in staat is echte bezuinigingen op de bureaucratieën door te voeren, zal hij dan in staat zijn weerstand te bieden aan de politieke, media- en juridische aanvallen die zeker zullen komen? Zullen de hervormingen langer duren dan zijn presidentiële termijn? Of is hij werkelijk slechts een ‘buitenstaander’ die gewoon een paar jaar getolereerd moet worden?

We moeten de verkiezingsoverwinningen van hervormers en ‘buitenstaanders’ vieren, maar we moeten ook verantwoording blijven afleggen door hun daden kritisch te evalueren. Velen vierden de opkomst van Donald Trump en Boris Johnson als politieke hervormers en ‘buitenstaanders’. Beiden lieten hun respectieve bestuurlijke staten enorm groeien en kwamen tot het bevel om de hele vrije samenleving af te sluiten.

Als lockdowns hervormingen waren, wat is dan de status quo?

Uiteindelijk zijn onze instellingen alleen in staat het karakter en de overtuigingen te weerspiegelen van de mensen die ze bemannen.

Heruitgegeven van de auteur subgroep