Hoe om te gaan te midden van een crisis

Onlangs bevond ik mij in een uitdagende bui. Het is tegenwoordig niet mijn standaardpositie. Meestal adopteer ik een 'Ik zal de regering en elke ondergeschikte autoriteit en elke gevangen genomen instantie of instelling negeren, en verder gaan met mijn leven' houding. Ik stel me voor dat ik in een kleine rubberboot op een rustige waterweg drijf, weg van de turbulentie van een stormachtige zee. Ik praat met de aardbeien in mijn groentetuin terwijl ze bloeien en de kleine bessen groeien; Ik wandel en speel met de hond, een bron van grote en oprechte vreugde; Ik koop brood en worstjes voor de Lions Club-worstsizzle; Ik lees uit de westerse literatuurliteratuur; Ik race in de SuperVets-klasse bij de plaatselijke wielerclub; Ik leer een psalm reciteren.

De meeste dagen helpt dit me er doorheen.

Niet deze dag. Deze dag veroorzaakte de onderstroom van verontrustende ontwikkelingen een rimpeling aan de oppervlakte. De draaikolken van de censuur (zie het door de Australische regering voorgestelde wetsvoorstel over verkeerde informatie) en de mondialistische machtsgreep van de technocratie in de gezondheidszorg (zoals hier uitgelegd door David Bell, wetenschapper van het Brownstone Institute) gooide mijn kleine boot rond. De digitale ID en 'vaardighedenpaspoort' De wind van de ministers zorgde ervoor dat ik niet onbekommerd op het achterschip kon sluimeren. Al deze dingen zijn grote zaken: grote massieve stenen die op het punt staan ​​in de muur rond onze vrijheden te worden gemetseld.

Wie kan deze golven en de winden die ons rondslingeren beheersen? Terwijl mijn algemene, vage gevoel van onbehagen zich, met behulp van een cafeïnestootje in de ochtend, verhardde tot gearticuleerde gedachten en thema's, overviel mij een stemmingsverandering. Ik ben er vandaag niet tevreden mee deze verontwaardiging te negeren.

De gruwel van de reactie van de regering op een ademhalingsvirus – het laten crashen van de economie, het opschorten van onderwijs, het opleggen van huisarrest aan de hele bevolking, het weigeren van medische zorg, het verplicht stellen van ‘behandeling’ met een experimentele therapie, het opzettelijk zaaien van angst en het tot zondebok maken van degenen die de ‘behandeling’ weigerden. veilig en effectief, enzovoort – had in een gezonde wereld waar de concepten schaamte en verantwoordelijkheid nog steeds iets betekenden, gevolgd moeten worden door een periode van intens zelfonderzoek en publieke verzoening. Toch de officiële onderzoeken stellen geen van de juiste vragenzoals Paul Collits verklaart.

Als er iets in de zin van nieuwe wetten of regels zou worden ingevoerd, dan had dat erop gericht moeten zijn ervoor te zorgen dat het soort overschrijding waar we onder leden nooit meer zou gebeuren – een nieuwe bezem vegen door instellingen als de Mensenrechtencommissie, die daar niets over zei. allemaal zoals de armsten in onze samenleving dat waren zonder voorafgaande kennisgeving opgesloten in hun flats van de Housing Commission. Of het voor altijd ontmantelen van het zogenaamde Nationale Kabinet – handig ondoorzichtig en uit het niets uitgevonden om een ​​vijgenblad van onschuld te bieden, terwijl de premier en de premiers de handenwassing van Pilatus in omgekeerde volgorde speelden – dit keer riepen de usurpatoren op tot de executie van de mensen.

Maar dat is niet wat we hebben. In plaats van een dergelijke reset van de hoekstenen van onze democratie – de wil van het volk wordt hersteld op de top en de regering wordt met onze instemming geïnstalleerd – hebben we steeds draconischere regels om degenen die bezwaar maken te onderdrukken. Censuur, machtsgreep en digitale tracking. Geweldig. Als we geen berouw zien, maar eerder een voortzetting en escalatie van het catastrofale beleid dat ons in deze puinhoop heeft gebracht, is het moeilijk te blijven geloven dat het allemaal één grote fout is.

Ik had inderdaad een Plan B. En C. (Plan A, dat in wezen aan mijn parlementslid en aan de redactie van de dagbladen schreef, is al lang geleden uit het raam verdwenen, samen met het idee om te betalen om propaganda te lezen, vermomd als nieuws.) Plan B moest toekomstige draconische maatregelen accepteren en zich erop voorbereiden, en bereid zijn om opnieuw van de samenleving te worden uitgesloten. Verbouw een deel van, in ieder geval, mijn eigen voedsel. Ruil en exploiteer lokale gelijkgestemde netwerken. Schakel de tv en indien nodig de telefoon uit. Gebruik contant geld. Leef mijn leven. Lezen, muziek afspelen, koken, rijden. Niet naleven.

Plan C zou uitgevoerd worden. Misschien naar een off-grid boerderijtje dat ik nog moet kopen. Misschien gewoon naar een ander adres. Of naar het bos. Misschien gewoon rennen, geen plan.

Maar deze dag heb ik zin om niet te rennen. Ik heb zin om te blijven zitten. Ik heb zin om de oprukkende hordes af te weren. Ik heb zin om de dingen die mij dierbaar zijn te verdedigen, niet weg te rennen en ze achter te laten. Ik verdedig mijn recht om mijn stem te laten horen. Ik verdedig mijn recht om 'deskundig' advies te negeren. Ik verdedig mijn recht om te bewegen, om te besteden wat ik wil, om te eten wat ik wil. Om rond te lopen in het land der levenden en frisse lucht in te ademen, ongefilterd door een poreuze doek die aan mijn gezicht is vastgebonden. Het hebben van ouderwetse opvattingen over allerlei dingen, inclusief dingen die vanzelfsprekend waar zijn. Om in het geheim te stemmen, zonder de behoefte te voelen de wereld te vertellen of ik rood of blauw, ja of nee heb gestemd.

Om niet bang te zijn. Om anderen zich zorgen te laten maken over de nieuwste variant. Om zelfverzekerd en vreugdevol te zijn, om te lachen. Om deel uit te maken van de meest subversieve beweging op aarde, of in de hemel trouwens. Om je aan te sluiten bij anderen met dezelfde geest, zoals Australiërs voor Wetenschap en Vrijheid.

Ik laat me niet gemakkelijk veranderen. Ik ben hier. Ik denk. Ik wijs propaganda af voor wat het is. Ik stem, voor wat het waard is. Ik oefen mijn rechten uit.

reposted uit subgroep