roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Fauci's 7 uur durende verklaring: wat we tot nu toe weten 

Fauci's 7 uur durende verklaring: wat we tot nu toe weten 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het transcript is nog niet beschikbaar en er waren geen verslaggevers toegestaan. Maar van de procureur-generaal die de rechtszaak heeft aangespannen, de eisers in de zaak en hun advocaat, en andere partijen in de rechtszaak tegen de regering Biden, hebben we wat informatie over de verklaring van Anthony “I am the Science” Fauci. Hij was het gezicht van de pandemische reactie en wordt ervan beschuldigd samen te werken met Big Tech om afwijkende meningen te onderdrukken, hetgeen in strijd is met het Eerste Amendement. 

De vraag of de verklaring openbaar zou zijn, was zelf het onderwerp van juridische aandacht. Het Ministerie van Justitie ingediend om te blokkeren alle opname en persoonlijk identificeerbare informatie uit angst voor openbare intimidatie, en deze voorwaarde werd ingewilligd. Als gevolg hiervan hebben we (nog) geen transcriptie en voelt men een grote schichtigheid, zelfs van degenen die aanwezig waren om de volledigheid van wat er gebeurde uit te leggen. De grote nationale media hebben geen interesse getoond in het verhaal. 

Toch hebben we informatie dankzij enkele openhartige tweets en een artikel van een van de eisers. De belangrijkste afhaalmogelijkheid is dat Fauci een ernstig geval van geheugenverlies heeft opgelopen. Ruim zeven uur, gerapporteerd Louisiana procureur-generaal Jeff Landry, blokkeerde hij meestal gedetailleerde vragen door te antwoorden dat hij geen duidelijke herinnering heeft aan details die licht zouden werpen op zijn betrokkenheid bij spraakonderdrukking. 

"Wauw! Het was geweldig om 7 uur met Dr. Fauci door te brengen. De man die in zijn eentje de Amerikaanse economie verwoestte op basis van 'de wetenschap'. Alleen om te ontdekken dat hij zich praktisch niets kan herinneren over zijn reactie op Covid!

Dit ondanks de honderden pagina's en vele openbare verklaringen die lijken te bevestigen dat het Witte Huis en veel overheidsinstanties zeer nauw samenwerkten met Google, Facebook, Twitter en anderen om het verhaal gedurende bijna twee jaar onder controle te houden. En deze inspanningen zijn waarschijnlijk aan de gang. 

Eric Schmitt, de procureur-generaal van Missouri en nu senator-elect, bracht de rechtszaak samen met de procureur-generaal van Louisiana. schmitt tweeted “enkele conclusies uit de afzetting van Fauci: Fauci wist dat de Lab Leak-theorie verdienstelijk was, maar hij kwam erop terug en probeerde deze onmiddellijk in diskrediet te brengen; Hij verdedigde lockdowns; De rest van ons 'hebben niet het vermogen' om te bepalen wat het beste is voor onszelf."

Daarnaast heeft hij schreef: “In de Fauci-depo deze week niesde de rechtbankverslaggever. Fauci wilde dat ze een masker droeg. Dit is de mentaliteit in november 2022 van de man die ons land op slot deed en talloze levens en middelen van bestaan ​​verwoestte. De experts volgden dit voorbeeld. Afwijkende meningen werden gecensureerd. In Amerika. Nooit meer."

Eiser Aaron Kheritary, Brownstone Senior Scholar en Fellow, legt uit als hieronder:

UPDATE: uit onze verklaring van Fauci gisteren in de zaak MO v. Biden. Fauci bevestigde dat Fauci in februari 2020 Clifford Lane, zijn plaatsvervanger bij de NAIAD, stuurde als de Amerikaanse vertegenwoordiger voor de WHO-delegatie naar China. Lane overtuigde Fauci ervan dat we de lockdowns van China moesten navolgen. 

De CCP had aangekondigd dat China het virus in bedwang had gehouden door middel van draconische lockdowns – een bewering waarvan nu bekend is dat deze onjuist is. Gezien het (sic) Chinese patroon van vervalste informatie, hadden Lane en Fauci deze bewering met scepsis moeten benaderen. Lockdowns waren volledig ongetest en ongekend. 

Als onze advocaat @Leftylockdowns1 Om het zo uit te drukken, was Fauci “blijkbaar bereid zijn pleidooi voor lockdown te baseren op de observaties van een enkele man die vertrouwde op rapporten van een dictator.” Niet bepaald een dubbelblind gerandomiseerd onderzoeksniveau van bewijs, of zelfs enig bewijsniveau. 

Dagen nadat Lane terugkeerde, publiceerde de WHO haar rapport waarin ze de Chinese strategie prees: “China's compromisloze en rigoureuze gebruik van niet-farmaceutische maatregelen [lockdowns] om de overdracht van het COVID-19-virus in meerdere omgevingen in te dammen, biedt essentiële lessen voor de wereldwijde reactie. 

"Deze nogal unieke en ongekende reactie op de volksgezondheid in China heeft de escalerende gevallen teruggedraaid", beweerde het rapport. Mijn collega @jeffreyatacker de @brownstoneinst gaf een ironische glans van het WHO-rapport met mistige ogen: "Ik heb de toekomst gezien - en het is Wuhan." 

Lockdowns verspreidden zich snel van China naar het Westen, aangezien een verontrustend aantal westerse apologeten naast de WHO ook naar de covid-reactie van de Chinese Communistische Partij keken voor begeleiding. 

De VS en het VK volgden de afsluiting van Italië, die China had gevolgd, en op een handvol landen over de hele wereld na, volgden onmiddellijk ons ​​voorbeeld. Binnen enkele weken zat de hele wereld op slot. 

Vanaf het allereerste begin was de bewijsbasis voor deze wereldwijde beleidsramp altijd flinterdun. We leven nu in de nasleep. 

Jim Hoft van Gateway Pundit toegevoegd directe citaten van Fauci volledig bevestigend Brownstone's rapport over de NIH-junket naar China in februari 2020:

John Sauer: “En meneer Lane zei na terugkomst van de reis dat de Chinezen dit op een zeer gestructureerde, georganiseerde manier regelden; correct?… Heb je meneer Lane's ervaring tijdens de reis met hem besproken toen hij terugkwam van de WHO-reis?

Dr. Fauci, "Het antwoord is dat ik dat deed... Dr. Lane was erg onder de indruk van hoe vanuit een klinisch oogpunt van de volksgezondheid de Chinezen omgingen met het isolement, het opsporen van contacten, het bouwen van faciliteiten om voor mensen te zorgen, en dat is wat Ik dacht dat hij bedoelde toen hij zei dat [zij] dit op een zeer gestructureerde, georganiseerde manier regelden.'

Sauer: “Dus hij trok de conclusie dat er misschien extreme, in zijn woorden, maatregelen moeten worden genomen om sociale afstand verplicht te stellen om de uitbraak onder controle te krijgen; juist?"

Fauci: “Dat is wat dit impliceert, ja… Hij besprak met mij dat de Chinese 19 een zeer georganiseerde manier hadden om de verspreiding in Wuhan en elders in te dammen. Hij kreeg niet de kans om naar Wuhan te gaan, maar hij was in Beijing, en ik geloof dat andere steden – in ieder geval Beijing – en hij zei dat ze een zeer georganiseerde, goed gereguleerde manier hadden om de uitbraak aan te pakken.

Sauer: “En daar reageerde hij dus op een bepaalde manier positief op. Kunnen er lessen worden getrokken voor de Verenigde Staten in hun reactie op de uitbraak?”

Fauci: “Ik geloof dat dr. Lane tot de conclusie kwam dat wanneer je een wijdverbreide luchtwegaandoening hebt, een veel voorkomende en effectieve manier om de snelle verspreiding van de ziekte in te perken, is door sociale afstandsmaatregelen te nemen... Dr. Lane is een zeer scherpzinnige clinicus , en ik heb alle reden om aan te nemen dat zijn inschatting van de situatie accuraat en correct was.”

Voor alle duidelijkheid, Fauci heeft hier een beleidsreactie beschreven, waaronder het dichtlassen van de deuren naar de appartementen van mensen en volledige totalitaire controles op beweging als een “zeer georganiseerde” en “goed gereguleerde” implementatie van “sociale afstandsmaatregelen”.

Laat dat maar bezinken. 

Hoft zorgde daarnaast voor de meest gedetailleerde waarnemingen nog. Ik citeer hier volledig uit zijn rapport: 

  • Fauci is een bekwame leugenaar. Zoals we nu al maanden in zijn openbare commentaren zien, liegt hij wanneer hij denkt dat hij ermee weg kan komen of wanneer hij denkt dat er geen zinvolle gevolgen zullen zijn.
  • Fauci loog vaak, tenzij en totdat hij met alternatieve feiten werd geconfronteerd. Zo beweerde hij dat hij echt niet bekend was met Ralph Baric (de maker van het COVID-virus) of Peter Daszak (die Fauci's NIAID-subsidiegeld bemiddelde voor het Chinese biolab in Wuhan), totdat hij werd geconfronteerd met bewijs dat zijn eigen chef van het personeel e-mailde hem en beschreef Daszak en Baric als onderdeel van Fauci's team!
  • Fauci beweerde dat hij niet wist dat zijn communicatieteam niet coördineerde met socialemediabedrijven om "verkeerde informatie en desinformatie" te stoppen totdat hij gedwongen werd toe te geven dat hij daadwerkelijk op de hoogte was van bepaalde gevallen van coördinatie.
  • Fauci bleef de nu ontkrachte bewering dat COVID-19 een natuurlijk voorkomend virus was, aan de kaak stellen.
  • Fauci zei dat desinformatie en verkeerde informatie (informatie waar hij het niet mee eens is) levens in gevaar brengt.
  • Fauci weigerde onderzoek naar 'functiewinst' te definiëren en zei dat het een te brede term was om te definiëren.
  • LEUK FEIT: tot ZEER recentelijk werkte de dochter van Fauci voor Twitter.
  • LEUK FEIT: Fauci is een hypochonder. In een bizar en verbluffend segment tijdens de verklaring blies Fauci een deel van zijn frustratie af op de arme rechtbankverslaggever. De rechtbankverslaggever die de verklaring transcribeerde, nieste, en Fauci stopte de verklaring en schold de rechtbankverslaggever uit: “WAT IS ER MIS MET JE??? Heb je een soort luchtwegaandoening, want in het tijdperk van COVID maak ik me zorgen om bij je in de buurt te zijn. Gerechtsverslaggever: “Ik ben niet ziek, ik heb alleen allergieën. Ik kan wel een masker dragen.” Fauci: “Oké. Bedankt, want het laatste wat ik wil is COVID krijgen. [met name (1) Fauci zelf droeg op geen enkel moment tijdens de afzetting een masker, en (2) hij leek een paar meter verwijderd te zijn van de rechtbankverslaggever].
  • LEUK FEIT: in een andere Fauci-hypochondrische spasme, viel Fauci opvallend gemeen op de procureur-generaal van Louisiana, Jeff Landry, nadat Landry in zijn colbert had geniesd.
  • Spelvaardigheid. Telkens wanneer hij een moeilijk onderwerp introduceerde, weigerde hij oneerlijk om sleutelbegrippen te definiëren, zodat hij kon voorkomen dat hij werd vastgepind en verantwoordelijk werd gehouden. Toen hij bijvoorbeeld het onderwerp 'functiewinst'-onderzoek besprak, weigerde hij te erkennen wat de term betekende, met als bezwaar dat het een term was die zo breed was dat hij niet kon worden gedefinieerd.
  • Fauci beweerde herhaaldelijk dat hij 'het zich niet kon herinneren' of 'het zich niet kon herinneren', en probeerde deze ongelooflijke verklaringen kracht bij te zetten door een beroep te doen op het aantal e-mails dat hij zou ontvangen of de uitgaven of studies die op zijn bureau zouden komen. Dit is eenvoudigweg niet geloofwaardig voor bijna al deze verklaringen, omdat de incidenten in kwestie recent waren of in de afgelopen drie jaar plaatsvonden en ze allemaal zeer politiek geladen waren.
  • Fauci's andere manier van liegen was simpelweg doen alsof hij iets niet begreep, en dan hopen dat de advocaat die de vraag stelde hem niet op de leugen zou kunnen betrappen. Hij loog bijvoorbeeld heel duidelijk op een gegeven moment toen hij beweerde niet te weten wat Meta (moederbedrijf van Facebook) was, totdat hij gedwongen werd toe te geven dat hij inderdaad wist wat Meta was.
  • Nog een Fauci-tactiek: wanneer hij gedwongen werd toe te geven dat hij op een belangrijk moment een communicatie had gevoerd of een sleutelrecord had beoordeeld, of een sleutelpersoon kende of ermee werkte, probeerde hij elk negatief feit te bagatelliseren door (1) de betekenis van de communicatie te bagatelliseren , (2) suggereren dat terwijl hij het sleutelrecord bekeek, hij het niet echt zorgvuldig las, of (3) met valse nederigheid suggereren dat hij geen expert was op X-gebied en dus de wetenschappelijke studie in kwestie niet volledig begreep , of (4) beweren dat hij, hoewel hij de betreffende persoon 'kende', ze niet echt zo goed kent omdat hij zoveel artsen en wetenschappers ontmoet als onderdeel van zijn werk.
  • Andere Fauci-bedrogtactieken: ondergeschikten onder de bus gooien. Fauci is een beroemde overlever onder bureaucraten. Een manier waarop hij het zo lang heeft overleefd, is door alleen met de eer te strijken voor overwinningen en verliezen te verpanden aan ongelukkige ondergeschikten. Deze trend zette zich voort in zijn verklaring, waarin hij brutaal beweerde dat hij, hoewel hij het hoofd is van de NIAID en het budget van $ 6 miljard, herhaaldelijk geen kennis had van wat zijn directe ondergeschikten onder zijn neus aan het doen waren. Fauci ondersteunt verantwoording, zolang hij een ondergeschikte heeft om op te offeren.
  • Fauci voerde aan dat Hydroxychloroquine "gevaarlijk" was en "toxische" bijwerkingen had…. Fauci beweerde dat HCQ niet effectief was bij de behandeling van COVID, maar kon geen enkele studie aanhalen om zijn bewering te ondersteunen. Fauci verwierp ook de lijst van 371 onderzoeken over HCQ en de doeltreffendheid ervan bij de behandeling van de ziekte toen hem de lijst werd gepresenteerd.
  • Fauci gaf toe dat hij tegen het publiek had gelogen. In een van de meer verbazingwekkende segmenten tijdens zijn verklaring gaf Fauci toe dat hij aan het begin van de pandemie willens en wetens valse verklaringen over de volksgezondheid had afgelegd, waarbij hij mensen adviseerde geen maskers te gebruiken om het publiek te ontmoedigen de voorraad maskers uit te putten.
  • Fauci gaf toe dat hij zijn ideeën over een lockdown had gekregen van de communistische Chinezen die hun extreme lockdowns in januari 2020 doorvoerden.

Jenin Younes, advocaat van de eisers die samenwerkt met de New Civil Liberties Alliance, schreef on Twitter: "Een van mijn favoriete citaten uit Fauci's verklaring van vandaag: "Ik heb een erg drukke baan bij het runnen van een instituut van zes miljard dollar. Ik heb geen tijd om me zorgen te maken over zaken als de Great Barrington Declaration.'

Houd er rekening mee dat we een volledig overzicht hebben van e-mails waarin Fauci kreeg de eer omdat hij zich "in het openbaar zeer krachtig uitsprak tegen de Great Barrington Declaration". 

Concluderend hebben we hier een onthullend verslag van een verbazingwekkende getuigenis van Fauci, die voor degenen onder ons die deze zaak vanaf het allereerste begin nauwlettend hebben gevolgd, alleen schokkend is omdat het de volheid bevestigt van het verraad waarvan we al lang vermoedden dat het aan de orde was. het hart van de Amerikaanse lockdown-ervaring. We hebben ook bevestigd dat de uitdrukking "sociale distantiëring" eigenlijk niets anders is dan een eufemisme voor een volledige aanval in Chinese stijl op alles wat we in het Westen ooit vrijheid noemden. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute