Er was een tijd. Wat zich leek te ontvouwen was een enorme intellectuele fout voor de geschiedenisboeken. Er was een nieuw virus bijgekomen en iedereen raakte in paniek en vernietigde al het normale sociale functioneren.
Het excuus blijkt slechts het coververhaal te zijn. Toch is het een onderzoek waard.
Hoewel veel commentatoren van buitenaf zeiden dat de ziekteverwekker op de normale manier moet worden behandeld – met een bekende behandeling en kalmte, terwijl de meest gevoelige mensen voorzichtig bleven tot de ziekte endemisch werd – vielen sommige mensen binnenin ten prooi aan een grote misvatting. Ze waren computermodellen gaan geloven boven bekende realiteiten. Ze dachten dat je iedereen kon scheiden, infecties kon terugdringen, en dan zou het virus uitsterven.
Dit was nooit een plausibel scenario, zoals iedereen die iets wist over de geschiedenis van pandemieën zou melden. Alle bekende ervaringen waren tegen dit cockmamie-plan. De wetenschap was heel duidelijk en overal beschikbaar: lockdowns werken niet. Fysieke ingrepen leveren in het algemeen niets op.
Maar goed, ze zeiden dat het een experiment was dat voortkwam uit nieuw denken. Ze zouden het eens proberen.
Toen duidelijk werd dat de lockdowners de macht over het beleid hadden gewonnen, dachten velen van ons: hoe lang kan dit echt duren? Een week, misschien twee. Dan zouden we klaar zijn. Maar toen gebeurde er iets vreemds. Het geld begon te stromen. En stroom. De staten vonden dat geweldig, dus gingen ze ermee door. De geldprinters gingen aan de slag. En er brak een algemene chaos uit: sociaal, cultureel, educatief, economisch en politiek.
Het gebeurde allemaal zo snel. De maanden gingen voorbij zonder onderbreking in het verhaal. Na een tijdje werd het gek. Er waren zo weinig critici. We wisten het niet, maar ze werden tot zwijgen gebracht door een nieuwe machine die al voor dit doel was gebouwd.
Onder de gecensureerde zaken bevond zich onder meer kritiek op het inentingsdrankje dat werd uitgerold en dat uiteindelijk aan bevolkingen over de hele wereld zou worden opgedrongen. Ze zeiden dat het voor 95 procent effectief was, maar het was niet duidelijk wat dat zou kunnen betekenen. Geen enkel coronavirus is ooit onder controle gebracht door enige vaccinatie. Hoe kan dit waar zijn? Het was niet waar. Ook het schot stopte de verspreiding niet.
Veel mensen zeiden dit destijds. Maar wij konden ze niet horen. Hun stemmen werden gedempt of tot zwijgen gebracht. De socialemediabedrijven waren al overgenomen door met de overheid verbonden belangen die namens inlichtingendiensten werkten. We waren van mening dat deze hulpmiddelen waren ontworpen om onze banden met anderen te vergroten en de vrijheid van meningsuiting mogelijk te maken. Nu werden ze gebruikt om een vooraf ingesteld regime-verhaal uit te zenden.
Er vonden vreemde industriële verschuivingen plaats. Benzineauto's werden afgekeurd ten gunste van een nieuw experiment met elektrische voertuigen, dankzij de intense vraag van de consument, veroorzaakt door tekorten als gevolg van het breken van de toeleveringsketen. Digitale leerplatformen kregen een enorme impuls doordat fysieke klaslokalen gesloten werden. Online bestellen en thuisbezorgen werden een rage omdat mensen te horen kregen dat ze hun huis niet mochten verlaten en kleine bedrijven gedwongen werden gesloten.
De farmaceutische bedrijven gingen natuurlijk op de schop en lieten de bevolking geleidelijk wennen aan een abonnementsmodel. Er waren pogingen om hele landen om te zetten in een systeem van gezondheidspaspoorten. New York City probeerde dit, samen met daadwerkelijke fysieke segregatie van de hele stad, waarbij de gevaccineerden als schoon werden beschouwd, terwijl de niet-gevaccineerden geen toegang kregen tot restaurants, bibliotheken of theaters. De digitale app werkte echter niet, dus dat plan viel snel in duigen.
Dit alles gebeurde in minder dan een jaar. Wat begon als een intellectuele fout op het gebied van de volksgezondheid, leek uiteindelijk op een digitale staatsgreep.
Bij staatsgrepen uit het verleden bestormden rebellenlegers vanuit de heuvels de steden en werden vergezeld door het leger toen ze het paleis binnenvielen. De leider en zijn gezin vluchtten in een koets of helikopter, afhankelijk van het tijdperk.
Dit was anders. Het werd georganiseerd en gepland door inlichtingendiensten binnen de structuur van de mondiale staat, een grote reset om de vormen uit het verleden te verwerpen en ze allemaal te vervangen door een nieuwe dystopie.
Aanvankelijk werden de mensen die zeiden dat dit een geweldige reset was, belachelijk gemaakt als gekke complottheoretici. Maar toen bleek dat het hoofd van het World Economic Forum, Klaus Schwab, een brief had geschreven boek door de titel die je bij Amazon zou kunnen kopen. Het blijkt van HG Wells te zijn De openlijke samenzwering bijgewerkt voor de technologie van de 21e eeuw.
Er blijkt veel meer te zijn dan dat. Dit alles had een invalshoek die van invloed was op de mechanismen die we gebruiken voor de democratische controle van samenlevingen. Begraven in de stroom wetsvoorstellen die er in maart 2020 doorheen werden geschoven, lag een liberalisering van het stemmen die voorheen nooit zou zijn getolereerd. In naam van social distancing zouden stembiljetten per post de norm worden, samen met de bekende onregelmatigheden die ze met zich meebrengen.
Het is onwaarschijnlijk dat dit ook deel uitmaakte van het plan.
Het was nogal veel om dit allemaal in realtime te onderzoeken en te realiseren. Het heeft de oude ideologische paradigma’s verbrijzeld. De oude theorieën verklaren niet langer de wereld zoals deze zich ontvouwt. Het zorgt ervoor dat we allemaal opnieuw naar onze eerdere ervaringen kijken, tenminste degenen met een geest die voldoende aanpasbaar is om op te letten. Voor grote delen van de intellectuele klasse is dit niet mogelijk.
Terugkijkend hadden we vanaf het begin moeten weten dat er iets aan de hand was. Er waren te veel afwijkingen. Waren de verantwoordelijken werkelijk zo dom om te geloven dat je een virus kunt laten verdwijnen door iedereen thuis te laten blijven? Het is absurd. Op deze manier kun je het microbiële koninkrijk niet beheersen, en iedereen met een beetje intelligentie weet dit zeker.
Nog een aanwijzing: er is nooit een exitplan geweest. Wat zouden veertien dagen bevroren activiteit precies opleveren? Wat was de maatstaf voor succes? Het is ons nooit verteld. In plaats daarvan moedigden de elites in de media en de overheid eenvoudigweg angst aan. En vervolgens ontmoetten we die angst met belachelijke protocollen, zoals onszelf overgieten met ontsmettingsmiddel, maskeren tijdens het lopen en ervan uitgaan dat elke andere persoon een ziektevector is.
Dit was psychologische oorlogsvoering. Met welk doel en hoe ambitieus zijn deze verborgen plannen voor ons?
Slechts vier jaar later begrijpen we de volledigheid van wat er gaande was.
Voor degenen onder ons die geschoold zijn in de aanhoudende incompetentie van de overheid om ook maar iets goed te doen, laat staan een plan met enige precisie in te zetten, lijken uitgebreide complottheorieën over complotten en plannen altijd ongeloofwaardig. Wij geloven ze gewoon niet.
Dit is de reden waarom het zo lang duurde voordat we de volledigheid zagen van wat er in maart 2020 werd ingezet, een plan dat een overvloed aan ogenschijnlijk uiteenlopende overheids-/industriële ambities combineerde, waaronder:
1) uitrol van abonnements-/platformmodel voor farmaceutische distributie,
2) massacensuur,
3) verkiezingsbeheer/manipulatie,
4) universeel basisinkomen,
5) industriële subsidies aan digitale platforms,
6) massaal bevolkingstoezicht,
7) kartelisering van de industrie,
8) verschuiving in de inkomensverdeling en verankering van de administratieve staatsmacht,
9) het neerslaan van ‘populistische’ bewegingen wereldwijd, en
10) de centralisatie van de macht in het algemeen.
Als klap op de vuurpijl hadden al deze inspanningen een mondiale reikwijdte. Dit hele model verlegt werkelijk de grenzen van plausibiliteit. En toch wijst al het bewijsmateriaal precies op het bovenstaande. Het laat alleen maar zien dat zelfs als je niet in complotten gelooft, complotten wel in jou geloven. Het was een staatsgreep in het digitale tijdperk, anders dan wat de mensheid ooit heeft meegemaakt.
Hoe lang zal het duren voordat we deze realiteit verwerken? Het lijkt erop dat we ons nog maar in de beginfase van begrip bevinden en nog veel minder weerstand bieden.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
