De Vax-Gene-bestanden: hebben de regelgevers een Trojaans paard goedgekeurd? 

De alarmerende ontdekking door wetenschappers Kevin McKernan, van DNA-besmetting in flesjes met Pfizer- en Moderna Covid-vaccins heeft geleid tot grote bezorgdheid in de wetenschappelijke gemeenschap. Ondertussen heeft de gerapporteerde bevinding kritiek gekregen van degenen die snel iedereen 'demoniseren' die de veiligheid, werkzaamheid en heiligheid van de 'vaccins' in twijfel trekt. De tegenstanders van McKernan - en dat waren er genoeg - hebben kritiek geuit op alles, van het ontbreken van collegiaal getoetste publicaties tot speculaties over de levensvatbaarheid van de anoniem verzonden flesjes. 

Nu, begrijp me niet verkeerd. Kritiek en open debat in wetenschappelijk onderzoek zijn dat wel goed dingen. Na de drie jaar van censuur en het onderdrukte debat in wetenschap en geneeskunde is één ding overduidelijk: vrijheid van meningsuiting is van het allergrootste belang voor de waarheid. 

Laten we duidelijk zijn over een ander ding. Het systeem van peer review is in wezen kapot. Dezelfde spelers met gevestigde belangen in de farmaceutische industrie hebben merkwaardig genoeg dezelfde invloed op de onderzoeks- en publicatie-industrie. Zoals McKernan terecht wijst erop, '[d]e markt zal deze bevinding valideren lang voordat traditionele peer review zelfs maar zijn laarzen aantrekt. Onafhankelijke wet lab-reproductie overtroeft elke keer 3 anonieme lezers.' Dit was toen de motivatie om de resultaten online te publiceren met een oproep tot actie voor wetenschappers in het veld om de resultaten onafhankelijk te verifiëren. 

Beantwoord de oproep die ze hebben gedaan. De resultaten van McKernan – voor het Pfizer-product (BNT162b2) – zijn nu onafhankelijk geverifieerd door een aantal internationaal erkende laboratoria die zowel de aanwezigheid en niveaus van DNA-besmetting in verschillende flesjes en batches. 

Dus bij het stellen van de vraag 'Is het resultaat reproduceerbaar?' het antwoord (in ieder geval voor het Pfizer-product BNT162b2) is 'Ja'. De verontreiniging is echt. Deze resultaten leiden ons nu tot het stellen van enkele andere vragen die zwaar in de lucht hangen. 

Vragen als 'Hoe erg is de besmetting', 'Wat doen de regelgevende instanties eraan' en – de vraag die op ieders lippen brandt – 'Wat betekent dit voor de miljarden die de prik hebben genomen?' 

Deze vragen verdienen antwoorden.

Dus, hoe erg is de verontreiniging? Er zijn twee dingen om hier te overwegen. Ten eerste, wat zijn de niveaus van verontreiniging en ten tweede wat zijn de componenten van de verontreiniging. Als eerder gemeld, niveaus van DNA-verontreiniging in het Pfizer BNT162b2-product waren ongeveer 18-70 keer hoger dan de limieten die zijn vastgesteld door regelgevende instanties. Deze niveaus van besmetting zijn ook onafhankelijk bevestigd.

Om wat perspectief op deze cijfers te plaatsen, McKernan legt uit in termen van PCR-testen voor Covid.

'Je bent waarschijnlijk met een van die neusuitstrijkjes afgenomen om een ​​Covid-PCR te krijgen. Je zou positief worden genoemd bij een CT (cyclusdrempel) onder de 40. We krijgen CT's onder de 20 door de besmetting van het vaccin. Dat is een miljoen keer meer besmetting dan dat je positief zou worden genoemd omdat je een virus hebt. Het virus dat ze afvegen bevindt zich buiten je slijmvlies in je neus. We hebben het over een verontreiniging die wordt geïnjecteerd en je slijmvliesafweer omzeilt bij een miljoen keer hogere concentraties... Er is hier een enorm verschil in termen van de hoeveelheid materiaal die erin zit.' 

Het fabricageproces, zoals besproken in een recente BMJ-artikel, wijst op hoe de DNA-besmetting kan hebben plaatsgevonden. De klinische onderzoeken werden uitgevoerd met behulp van 'Proces 1', waarbij in vitro transcriptie van synthetisch DNA betrokken was – in wezen een 'schoon' proces. Dit proces is echter niet levensvatbaar voor massaproductie, dus schakelden de fabrikanten over op 'Proces 2' om de zaken op orde te krijgen. Proces 2 omvat het gebruik van E. coli-bacteriën om de plasmiden te repliceren.

De plasmiden uit de E coli halen. kan uitdagend zijn en resulteren in resterende plasmiden in de vaccins. Maar er is nog een andere zorg. Wanneer plasmideverontreiniging wordt gevonden, bestaat de mogelijkheid dat er ook bacterieel endotoxine aanwezig is. Dit endotoxine kan bij injectie ernstige bijwerkingen veroorzaken, waaronder anafylaxie en septische shock. Australisch Professor Geoff Pijn blijft het meest uitgesproken en biedt uitgebreide details over deze endotoxinen.

Sequentiebepaling van de plasmiden uit de Pfizer-flesjes resulteerde in een andere 'toevallige' ontdekking. Er is iets gevonden dat niet in de sequentiekaart stond die door Pfizer aan de EMA. Dit iets wordt een SV40-promotor genoemd. De SV40-promoter is een sequentie die genexpressie aanzet, als een schakelaar. Het is ook een krachtig nucleair lokalisatiesignaal, wat betekent dat het een rechte lijn maakt naar de kern. De volledige genetische sequentie van SV40 kreeg in de jaren zestig een beruchte bekendheid nadat bleek dat het het Salk-poliovaccin had vervuild, wat een daaropvolgende golf van kankers veroorzaakte. We komen straks terug op de betreffende betekenis van de SV1960-promotersequentie.

Volgend experimenten suggereren dat de meeste DNA-besmetting gefragmenteerd is, wat zeker niet goedaardig is. McKernan staten, '(Veel van) het DNA is eigenlijk lineair omdat ze een stap doorlopen om dit te fragmenteren en (lineair DNA) heeft een grotere neiging tot integratie dan circulair plasmide-DNA.' Het lijkt erop dat een aanzienlijk deel van het DNA in deze vorm aanwezig is en een groter risico vormt voor de mens in termen van risico op integratie in het genoom dan het circulaire DNA. 

Tot overmaat van ramp – alsof het nog erger kan worden – blijkt dat veel van het DNA in de lipide nanodeeltjes (LNP). 'Als het DNA daadwerkelijk in de LNP's zit, hebben we andere risico's, omdat... dit de zoogdiercellen zal transfecteren en een genetische verandering zal worden. Of het nu integreert met het genoom is secundair, het feit dat je vreemd DNA in de cel krijgt is een risico op zich, omdat het gedeeltelijk tot expressie kan komen, of het kan gaan rommelen met andere transcriptie-, vertaalmachines die daarbinnen,' McKernan legt uit.

Laten we samenvatten. We hebben DNA, dat grotendeels is verpakt in LNP, ontworpen om door het hele lichaam te reizen en cellen binnen te gaan, om zijn genetische lading af te leveren als een paard van Troje. Een deel van dit DNA kan de SV40-promotersequentie bevatten - de sequentie waarvan bekend is dat deze rechtstreeks naar de kern gaat en genexpressie inschakelt. McKernan spreekt een duidelijke bezorgdheid uit, 'Als (de SV40-promotor) wordt geïntegreerd in het genoom, zal het genexpressie inschakelen, waar het ook terechtkomt. Als dit toevallig een oncogen is (een kankerverwekkend gen), heb je een probleem.”

Dit, beste lezer, is slechts een van de vele mogelijke nadelige effecten van het injecteren van synthetisch DNA bij mensen. 

De wetenschappelijke literatuur erkent het potentieel van alleen vreemd/synthetisch DNA oncogeen (kankerverwekkend), besmettelijk, en protrombotisch. Bovendien kan genomische integratie van een virale promotor zoals SV40 bijdragen aan kanker en staat erom bekend dat het kanker veroorzaakt leukemie in onderzoeken naar gentherapie.

Je kunt zien waarom wetenschappers gealarmeerd zijn. Deze zorgen zijn voorgelegd aan de FDA op 16 juni 2023. Wat hebben ze gedaan met deze informatie die u vraagt? Waarschijnlijk opgeborgen in een doos ergens in een diep donker pakhuis tussen de woorden 'opvallend' en 'samenzweren' vermoed ik.

Als we het bovenstaande in overweging nemen, is het duidelijk waarom er strikte wettelijke regels bestaan ​​op het gebied van de genetische wetenschap, vooral als het om mensen gaat. Regels die zijn ontworpen om mensen (feitelijk) te beschermen tegen de mogelijke bekende en onbekende gevolgen van het knoeien met de genetische integriteit van het menselijk leven. Dat brengt ons bij de volgende vraag: 

'Wat doen de regelgevende instanties eraan?' Voor zover we kunnen zien, niets. 

Alleen al de onafhankelijk geverifieerde besmetting kondigt een ernstig kwaliteitscontroleprobleem aan dat onmiddellijke aandacht verdient van onder meer de FDA, TGA en EMA. Gecombineerd met aanzienlijk nadelige gebeurtenis gegevens en klimmen oversterftecijfers over de hele wereld hadden deze schoten twee jaar geleden moeten worden stopgezet. Sterker nog, we zouden stellen dat ze nooit hadden mogen worden goedgekeurd. 

Dit zich ontvouwende verhaal is nog lang niet voorbij. Er zijn serieuze vragen gerezen over de vraag of deze producten, die over de hele wereld in miljarden zijn geïnjecteerd, illegaal zijn goedgekeurd.

De verontrustende onthulling kwam naar voren in een recente mijlpaal uitgave door een van de auteurs. Het lijkt erop dat zelfs zonder de DNA-besmetting 'de zogenaamde "vaccins" vanaf het begin voldeden aan de wettelijke definities om te worden gecategoriseerd als genetisch gemodificeerde organismen.' Ze hadden daarom ggo-vergunningen nodig. Het lijkt erop dat die licenties ontbreken.

Het Australische Federale Hof wordt gevraagd om deze kwestie in overweging te nemen werkzaamheden onlangs ingediend onder de Wet op de gentechnologie tegen Pfizer en Moderna. van Australië TGA en Bureau van de regelgevende instantie voor gentechnologie werden door de verantwoordelijke advocaten grondig op de hoogte gebracht van de GGO- en synthetische DNA-besmetting, maar geen van beide kantoren heeft de moeite genomen om te antwoorden of commentaar te geven.

In een verklaring aan de pers zegt instruerende advocaat Katie Ashby-Koppens: 'We hebben deze zaak aangenomen omdat geen van de bevoegde toezichthouders er iets aan deed. De Therapeutic Goods Administration en het Office of the Gene Technology Regulator werden beide in 2022 op de hoogte gebracht dat deze producten ggo's bevatten en dat ze niet hebben gehandeld. Het is aan de burgers overgelaten om te doen wat de Australische regering niet zal doen.”

“Elke persoon die met deze producten is geïnjecteerd, heeft een GGO gekregen die niet door het deskundige regelgevende proces in dit land is gegaan. Het menselijk genoom kon permanent worden veranderd en niemand werd op de hoogte gebracht.”

Als dit allemaal uitkomt, hebben de regelgevende instanties op zijn best gefaald in hun plicht om de mensen te beschermen. In het ergste geval zijn ze medeplichtig aan een misdaad met gevolgen voor de wereldbevolking en toekomstige generaties.

Om de laatste vraag te beantwoorden de vraag die op ieders lippen ligt: ​​'Wat betekent dit voor de miljarden die de prik hebben genomen?' We kunnen binnenkort beginnen met het nauwkeuriger beantwoorden van deze vraag, met de ontwikkeling van qPCR-kits om onderscheid te maken tussen Long Covid en Long Vax, en om te bepalen of vaccinsequenties aanwezig zijn in monsters van menselijk weefsel.