I. Toen de commons Eden waren
‘The commons’ is een fundamenteel idee in de linkse politieke filosofie. De commons verwijst naar gedeelde ruimtes – oceanen, meren, rivieren, bossen, de lucht – die niemands eigendom zijn. Het kan ook verwijzen naar culturele ruimtes, bijvoorbeeld het stadsplein. Ik zou kunnen beweren dat het internet een commons is – ook al zijn er miljoenen individuele eigenaren van bepaalde ruimtes, niemand bezit het hele ding.
Links houdt van het idee van de commons omdat het teruggrijpt op het tijdperk van jager-verzamelaars die vrij waren om te jagen, vissen en te leven van de overvloed van de aarde. De commons zijn ook essentieel voor de linkse verbeelding, omdat ze niet geloven in privé-eigendom, dus op een bepaald niveau denken ze dat de hele wereld de commons is of zou kunnen zijn. En omdat ze zichzelf zien als empathischer, beter opgeleid en wijzer dan alle anderen, geloven ze dat ze de beste rentmeesters zijn om de commons te beheren.
Aan de linkerkant worden hele carrières gemaakt door te schrijven en les te geven over de commons:
Henry George was een vroege theoreticus van de commons in de 19e eeuw.
Garrett Hardin populariseerde het idee van de commons met zijn artikel uit 1968 in Wetenschap getiteld, "De tragedie van het Lagerhuis” over het beheren van de individuele prikkels om gedeelde hulpbronnen te overexploiteren.
In 2009, Elinor Ostrom werd de eerste vrouw die de Nobelprijs voor de Economie won voor haar werk waarin ze voorbeelden van succesvol beheer van de commons documenteerde.
En nog veel meer linkse publieke intellectuelen hebben belangrijk werk verricht op het gebied van de commons, waaronder feministische theoretici Silvia Federici, Marxistische geograaf David Harvey, en nieuwkomer Raj Patel (met zijn bestseller, De waarde van niets).
Iedereen die een lid van links met een goede reputatie wil blijven, moet uitvoerig over de commons kunnen spreken. Deze discussie over de commons gaat bijna geheel over het beschermen van de collectieve ruimte tegen aantasting door hebzuchtige individuen en roofzuchtige bedrijven. Het ergste dat je kunt doen (een zonde die doorgaans voorbehouden is aan feodale heren, koningen en bedrijven) is ‘de commons omsluiten’ – privé en exclusief maken wat voorheen voor iedereen open en toegankelijk was. Ik heb het idee van de commons al lang bewonderd en denk dat dit links op zijn best vertegenwoordigt.
En toen gebeurde er iets heel vreemds en angstaanjagends. De afgelopen jaren heeft de bougie, zonder ook maar een zweem van zelfbewustzijn of ironie, de mondiale commons ingesloten – heeft het in beslag genomen is een betere term – in naam van de volksgezondheid, gebaseerd op valse veronderstellingen over hoe virussen werken.
Zoals ik hieronder zal uitleggen, is dit het mechanisme waardoor de linkse bougie van het liberalisme naar het fascisme gleed.
II. De geboorte van het moderne farmaceutische fascisme
De strijd tegen SB276 in Californië in 2019 was een van de meest misselijkmakende en hartverscheurende dingen die ik ooit heb gezien. In 2015 verbood Californië met SB277 alle religieuze en filosofische uitzonderingen op de vaccinatievereisten voor scholen. Maar SB276 ging verder. Gesponsord door Richard Pan, een man zonder empathie die wordt gecontroleerd door Big Pharma, trekt SB276 de medische licentie in van elke arts die meer dan vijf medische vrijstellingen schrijft voor de vaccinatievereisten op school. In een staat met 5 kinderen zijn vijf vrijstellingen per arts niet veel. Uit angst voor het verlies van hun levensonderhoud stopten artsen in Californië helemaal met het schrijven van medische vrijstellingen.
Uitgeschakeld door DTaP? Jammer, je moet nog alle andere foto's maken. Is uw broer of zus overleden aan een vaccin? Jammer, jij was (nog) niet overleden, dus stroop je mouwen op. Deze benadering van de volksgezondheid is in tegenspraak met twee eeuwen van beste praktijken in de geneeskunde. Vóór SB276 erkende de hele wetenschappelijke en medische gemeenschap dat sommige mensen niet gevaccineerd mogen worden vanwege onderliggende medische aandoeningen, eerdere reacties of familiegeschiedenis. Maar Pharma had haast met het uitroeien van de niet-gevaccineerde controlegroep die de omvang van hun misdaden zou onthullen, dus introduceerden ze SB276 in een staat die ze al bezaten voordat ze het naar het hele land uitrolden.
Terwijl het wetsvoorstel door de wetgevende macht ging, stond Richard Pan vooraan in de zaal grijnzend als de Cheshire Cat, terwijl duizenden ouders, vooral moeders, getuigden over vaccinverwondingen bij hun kinderen. Het leek wel iets uit een Holocaust-documentaire. Als sponsor van het wetsvoorstel mocht hij vóór de stemming door elke commissie (Volksgezondheid, Onderwijs en Kredieten) reageren op de openbare getuigenissen. Bij elke hoorzitting hield hij een vreemde kleine toespraak die de nieuwe ideologie van Farmaceutisch Fascistisch Links overbracht.
Pan legde uit dat “uw recht om met uw vuist te zwaaien eindigt bij mijn neus.” Maar hij betoogde (en dit is goochelarij) dat hetzelfde principe van toepassing is op virussen. Omdat er virussen bestaan, en omdat niet-gevaccineerden mogelijk een dodelijk virus bij zich dragen, is het ademen door een niet-gevaccineerd persoon het legale equivalent van hem in het gezicht slaan. Dus de niet-gevaccineerde, door hun bestaan de wet overtreden omdat ze zijn recht om vrij te zijn van ziekte schenden. De enige manier om deze ernstige gerechtelijke dwaling te voorkomen is door ofwel a.) kinderen te dwingen zich te laten vaccineren; of b.) verwijder de niet-gevaccineerden van scholen (en de rest van de samenleving – Pan wil dat de niet-gevaccineerden uit alle openbare ruimtes worden verbannen).
Laten we even stilstaan bij het feit dat hij duidelijk niet gelooft dat vaccins echt werken, want als ze dat wel zouden doen, zouden de niet-gevaccineerden geen bedreiging vormen voor de gevaccineerden. Wanneer hij met dit feit wordt geconfronteerd, verplaatst hij de doelpalen en beweert dat zijn echte zorg de ‘immuungecompromitteerden zijn die niet kunnen worden gevaccineerd’. Maar net als al het andere zegt hij dat dit een leugen is, omdat ze in Californië en alle blauwe staten ook mensen met een verzwakt immuunsysteem vaccineren.
Dit is de ‘logica’ van het farmaceutische fascisme.
Pan heeft in zijn leven nog nooit een originele gedachte gehad, dus deze invalshoek is waarschijnlijk ontwikkeld door een PR-bedrijf uit de farmaceutische industrie en de focusgroep is getest voordat deze naar woordvoerders van de Democratische Partij werd gestuurd. En nu is het de dominante ideologie in de Democratische Partij en in de regerende partijen in de ontwikkelde wereld.
Er zijn een groot aantal problemen met deze gebrekkige ideologie. Maar waar ik in dit artikel op wil wijzen is dat het leidt tot insluiting van de commons – zelfs vóór Covid. De Democraten zouden heel graag de lucht zelf willen insluiten, maar dat is te moeilijk. Dus in plaats daarvan sluiten ze scholen in door een aantal kinderen eruit te gooien (SB276 heeft 56,000 kinderen van de openbare school geschopt). Vaccinmandaten omsluiten onze lichamen door bedrijven toe te staan hun giftige producten binnen te dringen. En de Democraten proberen het publieke domein (digitaal en anderszins) af te sluiten door een uitgebreid surveillancesysteem op te zetten om iedereen die het niet eens is met hun steeds gekkere ideologie te censureren, te schaduwen, te demonetiseren en te deplatformeren.
III. Pan's 'logica' is absoluut onzin
Democraten begrijpen geen virussen, vaccins of de wet en het brengt hen ertoe catastrofale beleidsbeslissingen te nemen die de gezondheid van het Amerikaanse volk vernietigen.
Zo werken virussen niet
Er zijn een quadriljoen x quadriljoen virussen in de wereld (meer virussen op aarde dan sterren in het bekende universum).
Onderzoek naar de mondiale virosfeer heeft geconcludeerd dat “Elke dag biljoenen en biljoenen virussen uit de lucht vallen.” Van de New York Times:
Wetenschappers hebben vermoed dat er een stroom virussen rond de planeet cirkelt, boven de weersystemen van de planeet, maar onder het niveau van vliegreizen…. Elke dag stromen zo'n 800 miljoen virussen op elke vierkante meter van de planeet.
“Menselijke cellen, GOED! Bacteriën en virussen, SLECHT!” Dit is de manier waarop volksgezondheidsfunctionarissen de discussie gewoonlijk vormgeven. Maar zo werkt gezondheid eigenlijk niet. In plaats daarvan is ons lichaam een complex ecosysteem van verschillende soorten cellen. Alleen 43 procent van de cellen in ons lichaam is menselijk – de rest zijn verschillende bacteriën en virussen die communiceren en uitwisselen met onze menselijke cellen en DNA op manieren die het leven mogelijk maken.
Het menselijk bewustzijn zelf is dat wel zei ontstaan als gevolg van de gunstige uitwisseling tussen viraal en menselijk DNA. Tussen 40 en 80 procent (een weliswaar groot bereik) van het menselijk genoom was aanvankelijk afkomstig van virussen. Virussen (en bacteriën) reguleren alle levende systemen op aarde.
We zullen dus nooit alle virussen en bacteriën kwijtraken, en dat zouden we ook niet willen. Maar hoe zit het met het kleine aantal virussen (ongeveer 200) dat schadelijk kan zijn voor de mens?
Vaccins zijn ineffectief en gevaarlijk
De grote stijging van de levensverwachting en de daling van het aantal infectieziekten in de 20e eeuw vonden plaats vóór de introductie van massale vaccinatiecampagnes. Verbeterde levensstandaard, riolering, waterzuiveringsfaciliteiten, voedselveiligheid, georganiseerde verwijdering van vast afval, samen met “verbeteringen in de huisvesting en verminderde drukte in Amerikaanse steden” zijn verantwoordelijk voor “bijna 90% van de daling van de sterfte door infectieziekten onder Amerikaanse kinderen.” Dat ben ik niet, dat is een overzicht van een eeuw aan volksgezondheidsgegevens gepubliceerd in Kindergeneeskunde. In een vroeger tijdperk, toen de volksgezondheid zich concentreerde op grote openbare werken, verbeterde de gezondheid. Nu de volksgezondheid zich bijna uitsluitend richt op het bevorderen van vaccins, zijn de gezondheid en het welzijn gekelderd.
Een analyse, door Deense onderzoekers, van de beste vaccindataset ter wereld geeft aan dat alle vaccins op het Amerikaanse schema meer schade dan voordelen veroorzaken.
Geen van de vaccins op het Amerikaanse schema (met uitzondering van een klein subonderzoek van het Gardasil-vaccin) werd getest tegen een zoutoplossing-placebo in een echt gerandomiseerde gecontroleerde studie. ICAN's Brief van 31 december 2018 aan het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services bewijst dit feit en het is misschien wel het belangrijkste document dat ooit is geschreven tijdens de vaccinoorlogen.
Pan's aanpak negeert de rest van de geneeskunde. In de huidige hysterie lijkt het erop dat mensen soms vergeten dat er andere medische producten bestaan dan vaccins! We kunnen verschillende ziekten behandelen met antivirale middelen, antibiotica en duizend andere medicijnen zonder de hele bevolking one-size-fits-all giftige vaccins op te dringen.
Pan's aanpak negeert alle giftige stoffen die een slechte gezondheid kunnen veroorzaken. Zach Bush wijst erop dat afvalvijvers van de industriële veehouderij broedplaatsen zijn voor allerlei soorten virussen, bacteriën en parasieten. Farmaceutische producten introduceren giftige stoffen in ons lichaam. Fabrieken en snelwegen produceren een breed scala aan giftige stoffen die de gezondheid schaden. We zouden een gemeenschappelijke basis kunnen vinden over het reguleren van die bronnen, maar de farmaceutische industrie controleert het politieke proces en dus ligt de hele focus van de volksgezondheid op vaccins.
Pan's aanpak negeert ook de rest van de gezondheid. Waarom hebben twee mensen met vergelijkbare blootstelling aan het milieu verschillende uitkomsten? Voeding, lichaamsbeweging, rust en zonneschijn (factoren die nu door de allopathische geneeskunde worden genegeerd) hebben een aanzienlijke invloed op de vraag of iemand ziek wordt. Bovendien, zoals Jennifer Giustra-Kozek, LPC, auteur van Genezen zonder pijn te doen wijst erop dat de meeste ziekten die gewoonlijk aan virussen en bacteriën worden toegeschreven, vaak een onderliggend vitaminetekort hebben dat kan worden aangepakt via voedsel, supplementen of in acute gevallen intraveneus.
Voor Covid-19 zijn de overeenkomstige tekortkomingen die moeten worden aangepakt meestal zink en vitamine D.
Geïndividualiseerde geneeskunde zal altijd superieur zijn aan de one-size-fits-all, door de farmaceutische industrie vastgelegde geneeskunde.
De meest extreme omheining van de commons in de geschiedenis
Geen enkele farao, geen koning, geen feodale heer en zeker geen enkele politieke partij heeft ooit beweerd dat zij eigenaar zijn van de lucht en dat alleen al het ademen door de burgers een aanval was die door een politiestaat moet worden beheerd.
Toch is dat de centrale claim van Pan, Fauci en de volksgezondheidsbureaucratie en het idee dat de drijvende kracht is achter vaccinmandaten, maskers, lockdowns, sociale afstandelijkheid en de rest van de moderne fascistische farmaceutische staat. De culturele omheining is ook wreed en zinloos – studenten van universiteiten schoppen via vaccinatiemandaten, artsen de vergunning ontzeggen omdat ze hun patiënten helpen overleven door ivermectine voor te schrijven, en medische zorg in ziekenhuizen weigeren aan niet-gevaccineerden zijn slechts enkele voorbeelden.
Zoals ik heb geschreven vaardighedenDe enige historische parallellen met de ideologie van Pan zijn de Jim Crow-wetten in de VS die zwarte Amerikanen onrein verklaarden (waardoor aparte drinkfonteinen, badkamers en scholen nodig waren) en de nazi’s die beweerden dat joden ziektedragers waren en dus naar getto’s moesten worden overgebracht. concentratie kampen. Maar nu is deze belachelijke rommelwetenschap teruggekeerd uit de dood en vormt zij de drijvende kracht achter het volksgezondheidsbeleid in de VS en in de hele ontwikkelde wereld in het Covid-tijdperk.
IV. Ideologie wordt beleid en recht
Helaas is de hierboven beschreven obscene ideologie wijdverbreid. Naomi Klein op Dubbelganger herhaalt ditzelfde verachtelijke idee. Volgens Klein bestaat er geen individueel ‘ik’ – we ademen allemaal dezelfde lucht in en dus heeft de fascistische farmaceutische staat het recht en zelfs de plicht om toezicht te houden op de lichamen van niet-gevaccineerden, om te voorkomen dat ze haar superieure, overgevaccineerde lichaam besmetten. Nogmaals, het is meer dan raar dat de Cult of Vaccine niet echt in hun eigen product gelooft, terwijl ze erop staan het in anderen te injecteren.
Deze onzin is inderdaad de dominante ideologie geworden van regerende partijen in de hele ontwikkelde wereld. In Noord-Amerika, Europa, Australië, Nieuw-Zeeland en Zuid-Korea is de liberale democratie vervangen door dit belanghebbendenfascisme, gebaseerd op rommelwetenschap dat de farmaceutische industrie rijk maakt.
Je kunt zien hoe klein de afstand is van deze verwrongen supremacistische ideologie naar concentratiekampen en de uitroeiing van niet-gevaccineerden in naam van de volksgezondheid.
Deze junk-wetenschappelijke ideeën over de volksgezondheid vinden onvermijdelijk hun weg naar het beleid en de wet. In 2020 heeft het NY Department of Public Health een regulatie (10 NYCRR 2.13) getiteld “Isolatie- en quarantaineprocedures” die de staat in staat stelden iedereen om welke reden dan ook uit hun huis te verwijderen en voor onbepaalde tijd vast te houden zonder een behoorlijke rechtsgang onder het mom van de volksgezondheid. Vrij letterlijk besloot het NY Department of Public Health dat concentratiekampen de beste aanpak waren om Covid onder controle te houden.
Advocaat en Brownstone Institute Fellow Bobbie Anne Bloem Cox heeft de afgelopen twee jaar tegen de staat New York gevochten om deze regeling te laten vervallen. Op 8 juli 2022, oordeelde een rechter bij het Hooggerechtshof van New York, Ronald Ploetz, dat de verordening ‘Isolatie- en quarantaineprocedures’ ongrondwettelijk is en ‘in strijd is met de wet van de staat New York zoals afgekondigd en vastgesteld, en daarom nietig, nietig en niet-afdwingbaar als een kwestie van wet’. Verbazingwekkend genoeg gingen gouverneur Kathy Hochul en procureur-generaal Letitia James in beroep tegen de beslissing, en het beroep werd toegewezen gehoord in de rechtbank slechts een paar weken geleden.
Als de Afdeling van Beroep van het Hooggerechtshof van New York bevestigt dat de wet ongrondwettelijk is, zal dit een kleine stap zijn in de richting van gezond verstand. Als de rechtbank op de een of andere manier besluit dat detentie voor onbepaalde tijd, om welke reden dan ook, zonder recht op een eerlijk proces, wettig is, leven we in de Amerikaanse versie van het nationaal-socialisme.
Natuurlijk berichtten de nationale media niet over het ‘Quarantaine Camp’-beleid in New York – waarom zouden ze dat ook doen, ze geloven dezelfde onzin als Richard Pan. En net als SB276 in Californië lijkt het erop dat Pharma dit idee in een vastgelegde blauwe staat als testrun heeft geïntroduceerd voordat het landelijk werd uitgerold.
V. Conclusie
Het is essentieel om dit hele debat opnieuw te formuleren. Ik hoef dit allemaal niet uit te leggen, maar we leven in de omgekeerde wereld, dus laat me het voor de hand liggende zeggen:
Virussen en bacteriën zijn alomtegenwoordig. Ze leven in ons, op ons en overal om ons heen en dragen doorgaans bij aan ons welzijn. Slechte gezondheidsresultaten kunnen worden verminderd door gezonde levensstijlkeuzes te maken. Voor acute gevallen zijn er verschillende medicijnen en supplementen die effectief zijn. Grote infrastructuurprojecten (bijvoorbeeld rioleringen, zuiveringsinstallaties en leidingen om huizen en bedrijven van schoon water te voorzien) zijn de beste manier gebleken om de volksgezondheid te verbeteren.
Het volksgezondheidsbeleid in de VS is gebaseerd op rommelwetenschap die de grootste donoren van de Democratische Partij verrijkt. Gezondheid heeft er absoluut niets mee te maken. Als u het advies van de CDC opvolgt, brengt u uw leven in groot gevaar.
Gezondheid en geneeskunde moeten altijd worden afgestemd op de individuele behoeften van elke persoon. One-size-fits-all-geneeskunde is barbarij.
Niemand bezit de lucht. Het is geen misdaad om te ademen. Iedereen die de commons wil beschermen, moet het universele recht van mensen erkennen om te bestaan zonder dat bedrijven inbreuk maken op ons lichaam.
Er zijn geen pandemische uitzonderingen op de Amerikaanse grondwet. Totalitarisme is voor geen enkele ziekte een aanbevolen behandeling. Concentratiekampen zijn nooit gepast.
De beste aanpak voor elk probleem is altijd de vrije en open uitwisseling van ideeën in een systeem van vrije en soevereine burgers.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
