De Australische Goelag-archipel

John Stapleton, een gevierde gepensioneerde Australische journalist, is wanhopig over Australië. Vanaf 2015 heeft hij steeds donkerdere boeken geschreven over de afdaling van het land waar hij van houdt in corruptie, apathie en nu door covid veroorzaakt totalitarisme. John pleit voor een heropleving van kleine gemeenschappen, in de hoop dat verjongde, vrije Australiërs de corrupten de stad uit jagen.

In zijn 2023-boek Australië breekt uit elkaar, John wisselt voortdurend van personage tussen de duidelijk autobiografische 'Old Alex', een verschrompelde, fatalistische, eenzame oude man, en een journalistieke kroniekschrijver van de covid-periode die nieuwsfragmenten, commentaar van iedereen en de verplichte statistieken over overtollige sterfgevallen en infecties rapporteert. . Nieuwsflitsen en keuzecitaten. Wat humor. Griezelig knorrig.

Het hele ding is doorspekt met de pijn om te weten dat waar je van hield voor je ogen wordt vernietigd, maar mensen niet te kunnen overtuigen van de eenvoudigste waarheden, zoals dat een jaar van verloren scholing echt een ramp is voor jezelf kinderen. De oude Alex is getuige van de banaliteit van het kwaad in zijn geboorteplaats, compleet met de waanzin van de menigte in zijn buren.

John citeert royaal uit het Brownstone Institute, dat hij 's werelds toonaangevende academische centrum noemt, waarbij hij gunstig Jeffrey Tucker, Gigi Foster, Ramesh Thakur, Michael Senger en Richard Kelly citeert. Een kleine persoonlijke klacht over de heldenverering die zijn verwijzingen naar deze en andere mensen siert, is dat hij Gigi altijd afbeeldt als de enige auteur, met Paul en Michael (haar co-auteurs op De grote Covid Paniek en vele andere Brownstone-geschriften) die alleen maar aan haar jas hingen.

Hun gekneusde ego's zullen herstellen, maar toch. Wat nog belangrijker is, of Brownstone het beleid zal beïnvloeden, valt nog te bezien. Toch hebben 'wij' duidelijk wat kameraadschap en troost aan John gebracht. Hij was niet de enige en wist dat hij niet gek werd, want hij kon in covid-tijden lezen hoe auteurs uit tientallen andere landen tot bijna dezelfde conclusies waren gekomen als hij.

Het boek heeft een aantal ernstige gebreken. John laat soms zijn hoop de overhand krijgen, zoals wanneer hij zegt: 'Veel schattingen kwamen rond de 1.4 miljoen uit' met betrekking tot de omvang van het konvooi naar Canberra in 2022, een evenement geïnspireerd door het Canadian Freedom Convoy van vrachtwagens die de hoofdstad binnenrijden . Zelfs op de website konvoycanberra.com er wordt alleen beweerd dat "Honderdduizenden Australiërs tussen 28 januari en 11 maart 2022 naar Canberra zijn afgedaald." Hoe graag we ook hadden gewild dat maar liefst 1.4 miljoen Australiërs de moeite hadden genomen om hun stem op zo'n dramatische manier te vinden, we zouden persoonlijk aangenaam verrast zijn als er maar liefst 100,000 mensen in het konvooi zaten.

Andere claims zijn gewoon 'uit'. Hij praat onophoudelijk over de staten aan de oostkust, maar niet veel over West-Australië, dat een brandpunt was van politiek autoritarisme en openbare vleierij. Hij prijst Tucker Carlson voor zijn beroemde tirade over Australië, zonder te vermelden dat Tucker ook de premier van WA prees omdat hij zijn grenzen gesloten bleef houden, naar verluidt 'de wetenschap volgde' en zijn volk beschermde, maar lang nadat het doorzichtig een politieke oefening werd. Muscle-flexing, de nieuwste episode in de favoriete sport van WA-politici om het oosterse establishment uit te dagen. Tucker miste het punt en dacht dat premier McGowan gewoon een slimme kerel was die niet wilde dat zijn staat werd opgejaagd door de idioterie van de oostelijke staten. Een beetje zoals Texel.

De verwijzingen van de auteur naar bepaalde mensen in het verzet zijn fragmentarisch en soms ongepast in termen van nadruk of chronologie. Hij laat enkele belangrijke mensen weg of noemt ze veel te laat (bijv. Dijana Dragomirovic, Alan Jones, Julian Gillespie, Adam Creighton, Malcolm Roberts, Gerard Rennick). Hij verafgoodt anderen (bijv. Monica Smit en Naomi Wolf, naast de eerder genoemde), en is soms gierig met zijn lof, bijvoorbeeld wanneer hij de waarneembaar podcasts, maar niet hun gastheer en maker Matt Wong. Dit geeft de lezer het gevoel dat 'Oude Alex' gewoon lui is of er een beetje van geniet onbeleefd te zijn.

Het boek heeft ook een uitgesproken fantastisch gevoel, alsof de schrijver niet helemaal zeker weet of hij in de echte wereld leeft of in een droom-dystopie. Dat is vrijwel zeker opzettelijk, maar doet ook enigszins af aan de belangrijkste waarde van het boek, dat is als een getrouwe kroniek van wat er in Australië gebeurde tijdens de covid-periode, vanuit het perspectief van een scepticus. De keuze om geen referenties toe te voegen, accentueert het fantastische gevoel en maakt dit boek gemakkelijk af te wijzen voor iemand die de boodschap niet leuk vindt: ze kunnen gewoon zeggen dat alles wat ze niet leuk vinden verzonnen is. Bovendien worden steeds weer dezelfde waarnemingen gedaan. En opnieuw. Het boek bevat zoveel herhaling van beelden en andere smurrie dat de auteur het boek gemakkelijk met een derde had kunnen inkorten en geen enkel stukje betekenis of boodschap had kunnen verliezen.

Australië breekt uit elkaar doet ons denken aan die van Alexandr Solzjenitsyn Goelag-archipel in de zin dat iemand het moest doen. De Goelagboog was vreselijk om te lezen, niet veel beter dan het telefoonboek lezen, maar Solzjenitsyn kan worden vergeven omdat hij probeerde de Goelag te documenteren voor het historische record, en niemand anders zou dat doen, althans niet op de tijd met Brezjnev aan het roer en Andropov aan het hoofd van de KGB.

 Australië breekt uit elkaar weerspiegelt ook de stemming van zijn tijd en documenteert de catastrofe van het covid-tijdperk tot in afmattend detail. Het moest worden opgeschreven. En net zoals Alexandr een nederige man was, de auteur van Australië breekt uit elkaar toont enige nederigheid in zijn 'Oude Alex' zelfkarakterisering, maar 500 pagina's persoonlijk lijden versierd met illusies van literaire grootsheid? Dat is niet bescheiden. Inderdaad, geen van ons drieën slaagde erin om het hele boek zonder enige ergernis te lezen.

Hoewel het boek alleen leesbaar is voor sceptici in Australië die ervan houden dat hun wentelen uitgebreid is en dat hun feiten bij het verhaal passen, neemt dit onze algehele waardering niet weg. Het boek weerspiegelt een perspectief en een ervaring die velen aan 'onze kant' zullen hebben gehad.

In 19 hoofdstukken behandelt John alle belangrijke elementen van de ramp die Australië overkomt: de arrogantie van de macht, de vreugde van de pestkoppen over zoveel slachtoffers, de paniek over trivialiteiten, het verlangen naar vernietiging, het lijden van de kinderen en de eenzame mensen. , de absurditeit van de steeds veranderende regels, de corruptie, de leugens en het beklemmende gevoel in een slow-motion ramp terecht te komen. 

Men heeft medelijden met degenen die op het strand zijn gearresteerd omdat ze geen maskers droegen. Je voelt de woede van degenen die zijn ontslagen omdat ze geen gif in hun lichaam hebben geaccepteerd, terwijl ze door rechtbanken worden bezocht. Men doet overal pijn bij het horen van het uiteenvallen van gemeenschappen en gezinnen, terwijl het grootste deel de autoriteit volgt in de duisternis en het kleine deel probeert vast te houden aan het licht.

Op vrijwel alle inhoudelijke punten kunnen we het alleen maar met John eens zijn. We schreven ook vóór 2020 boeken over de toenemende corruptie in Australië, met artikelen in 2015 over hoe de superrijken in Australië zelden innovators zijn, maar eerder landontwikkelaars en mijnbouwmanagers: dat wil zeggen, grafters, begunstigden van politieke gunsten, geen technologische goeroes. Van Spel van vrienden in 2017 naar Dient Lockdowns en grenssluitingen het 'grotere goed'?, een kosten-batenanalyse van de covid-lockdowns in Australië, in 2022 hebben we dezelfde reis gemaakt als John. Het verschil in onze rollen komt door wat we doen voor de kost – we zijn meer academisch en minder journalistiek – maar wat we zien en waar we op hopen, wordt gedeeld met John. Het is hartverwarmend dat mensen uit heel verschillende lagen van de bevolking dezelfde ramp hebben meegemaakt, ook al werd die door de meerderheid genegeerd.

We zien de rol van dit boek om de ramp met meerdere snelheden van de afgelopen 20 jaar in Australië uit te leggen aan een ander publiek dan het publiek dat we kunnen bereiken. John spreekt tot zijn generatie en tot degenen die, net als hij, in een emotionele taal spreken. John komt uit Australië en spreekt genereus over zijn liefde voor Australië, waardoor zijn pijn moeilijk is voor andere echtblauwe Australiërs om van weg te kijken. Het verdient een groot publiek.

Wij academici blijven ons ding doen, ook medeoprichter zijn Australiërs voor Wetenschap en Vrijheid, en we hopen dat John zijn ding blijft doen. We zitten hier samen in, maat, en we verwachten dat de strijd lang zal duren.