roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Het is beter om geen commissie te hebben dan deze
onderzoek

Het is beter om geen commissie te hebben dan deze

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Deze muren zijn grappig. Eerst haat je ze, dan raak je eraan gewend. De tijd verstrijkt, je wordt zo afhankelijk van ze. Dat is geïnstitutionaliseerd.The Shawshank Redemption

De eerste openbare hoorzitting over het Covid-19-onderzoek zal vandaag worden gehouden, na de voorbereidende hoorzittingen die in februari zijn begonnen. Het onderzoek zal getuigen oproepen om onder ede te getuigen en ze zullen vervolgens worden ondervraagd door advocaten en de voorzitter, barones Hallett.

Er is geen deadline voor de conclusie van het onderzoek. Het is een oogverblindend duur onderzoek, dat momenteel naar schatting £ 114 miljoen kost, maar het zal mogelijk meer opleveren dan het Bloody Sunday-onderzoek dat was bijna £ 200 miljoen. Drieënzestig advocaten werken rechtstreeks voor het onderzoek en nog eens 100 worden genoemd als vertegenwoordigers. MP Graham Stringer heeft commentaar dat dit een 'erg duur en erg opgeblazen' onderzoek is en dat het kan worden gebruikt om 'dingen in [het] zeer lange gras te trappen'.

Het is belangrijk om niet vooruit te lopen op de uitkomst van het onderzoek, maar het is steeds moeilijker geworden om hoopvol te zijn over de eerlijkheid en prijs-kwaliteitverhouding van het onderzoek. Na de onevenwichtigheid van de modules en kerndeelnemers, was de eerste serieuze donkere wolk die neerdaalde de betreurenswaardige lijst van 150 vragen die barones Hallett aan Boris Johnson stelde. Nu zijn het slechts vragen en we hebben nog geen antwoorden, maar om je een idee te geven, vraag 45 was bijzonder huiveringwekkend:

45. In hoeverre heeft de Britse regering in de periode januari tot maart 2020 rekening gehouden met de reactie van andere landen op Covid-19? Heeft u overwogen om strengere maatregelen te nemen als reactie op Covid-19, zoals die in bijvoorbeeld Taiwan, Singapore, Nieuw-Zeeland enz. Welke veronderstellingen werden er eventueel gemaakt over hoe dergelijke maatregelen in het VK wel of niet zouden werken?

Waarom niet Zweden? Het legde geen strikte lockdowns op of sloot geen scholen voor jongeren onder de 16 jaar en heeft momenteel een van 's werelds lvanwege oversterftecijfers. Dit onderzoek lijkt bovenstaande striktheid te bevorderen bestaande pandemische planning, minimale economische en sociale ontwrichting, en weinig sterfgevallen.

Maar er zat nog erger aan te komen. Als je dacht dat het gordijn was gesloten voor de veiligheidspantomime van Covid, denk dan nog eens goed na. Omroep Julia Hartley-Brewer heeft getweet dat het Covid-19-onderzoeksbeleid is dat personeel en bezoekers wekelijkse laterale flowtests doen als ze dagelijks aanwezig zijn, en van tevoren testen voor afzonderlijke dagen. Het onderzoek Covid-beleid gaat verder dan de aanbevelingen van de overheid en vraagt ​​degenen die positief testen om weg te blijven. De grotendeels stomp mondkapjes zijn welkom. De lucht zal worden gezuiverd, er zullen ontsmettingsstations beschikbaar zijn en 'elke avond zal een desinfecterende mistbehandeling worden gebruikt op de oppervlakken in de gehoorzaal, de kijkzaal en andere kamers'. 

Hoewel sommige aanwezigen die dierbaren hebben verloren aan Covid deze gebaren misschien waarderen, zijn het niettemin gebaren. Zo publiceert de Post Office Horizon IT Inquiry niet zo'n 'grondig' Covid-beleid.

Psychologen gevonden De lockdown op zich was een primaire reden waarom zoveel mensen vanaf het begin bereid waren zich aan de regels te houden – in de overtuiging dat de dreiging zeer ernstig moest zijn als de regering bereid was zulke drastische maatregelen op te leggen. Met andere woorden: 'Als de overheid dit doet, moet het wel heel erg zijn.' Deze veronderstelling werd versterkt door een gezamenlijke gedragspsychologische campagne, een blitzkrieg van advertenties, Downing Street-briefings, onevenwichtige berichtgeving in de media, het Covid-dashboard met overlijdensgegevens, de strengste wetten en boetes sinds de middeleeuwen en de voortdurende beperkingen, niveaus, regels en isoleren van blokkades.

En nu denken de mensen die het onderzoek leiden dat we meer laterale stroomtesten en maskers nodig hebben. Het land is geïnstitutionaliseerd door angstzaaierij van Covid en de gevangenen runnen nu de asiel onderzoek.

Na zich te hebben gekleed in maskers, jarenlang wekelijkse laterale flowtests te hebben gedaan en de antwoorden op vooringenomen vragen te hebben verwerkt, zullen de gevangenen bij het onderzoek eenvoudigweg concluderen dat de muren niet 'grappig' genoeg waren, niet vroeg of hoog genoeg waren gebouwd. De volgende keer dat er een pandemie is, zullen mensen kunnen zeggen: 'In het rapport van barones Hallett stond dat de Britse regering niet snel of hard genoeg op slot ging. Die fout maken we niet nog een keer!' Er zal geen verlossing zijn, alleen een lange, harde straf, snel opgelegd. Nogmaals, levens zullen worden geruïneerd, niet gered.

Het zou beter zijn om geen onderzoek te hebben dan dit onderzoek.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute