Mede-Amerikanen, de regering zal voor jullie zorgen!
Ze willen niet dat u zich zorgen hoeft te maken over informatie die ze niet goedkeuren in uw sociale media-accounts.
Ze willen niet dat je je zorgen maakt dat de Amerikaanse regering dat wel zou doen direct uw rechten op het Eerste Amendement zou belemmeren, en zich zeker nooit zou bemoeien met verkiezingen of met uw medische vrijheden.
Dat gezegd hebbende, zal de diepe staat graag “besteed deze banen uit aan griezelige linkse bedrijven die desinformatie bestrijden. '
Er is een nieuw rapport gepubliceerd, getiteld: “BEWAPENING VAN “DISINFORMATIE” PSEUDO-EXPERTS EN BUREAUCRATTEN: HOE DE FEDERALE OVERHEID SAMENWERKTE MET UNIVERSITEITEN OM DE POLITIEKE TOESPRAAK VAN AMERIKANEN TE CENSOREREN”, Op 6 november 2023 werd een tussentijds stafrapport van de Commissie voor de Rechtspraak en de Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government (het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden) vrijgegeven.
In dat rapport zette de commissie de rol uiteen van het Election Integrity Partnership (EIP) en andere astroturforganisaties die door het Department of Homeland Security zijn gecontracteerd (dat wil zeggen betaald) om Amerikanen te censureren.
Vertegenwoordiger Jim Jordan op zijn Twitter-account leverde ook de ontvangstbewijzen over hoe het Election Integrity Partnership werd opgericht, door een brief bij te voegen van de Atlantic Council waarin een “synchronisatie” werd geadviseerd waarbij zij in 2020 het Election Integrity Partnership creëerden. Ergo, een partnerschap van vier organisaties die samenwerken met beide de Amerikaanse regering en de Atlantische Raad.
In feite bestaat het EIP uit vier ‘partners’. Het zijn het Stanford Internet Observatory (SIO), het U. of Washington Center for an Informed Public (CIP), Graphika en de Atlantic Council. Elke organisatie heeft een duidelijke rol te spelen, van het identificeren van ‘verspreiders van desinformatie’, tot het identificeren van de netwerken van sociale-medialandschappen waarop de aldus beschuldigden interactie hadden, tot daadwerkelijke aanbevelingen aan sociale-mediabedrijven voor het verwijderen van geïdentificeerde aanstootgevende berichten, en communicatie terug en verder tussen de regering en het EIP. Dit gebeurde met overheidsgeld en middelen.
Hieronder vindt u een link voor elke partner, samen met een beschrijving van hun technologieën of recente activiteiten.
- Het Stanford Internet Observatorium (SIO): Stanford heeft de SIO-pagina van hun website verwijderd, hoewel de Wayback Machine heeft een enigszins functionele archiefkopie. Op die pagina's vindt u informatie over hun operatie “Platform Takedown”, die werd ontwikkeld om informatie te verwijderen van de grote sociale mediaplatforms. De verwijdering van het SIO-platform bevat alleen een lijst casusrapporten tot juni 2020, maar de Wayback Machine heeft er een paar gedetailleerde rapporten tot en met 2022.
- Het Centrum voor een Geïnformeerd Publiek (CIP) van de Universiteit van Washington:
Hun missie “is het weerstaan van strategische desinformatie, het bevorderen van een geïnformeerde samenleving en het versterken van het democratische discours.”
Vanaf deze maand (november 2023) heeft het CIP zijn identificatie van doelwitten voor censuur nu omgezet in het identificeren van de stroom van wat zij beschouwen als de ‘nieuwe elites’ van X (ergo-beïnvloeders met grote volgers) over hoe zij informatie delen over de Conflict Hamas/Israël. De implicatie is dat “X” in de toekomst het doelwit zal zijn van meer intimidatie door het Election Integrity Partnership.
- Graphika: Dit is een bedrijf dat gespecialiseerd is in “cutting-edge technologie die grootschalige verkenbare kaarten van sociale-medialandschappen creëert.” Hun diepgaande analyse onthult inzichten om “klanten en partners te helpen complexe online netwerken te begrijpen en beslissende actie te ondernemen.” Graphika noemt Harvard, Oxford en DARPA (DARPA = CIA) als partners.
De DFRL van de Atlantic Council wordt bemand door voormalige technologiestafmedewerkers van de Amerikaanse inlichtingendiensten (ergo, ex-CIA en DIA = “Deep State”-personeel), en natuurlijk staat de Atlantic Council zelf bekend als een landingsplaats voor Deep State-agenten (ook wel bekend als een uitgesneden organisatie).
Op de DFRL-website staat:
Gecentraliseerde en gedecentraliseerde platforms delen een gemeenschappelijke reeks bedreigingen van gemotiveerde kwaadwillende gebruikers – en vereisen een gemeenschappelijke reeks investeringen om betrouwbare, gebruikersgerichte resultaten te garanderen...
Verder onderzoek en capaciteitsopbouw zijn nodig om de verdere verspreiding van deze bedreigingen te voorkomen.
Binnen de industrie hebben tientallen jaren van ‘vertrouwen en veiligheid’ (T&S)-praktijk zich ontwikkeld tot een veld dat de complexiteit van het bouwen en exploiteren van online ruimtes kan belichten. Buiten de industrie blijven maatschappelijke groeperingen, onafhankelijke onderzoekers en academici het voortouw nemen bij het opbouwen van collectief inzicht in de manier waarop risico’s zich via onlineplatforms verspreiden – en hoe producten kunnen worden geconstrueerd om het sociale welzijn beter te bevorderen en de schade te beperken.
Haal alle bloemrijke woorden weg en het klinkt voor mij zeker als georganiseerde, door de overheid gesponsorde Deep State-censuur!
Naast de hierboven genoemde websites laat het House Report uitstekend zien hoe het Election Integrity Partnership heeft gewerkt om het Amerikaanse volk te censureren.
Laten we teruggaan naar het Congresrapport over censuur. Er staat:
Sluit je aan bij het Election Integrity Partnership (EIP), een consortium van ‘desinformatie’-academici onder leiding van de Stanford Internet Observatory (SIO) van Stanford University, dat rechtstreeks samenwerkte met het Department of Homeland Security en het Global Engagement Center, een entiteit met meerdere instanties die binnen de staat is gehuisvest Department, om de online toespraak van Amerikanen voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2020 te monitoren en te censureren. Het EIP werd in de zomer van 2020 opgericht “op verzoek” van de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) en bood de federale overheid een manier om haar censuuractiviteiten wit te wassen in de hoop zowel het Eerste Amendement als de publieke controle te omzeilen.
Dit tussentijdse stafrapport beschrijft de hardhandige betrokkenheid van de federale overheid bij de oprichting en werking van het EIP, dat de censuur van de politieke toespraken van Amerikanen in de weken en maanden voorafgaand aan de verkiezingen van 2020 mogelijk maakte. Dit rapport onthult ook voor het eerst publiekelijk geheime “misinformatie”-rapporten van het gecentraliseerde rapportagesysteem van het EIP, dat voorheen alleen toegankelijk was voor geselecteerde partijen, waaronder federale agentschappen, universiteiten en Big Tech. De commissie en de beperkte subcommissie hebben deze niet-openbare rapporten van Stanford University alleen verkregen onder dreiging van minachting door het Congres. Deze berichten over vermeende mis- en desinformatie werden gebruikt om Amerikanen te censureren die zich in de aanloop naar de verkiezingen van 2020 bezighielden met politieke kernuitingen.
Zoals uit deze nieuwe informatie blijkt, en dit rapport schetst, hebben de federale overheid en universiteiten sociale-mediabedrijven onder druk gezet om ware informatie, grappen en politieke meningen te censureren. Deze druk werd grotendeels gericht op een manier die ten goede kwam aan één kant van het politieke gangpad: echte informatie die door Republikeinen en conservatieven werd gepost, werd bestempeld als ‘verkeerde informatie’, terwijl valse informatie die door Democraten en liberalen werd gepost grotendeels niet werd gerapporteerd en onaangetast door de censuur. De pseudowetenschap van desinformatie is nu – en is dat altijd geweest – niets meer dan een politieke list die zich het vaakst richt op gemeenschappen en individuen die er standpunten op nahouden die in strijd zijn met de heersende verhalen.
<met andere woorden: mensen die dingen zeiden die de Deep State niet wilde zeggen, werden gecensureerd>
De werking van het EIP was eenvoudig: 'externe belanghebbenden', waaronder federale agentschappen en door de federale overheid gefinancierde organisaties, dienden rapporten met verkeerde informatie rechtstreeks in bij het EIP. De desinformatie-analisten van het EIP speurden vervolgens het internet af naar aanvullende voorbeelden van censuur. Als het ingediende rapport bijvoorbeeld een Facebook-bericht markeerde, zochten de EIP-analisten naar vergelijkbare inhoud op Twitter, YouTube, TikTok, Reddit en andere grote sociale-mediaplatforms.
Nadat alle aanstootgevende links waren verzameld, stuurde het EIP de belangrijkste links rechtstreeks naar Big Tech met specifieke aanbevelingen over hoe de sociale-mediaplatforms de berichten moesten censureren, zoals het verminderen van de ‘vindbaarheid’ van de berichten, ‘het opschorten van [een account] mogelijkheid om twaalf uur lang te blijven tweeten”, “te monitoren of een van de getagde influencer-accounts een bepaalde gebruiker retweet”, en natuurlijk het verwijderen van duizenden Amerikaanse berichten.
De commissie van het Huis van Afgevaardigden (via vertegenwoordiger Jim Jordan) heeft ook een Google-document uitgebracht (Jira-kaartjes) waarin een aantal van de gecensureerde personen in chronologische volgorde worden opgesomd en wat hun vermeende ‘misdaden’ waren.
In de Jira Tickets-lijst is het vermeldenswaard dat de lijst op 11 juni 2021 abrupt de focus verlegde van “desinformatie over de verkiezingen” naar “desinformatie over vaccins” en deze inspanningen omgedoopt had tot de viraliteitsproject. Bijna alsof er een soort richtlijn van bovenaf was .
Op de laatste pagina van de Jira Tickets-lijst hebben ze de censuur van mijn oorspronkelijke interview met Tucker Carlson voor Fox News opgenomen. Vrijwel direct daarna eindigt de lijst. Hoe vaak ik werd aanbevolen voor censuur is dus onbekend. Behalve dat, gebaseerd op het voor de hand liggende schaduwverbod van de afgelopen twee jaar, hoogstwaarschijnlijk honderden keren.
Mijn zonde, zoals weergegeven in de onderstaande schermafbeelding, was dat ik claimde op de Fox interviewt dat de risico's groter zijn dan de voordelen bij tieners en jonge volwassenen (per 30 juni 2021).
In de onderstaande afbeelding merkt het Election Integrity Partnership (nu het Virality Partnership) op dat ik zowel “algemene anti-vaccinatie” als “rechts” ben in mijn voorkeuren.
Dit is dus echt griezelig. Het feit dat mijn politieke voorkeuren worden genoemd, impliceert dat ‘rechts’ zijn voldoende criteria was/is voor censuur. Dat dit criterium voldoende was voor censuur duidt op directe verkiezingsinmenging.
Omdat deze lijst mij ook bestempelt als zijnde in het algemeen tegen vaccinatie. Alsof je tegen de mRNA-gentherapie voor specifieke kwetsbare groepen tegen vaccinatie bent. Blijkbaar was dit genoeg om gecensureerd te worden.
Ik geloof dat dit een lijst is van waar dat vóór de censuur was gedeeld:
Het Election Integrity Partnership merkt ook op dat ik een ‘recidivist’ ben.
Eerlijk gezegd voel ik mij door het hele document en het rapport van de Huiscommissie geschonden.
Het rapport van het Huis gaat vervolgens documenteren hoe zelfs Congresleden werden gecensureerd en dat onder Biden de censuurinspanningen in eigen land werden opgevoerd.
Dit eindigde niet bij de verkiezingen van 2020.
Nadat president Biden in januari 2021 werd ingehuldigd, werd het censuurregime van de regering verscherpt. Bij CISA liet het CFITF-team elke pretentie van een ‘buitenlandse’ focus varen en noemde zichzelf het ‘MDM-team’ dat zich zou concentreren op buitenlandse en binnenlandse toespraken die door de regering als verkeerde, des- of slechte informatie werden beschouwd. Gedurende 2021 voerde het Witte Huis van Biden een drukcampagne tegen Facebook en andere sociale-mediabedrijven om anti-vaccinatie-inhoud te censureren, zelfs als het waar was. Tegen 2022 nodigde CISA Dr. Starbird, vervolgens Twitter-directeur Vijaya Gadde en anderen uit om een adviserende MDM-subcommissie te vormen om met CISA te overleggen over hoe het agentschap de toespraak van Amerikanen kon en zou moeten bestrijden die de regering als mis-, dis-, of slechte informatie.
Maar in 2023, toen de Republikeinen de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden heroverden en toezicht begonnen te houden op het Censuur-Industriële Complex, schrapte de CISA haar website met verwijzingen naar binnenlandse censuur. De commissie en de beperkte subcommissie hebben ingezien en onthuld hoe Facebook zijn beleid heeft gewijzigd onder druk van de regering-Biden. Uit interne Facebook-documenten bleek dat vooral het Witte Huis van Biden echte informatie en satire wilde censureren in een tempo dat zelfs Big Tech verwerpelijk vond.
Op basis van het werk van de commissie en de beperkte subcommissie konden zelfs de reguliere media deze grondwettelijke schendingen niet langer negeren. De eisers binnen Missouri tegen Biden hebben aanzienlijke overwinningen behaald bij een federale districtsrechtbank en het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit, en zullen hun zaak nu laten behandelen door het Hooggerechtshof. Uit openbare berichtgeving blijkt dat universiteiten zich heroverwegen of ze hun professoren wel of niet toestemming moeten geven om financiering te ontvangen en censuurwerk te verrichten. Maar het werk is nog niet klaar. Het onderzoek van de commissie en de beperkte subcommissie loopt nog steeds.
Het is duidelijk dat de hitstukken op mij door de Atlantic Monthly, New York Times, Washington Post (tweemaal), Business Insider Wetenschapper en Rolling Stone en andere reguliere mediakanalen binnen een zeer kort tijdsbestek waren een gecoördineerde poging om mij ten val te brengen door de Deep State. Ik geloof dat deze inspanning werd geleid door de inlichtingendiensten en het DHS via de Deep State.
Kash Patel bespreekt mooi hoe dit soort hits worden uitgevoerd in zijn boek, Gangsters van de overheid. Waarbij de overheid informatie doorgeeft aan agenten die in de reguliere media werken (ergo, zoals in CIA-operatie Mockingbird). Nu krijg ik te horen dat diezelfde klapstukken in andere regeringskringen tegen mij werden gebruikt.
De zaak van het Hooggerechtshof, Sullivan tegen New York Times, resulteerde in een situatie waarin mensen in de publieke belangstelling bijna nooit een rechtszaak wegens kwaadwillige laster kunnen winnen. De Deep State gebruikt dit feit om aan te vallen, te belasteren, te belasteren, lastig te vallen en deel te nemen aan directe karaktermoord. Dit is slecht.
Voor mij zal ik mijn reputatie nooit meer terugkrijgen zoals die ooit was. Ik zal echter de strijd voor onze vrijheden niet opgeven, of het nu gaat om het terugbrengen van de integriteit van de FDA, CDC, NIH, DoD en HHS of om het beteugelen van de inlichtingendienst. We moeten allemaal doorgaan met het verbeteren van onze regering.
Ik zal niet toegeven aan de karaktermoord van de Deep State. Ik laat ze mijn leven en reputatie niet ruïneren. En ik zal niet toestaan dat ze mij tot slachtoffer maken.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
