roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Als het voorbij is, waarom de voortdurende noodsituatie?

Als het voorbij is, waarom de voortdurende noodsituatie?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

An 11 hernieuwing van de noodverklaring van de federale regering is belachelijk. Gaat het om tussentijdse verkiezingen? Gaat dit over presidentsverkiezingen in 2024? Is dit nu puur politiek en de drive om de opgebouwde macht vast te houden vergaard met de lockdown-waanzin? 

Omicron als de huidige dominante variant en zijn subvarianten (clades) is voor de meeste mensen erg mild, zelfs voor veel mensen met een hoog risico. Ze kunnen de infectie adequaat aan en ermee omgaan. De realiteit is dat hoewel Omicron nog steeds een uitdaging kan vormen (net als seizoensgriep en verkoudheid en een reeks aandoeningen van de luchtwegen) voor ouderen en vooral voor mensen met comorbiditeiten (evenals voor zwaarlijvige personen, personen met een verzwakt immuunsysteem), is het onthullend zelf niet ernstiger is dan seizoensgriep, en over het algemeen minder. 

Bovendien hebben we hergebruikte therapieën (als profylactische middelen en behandeling) effectief gebruikt en zijn we beschikbaar. We weten ook wie de risicogroep is en hoe we deze effectief kunnen beheren, en ziekenhuizen kregen honderden miljarden dollars aan PBM-, PPP- en COVID-hulpgeld om zich voor te bereiden. Ze zijn voorbereid. 

Uit de gegevens bleek al heel vroeg na de uitrol van het COVID-vaccin dat er geen verschil was in virale belasting tussen een gevaccineerde en een niet-gevaccineerde persoon. Het beleid was dus bestraffend en onzinnig, en niet alleen voor verpleegkundigen, maar voor alle werknemers die eraan werden onderworpen zonder enige wetenschappelijke basis. Ziekenhuizen en werkplaatsen zouden deze werknemers terug moeten nemen en ze alle verloren lonen moeten betalen. Doe alles wat ze konden om ze heel te maken.

Bovendien is een groot deel van de kwetsbare bevolking in de ontwikkelde wereld al beschermd tegen ernstige ziekten. Belangrijk is dat we veel hebben geleerd over het nut van goedkope supplementen zoals vitamine D om het ziekterisico te verminderen, en zoals gezegd, is er een groot aantal goede therapieën beschikbaar om ziekenhuisopname en overlijden te voorkomen als een kwetsbare patiënt, bijv. omgeving of privéwoning besmet raken. En voor jongere mensen is het risico op een ernstige ziekte – al laag vóór Omicron – minuscuul. Dit zijn de gegevens. Dit is het bewijs over de hele wereld. 

Zelfs op plaatsen met strikte lockdown-maatregelen zijn er dagelijks honderdduizenden nieuw geregistreerde Omicron-gevallen en talloze niet-geregistreerde positieven van thuistesten. Maatregelen zoals verplichte maskering en afstand hebben verwaarloosbare of hooguit kleine effecten op de overdracht gehad. 

Grootschalige bevolkingsquarantaines vertragen alleen het onvermijdelijke. Vaccinatie en boosters hebben de verspreiding van de ziekte van Omicron niet gestopt; zwaar gevaccineerde landen zoals Israël en Australië hebben momenteel meer dagelijkse gevallen per hoofd van de bevolking dan waar ook ter wereld. Deze golf zal ondanks alle noodmaatregelen zijn beloop krijgen.

Er is gewoon geen rechtvaardiging voor het handhaven van de noodstatus. Dus waarom zou HHS verhuizen om het een 11e keer te vernieuwen? De lockdowns, de schoolsluitingen, de afscherming ter plaatse, de bedrijfssluitingen, de ontslagen en tekorten aan personeel en de verstoringen van de schooluniversiteiten hebben de gezondheid en het welzijn van de bevolking minstens zo veel (en zeker meer) schade toegebracht als het virus. 

De Amerikaanse bevolking en de meeste mondiale naties die zich bezighielden met lockdown-waanzin enz. zijn verpletterd, verwoest; economieën en hun volkeren. We hebben schade toegebracht aan en de dood van onze bevolking veroorzaakt door het waanzinnige lockdown-beleid en vooral onze armere minderheidsbevolkingen en vrouwen, die zich geen bescherming konden veroorloven. 

We hebben de last van infectie en ziekte op een catastrofale manier verschoven van de café latte, laptop, 'Zoom-klasse' naar de armen in de samenleving die zich niet konden beschermen omdat ze frontaal werk moesten behouden om te overleven. Ze konden niet 'op afstand werken'. Veel ondernemers, ontslagen werknemers en kinderen in Amerika hebben zelfmoord gepleegd vanwege de beperkende waanzin van de lockdown. 

De noodtoestand is nu duidelijk niet gerechtvaardigd en kan niet worden gerechtvaardigd door de angst voor een hypothetische herhaling van een ernstigere infectie op een onbekend hypothetisch punt in de toekomst. Zo kunnen we het volksgezondheidsbeleid niet voeren. Als er een nieuwe ernstige stam of variant zou optreden en het lijkt onwaarschijnlijk van Omicron (hoewel we het spike-antigeen onder meedogenloze selectiedruk plaatsen met suboptimale vaccinale antilichamen, suboptimale immuundruk oplopend en te midden van enorme infectiedruk), dan zou dat het moment zijn waarop we een noodverklaring bespreken. 

Juridische wetenschapper Jonathan Turley heeft gewogen op de verklaring van POTUS Biden dat de pandemie voorbij is, wat aangeeft dat deze zeker zal worden aangehaald 

“in een verscheidenheid aan opdrachten in gevallen waarin de noodbevoegdheden en het beleid van de regering worden uitgedaagd. Het was nog maar een jaar geleden, in september 2021, dat de president dergelijke regels oplegde om “de gezondheid en veiligheid van het federale personeelsbestand en de efficiëntie van het ambtenarenapparaat te verzekeren”. President Biden kondigde een soortgelijke eis aan voor federale civiele werknemers. Exec. Bestelnr. 14,043, 86 Fed. Reg. 50,989 (14 september 2021). Een voorbeeld hiervan zou kunnen zijn: beroep wordt nu overwogen door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit. De kwestie van de ingrijpende pandemische autoriteit die door de regering-Biden wordt opgeëist, gaat nu voor de voltallige rechtbank in een en banc-repetitie.

Turley voerde verder aan dat aangezien POTUS Biden verklaart dat de pandemie nu ten einde is, net zoals het ministerie van Justitie het pandemiebeleid in verschillende rechtbanken verdedigt, dit een enorme uitdaging zal zijn voor het ministerie van Justitie in termen van het verdedigen van het beleid en de mandaten . "Zelfs als men zou beweren dat het beleid moet worden herzien zoals het destijds werd ondersteund, kan de blijvende levensvatbaarheid van het beleid nu in twijfel worden getrokken in het licht van de eigen verklaringen van de president." Turley merkt verder op: “als de pandemie “ voorbij is”, zullen sommigen de aanhoudende onzekere status van militair personeel en federale werknemers over de vaccinstatus in twijfel trekken, evenals aanhoudende maskermandaten die in sommige staten en door bepaalde bedrijven worden gebruikt.”

Amerikanen hebben al twee en een half jaar genoeg van hun mensenrechten, hun waardigheid, vrijheden en hun levensonderhoud opgeofferd in dienst van de bescherming van de algemene volksgezondheid. Ze zijn in veel gevallen aangevallen, vernederd, verbannen, gehekeld en financieel geruïneerd omdat ze geen geld konden verdienen. Amerikanen hebben mensen verloren aan het virus, kwetsbare mensen en dat kan niemand ontkennen. COVID was strafbaar, vooral de eerdere belasting (varianten) van kwetsbare ouderen en dit gebeurde grotendeels omdat de overheid, het medische establishment en artsen weigerden de waarde van vroege behandeling te erkennen en hun acties uiteindelijk duizenden levens kosten. 

Maar Amerika verloor de meeste levens door de lockdowns en schoolsluitingen, en we verloren vooral onze vrijheden. Het is tijd om Amerika te laten losmaken van dit COVID-beleid. Volledig. Opnieuw vrij leven, redelijke voorzorgsmaatregelen nemen, niet gehinderd door het mislukte COVID-vergrendelingsbeleid van de overheid waarbij niemand heeft gewerkt! 

De huidige noodaangifte moet worden ingetrokken. Het is tijd. Het is tijd om deze COVID-pandemie volledig te beëindigen en over te gaan tot behoorlijke openbare juridische onderzoeken met betrekking tot de besluitvorming die in de COVID-reactie is gemoeid, met name de uitrol van de ineffectieve en niet-geteste COVID-shots die niet op veiligheid zijn getest.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Paul Elia Alexander

    Dr. Paul Alexander is een epidemioloog die zich richt op klinische epidemiologie, evidence-based geneeskunde en onderzoeksmethodologie. Hij heeft een master in epidemiologie van de Universiteit van Toronto en een master van Oxford University. Hij promoveerde aan McMaster's Department of Health Research Methods, Evidence, and Impact. Hij heeft een achtergrondopleiding in Bioterrorisme/Biowarfare van John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul is een voormalig WHO-consultant en senior adviseur van het Amerikaanse ministerie van HHS in 2020 voor de COVID-19-respons.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute