De Covid-reactie van Trump werpt een lange schaduw

Donald Trump heeft een Covid-probleem.

Hoe hij ook zou willen dat het nooit zou gebeuren, de zinloze (wat de gezondheid betreft) en tiranniek verwoestende pandemische reactie die hij in maart 2020 lanceerde, is aan hem. 

Hij is verantwoordelijk voor dat besluit.

Ergens tussen 9 maart 2020 en 16 maart 2020 – waarschijnlijk rond 10 maart – Trump ging van relatief rationeel in zijn reactie naar het instemmen met monumentale maatschappelijke ontwrichting.

Trump is van gedachten veranderd. 

Of was het voor hem veranderd.

En dat is de sleutel tot het Covid-probleem van Trump. Ofwel blijft hij volmondig bij zijn besluit, ofwel geeft hij toe dat hij – hij, de meester van de deal – op het spel is gezet.

En dat kan hij niet.

Dr. Fauci, Birx, Collins, zijn groep adviseurs, Big Pharma, het Pentagon, de rest van het staatsveiligheidsapparaat, de media, apocalyptische academici die iets goeds zagen aankomen (op het gebied van geld en carrière), en internationale organisaties Ze popelen om te bewijzen dat het punt van hun bestaan ​​allemaal dezelfde kant op wijst: Covid zal een catastrofaal probleem zijn dat om een ​​ongekende reactie vraagt.

En Trump knipperde – mogelijk tegen zijn instinct in, omdat hem mogelijk vóór de verkiezingen in november de status van verlosser was beloofd - met zijn ogen.

Politiek gezien bevindt dit land zich op een heel vreemde plek: geen van de veronderstelde presidentskandidaten wil op welke manier dan ook praten over een van de belangrijkste gebeurtenissen in de geschiedenis van het land.

Het Biden-kamp zou Trump de schuld kunnen geven van zijn catastrofale beslissing, maar dat zal niet gebeuren omdat ze de beleidsconstructie hebben verdubbeld. Het Trump-kamp zal Biden niet oproepen voor de verwoestende vaccinmandaten en de voortdurende sociale sluitingen omdat zij ermee begonnen zijn.

Met andere woorden: geen van beide kandidaten heeft enige reden om de kwestie van de pandemische respons ter sprake te brengen. De situatie lijkt enigszins op de Mutually Assured Destruction-doctrine van de Koude Oorlog: we zullen niet op de knop drukken als jij niet op de knop drukt, en we zouden geen van beiden op de knop moeten drukken, omdat we allebei zullen sterven als we dat wel doen. .

Het is waar dat Trump trots heeft gesproken over zijn Operatie Warp Speed, hoe hij de wereld in recordtijd van een vaccin heeft voorzien. Hoewel het vanuit bureaucratisch oogpunt een daadwerkelijke prestatie was, was dit vanuit het oogpunt van de volksgezondheid niet het geval.

Als het had gewerkt zoals geadverteerd, zou het een monumentale prestatie zijn geweest (niet dat Trump enige eer zou hebben gekregen, vooral als je bedenkt hoe Pfizer de aankondiging tot na de stemming van 2020 vasthield).

Maar in uiteindelijk waren de producten geen vaccins, het waren injecties, net als de jaarlijkse griepprikken, die de impact van Covid konden verminderen, maar iemand niet immuun maakten voor het krijgen of niet kunnen doorgeven ervan. Met andere woorden: vanuit een “terugkeer naar het normale standpunt” was het technisch zinloos omdat het niets veranderde aan de bedreiging voor de volksgezondheid – of het gebrek daaraan – van Covid zelf.

Als het ging om het hebben van een betekenisvolle impact op het functioneren van de samenleving, leek het schot op maskeren en sociale afstand nemen; het was een zinloze sociale signalering die uiteindelijk een vijgenblad-rechtvaardiging opleverde om het wat rustiger aan te doen.

Gezien zijn kern van aanhangers zou Trump luid door het land moeten vliegen en praten over gesloten scholen en kerken en over politieagenten die worden ontslagen omdat ze niet zijn geraakt, en over mensen die het leger verlaten en families verdeeld zijn, vriendschappen zijn beëindigd en bedrijven zijn gesloten en de werkelijke vermindering van de Amerikaanse vrijheden. die plaatsvonden.

Maar het is niet omdat het zou betekenen dat hij zou moeten toegeven dat hij een fout had gemaakt, dat de bureaucratie die er alles bij te winnen had hem er een oplegde.

Biden zou Trump van zijn ingewanden kunnen ontdoen vanwege laks financieel toezicht op de Covid-hulp en een hele reeks andere pandemische responsproblemen. Maar dat is niet zo omdat zijn regering het niet alleen niet beter heeft gedaan, maar ook slechter, en de mensen die hebben geprofiteerd van de pandemische respons hebben de neiging de regering en haar beleid te steunen. Met andere woorden, je vertelt je grootste geldschieters – overheidsfunctionarissen, progressieven, academici, enz. – niet dat alles waarin ze geloofden tijdens de pandemie verkeerd was en dat ze de macht die ze hebben opgebouwd, moeten teruggeven.

Deze patstelling op het hoogste niveau is een van de redenen voor de kracht van de kandidatuur van RFK Jr. (en de enige serieuze breuk in het pantser van Trump die naar november gaat).

Uit peilingen blijkt dat het grootste deel van het publiek “over Covid” heen is. Maar dat is niet de juiste vraag, want ‘over Covid’ zijn betekent helemaal niet dat je niet wilt weten wat er is gebeurd.

Mensen willen niet echt over het virus praten, maar wel over de reactie op de pandemie.

Er is een groot deel van de bevolking dat wil weten wat er werkelijk is gebeurd, en noch de Biden- noch de Trump-campagne willen die weg inslaan.

RFK, Jr. doet Hij wil die weg inslaan, een feit dat zijn kandidatuur overeind houdt en de collaborerende huismedia ervan weerhoudt zijn campagne te bespreken (tenzij hij wordt ingekaderd als hoe dit de inspanningen van Trump/Biden schaadt of hoe krankzinnig kwaadaardig hij is).

Ervan uitgaande dat RFK Jr. in november niet wint, wat zal er dan gebeuren – zal de natie de werkelijke eerlijke waarheid krijgen over de pandemische reactie – hoe het begon, waarom het begon, hoe betrokken de veiligheidsstaat was, wat was de werkelijke situatie? schade veroorzaakt?

Als Biden wint, nee. De hele gebeurtenis zal worden gefilterd om te lijken op elke andere herinnering die momenteel in Bidens geest leeft – vluchtig, door elkaar gegooid, onnauwkeurig en niet als belangrijk beschouwd.

Als Trump wint... misschien. Het is mogelijk dat Trump het nu niet heeft over een pandemische respons, zowel om politieke als om psychologische redenen, en dat hij, zodra hij weer veilig in zijn ambt zit, een echte diepe duik in de pandemische respons zou kunnen maken als integraal onderdeel van zijn actie tegen de diepe staat.

Het papieren spoor bestaat: Fauci sprak met de CIA, het ministerie van Defensie nam een ​​groot deel van de logistiek over, er was al een gedetailleerd plan opgesteld dat Trump moest implementeren, enz.

Dit hangt ervan af of Trump beter op deze inspanning is voorbereid dan de vorige keer – de diepe staat waardeerde het niet dat hij zijn macht en vermogen had om zijn hypotheekbetalingen te doen en zijn sociale status bovenop de DC-piramide die de vorige keer door Trump werd bedreigd, en dat konden ze ook doen. iets omdat Trump de foutieve veronderstelling maakte dat alleen al omdat hij president was, de bureaucratie zou moeten doen wat hij wilde.

Natuurlijk is het de pandemische reactie zelf die de diepe staat Trump voor een tweede termijn boven het hoofd zou kunnen houden, als hij die krijgt. De media en de bureaucratie zullen met plezier – op aandringen van de securitate – een 180 doen en verklaren dat de pandemische reactie een absolute ramp was voor de natie en dat het allemaal de schuld van Trump is, waardoor vier jaar van Covid-samenzwering werd veroorzaakt, als je wilt (het zou kunnen, maar zal hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren tijdens de campagne zelf, omdat Biden bijkomende schade zou veroorzaken).

Er is mogelijk een “out” (misschien twee) voor Trump tijdens de campagne over de Covid-kwestie. Ten eerste kan hij erop wijzen dat hij geen president was, aangezien de reactie op de pandemie in 2021 en 2022 aanhield en dat hij de dingen anders zou hebben gedaan dan Biden – bijvoorbeeld door geen mandaten in te stellen – om de kwelling op zijn minst te bekorten. Hij kan ook heel specifiek zeggen dat hij een einde zou hebben gemaakt aan een van de meest problematische aspecten van de forever response: de uitzaaiing van de censuur- en surveillanceprogramma's van de overheid.

Ten tweede kan hij zeggen dat hij in zijn nieuwe ambtstermijn in feite alle Covid-gerelateerde programma’s zal beëindigen, de nationale gezondheidszorgbureaucratie zal hervormen en een daadwerkelijke Covid-commissie zal oprichten (die voor hem politiek nuttig zou kunnen zijn, ondanks het risico van schaamte). ).

Maar op dit moment, nu de politieke klassen helemaal niet geïnteresseerd zijn in het bespreken van de kwestie, bevindt het land zich in de precaire positie dat het net een niveau van ontwrichting heeft doorgemaakt dat sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer is gezien en waar niemand aan de macht over wil praten. Het. De collectieve schuld bedekt de natie als laag op laag afgebladderde verf.

Dit zou het hoofdthema van de campagne moeten zijn, maar dat is het niet, wat een vreselijke slechte dienst is voor de natie.

Het gevaar hiervan is simpel: zonder een heldere blik op het verleden en een nieuwe constructie (eigenlijk de oude constructie) voor de aanpak van pandemieën die geen grootschalige verwoesting met zich meebrengt, zijn we misschien gedoemd om in herhaling te vallen. wanneer, Niet if, het gebeurt weer.

Rechten in een opwelling toegeëigend? Wetenschap gecoöpteerd door laffe hebzucht en vuile machtspolitiek? Sociaal vertrouwen gedecimeerd in naam van theoretisch zwak tijdelijk gewin? 

Dit alles zal gebeuren als een slechte herhaling, tenzij de kwestie in het daglicht naar waarheid wordt aangepakt.

Biden en Trump zijn de natie dat verschuldigd – of ze wel of niet zullen betalen is de grote onbekende.

Let op: hoewel dit stuk zich concentreerde op het falen van Trump, moet die daad – hoe betekenisvol ook – worden afgewogen tegen het geheel van zijn presidentschap en de mogelijkheden van een nieuwe ambtstermijn. Het verleden kan een proloog zijn, maar het is niet noodzakelijkerwijs voorspellend. Er moet ook worden opgemerkt dat Trump over het algemeen een betere president was dan Biden en in de toekomst ongetwijfeld een betere president zou zijn, alles bij elkaar genomen.

Voor meer informatie over maart 2020, zie https://brownstone.org/articles/an-inside-look-at-the-lockdown-orders-from-march-2020/ en https://brownstone.org/articles/most-important-meeting-in-history-of-world-that-never-happened/

Heruitgegeven van de auteur subgroep