De extreem griezelige Santa-dood-van-Covid “John Snow Project”-video heeft velen zowel verbaasd als verontwaardigd achtergelaten. David Bell beschreef het bijvoorbeeld in een tweet als “Kerstmis gebruiken om de verkoop van farmaceutische producten te bevorderen.”
Maar hoe zit het met het niet alleen uitbuiten van de Kerstman en Kerstmis om Covid-19-vaccins te promoten, maar ook met het uitbuiten van Christus en het christendom zelf? Beschouw de onderstaande cover van het Duitse massacirculatieweekblad eens Achtersteven vanaf 23 december 2020. Het Pfizer-BioNTech-vaccin was het eerste Covid-19-vaccin geworden dat twee dagen eerder, op 21 december, in de Europese Unie werd toegelaten; de uitrol van het vaccin in Duitsland zou de dag na Kerstmis beginnen.
De hoofdtitel luidt: ‘Vaccinatie: een daad van broederlijke liefde’. Het suggereerde dus al wat de onderliggende premisse zou worden van de vaccinatiecampagne tegen Covid-19, aangezien deze geleidelijk veranderde in een campagne van niet alleen massale vaccinatie, maar zelfs van vrijwel universele vaccinatie: namelijk dat zelfs personen die weinig of geen risico lopen door de ziekte moet nog steeds worden gevaccineerd om anderen op de een of andere manier te beschermen.
Merk op hoe het flesje in de Achtersteven omslagafbeelding is zo gedraaid dat “BioNTech” in het midden staat en duidelijk leesbaar is, terwijl de letters van “Pfizer” worden gecomprimeerd door het perspectief en de ronding van het flesje. De rest van de wereld zou in verwarring kunnen raken over wiens ‘vaccin’ dit werkelijk is en ten onrechte denken dat het dat van Pfizer is. Maar in Duitsland bestond daar nooit enige twijfel over het is het product van BioNTech.
In Duitsland werd het vaccin dus niet gepresenteerd als een geschenk van God aan de mensheid, maar letterlijk als een geschenk van de mensheid aan God. En dit betekende het geschenk van Duitsland aan God, aangezien het werd ontwikkeld door een Duits bedrijf dat, misschien niet toevallig en zoals besproken in mijn eerste artikel over BioNTech hier, werd gepromoot en overeind gehouden door de Duitse regering sinds de oprichting ervan in 2008. Zoals besproken in mijn artikel werd de oprichting van BioNTech zelfs gesponsord door de Duitse regering.
Deze sacralisering van het BioNTech-vaccin bij de uitrol kan helpen verklaren waarom, terwijl alle andere Covid-vaccins die ongeveer tegelijkertijd werden uitgerold, ofwel van de markt zijn gehaald (Johnson & Johnson, AstraZeneca) of aan beperkingen zijn onderworpen (Moderna). ), is het BioNTech-“Pfizer”-vaccin volledig onaangetast gebleven door regelgevende maatregelen. Het heilige vaccin moet noodzakelijkerwijs foutloos zijn.
Of zelfs als er een fout wordt toegegeven door toezichthouders of in wetenschappelijke tijdschriften, is de onveranderlijke conclusie dat de voordelen groter zijn dan de risico's. Hoe zou het inderdaad anders kunnen? Deze conclusie lijkt een letterlijk, onbetwistbaar dogma te zijn. Als je dit in twijfel trekt, ben je een ketter en word je gecensureerd of verbannen door een nieuwe inquisitie.
En merk op dat we nog steeds verplicht zijn deze conclusie te trekken, ook al wordt deze nu algemeen erkend, zelfs inderdaad door de Duitse minister van Volksgezondheid, dat het BioNTech-Pfizer-vaccin niet het voordeel biedt waarvoor het toestemming had gekregen: het voorkomt namelijk Covid-19 niet. De beroemde “95% werkzaamheid” die werd aangeprezen ten tijde van de publicatie van het bovenstaande Achtersteven dekking had betrekking op de preventie van Covid-19 en niets anders.
Het is onmogelijk om aan de indruk te ontsnappen dat inenting met het BioNTech-Pfizer-vaccin een doel op zich is geworden. Het is een sacrament waarvan van de gelovigen wordt verwacht dat zij het periodiek verrichten.
Sommigen hebben geprobeerd de opmerkelijke eerbied voor dit medicijn uit te leggen als een effect van ‘regulatory capture’, en er moet inderdaad sprake zijn van een soort van ‘capture’ in bijvoorbeeld de VS. Maar in Duitsland was er geen vangst nodig, omdat, zoals hierboven aangegeven, de Duitse overheid altijd de staatssponsor van BioNTech en zijn product is geweest.
Zoals besproken inderdaad hierheeft de Duitse vaccinregulator, de PEI – die verantwoordelijk is voor de batchvrijgave van het BioNTech-Pfizer-vaccin in de hele Europese Unie – meer als een partner van BioNTech gehandeld, waardoor de ontwikkeling en commercialisering van zijn medicijn mogelijk is geworden, dan als een toezichthouder op afstand er toezicht op houden. De aftredende president van de PEI, Klaus Cichutek, die vorige week zijn pensionering aankondigde, heeft zelfs gepubliceerd een paper met BioNTech CEO Ugur Sahin over de ontwikkeling van een vaccin tegen het coronavirus.
Cichutek heeft daar bovendien op gepocht “Wij zijn de EMA” – d.w.z. de Duitse PEI “is” de EU-regelgever, het Europees Geneesmiddelenbureau – “aangezien wij daar het wetenschappelijke werk doen.”
Dit impliceert op zijn beurt dat de Duitse PEI het ‘wetenschappelijke werk’ heeft gedaan dat ten grondslag ligt aan de autorisatie van het BioNTech-Pfizer-vaccin, niet alleen voor de hele EU, maar zelfs voor een land dat de EU heeft verlaten: namelijk Groot-Brittannië. Dit komt omdat de Britse vergunning in feite niets anders is dan een rebranded versie van de EMA-vergunning, zoals blijkt hier (onderaan de pagina) en hieronder.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
