Het idee dat vaccinverplichtingen en gerelateerde maatregelen om vaccinatie af te dwingen het product zijn van de invloed van “Big Pharma” op regeringen is een gemeengoed onder de critici van dergelijke maatregelen. Bovendien, nu het Pfizer-vaccin van het ene regelgevende succes naar het andere gaat en steeds meer de Covid-19-vaccinmarkt domineert in zowel de Verenigde Staten als continentaal Europa (om nog maar te zwijgen van Israël, wiens vaccinatiecampagne bijna uitsluitend uit Pfizer bestond), is het duidelijk dat wat tegenwoordig echt wordt bedoeld met "Big Pharma" alleen Pfizer en Pfizer moet zijn.
Na negatieve berichtgeving in de media over nadelige effecten (met name trombose) en, in sommige gevallen, tussenkomst van de nationale toezichthoudende instanties, hebben beide andere feitelijke “Big Pharma”-alternatieven, AstraZeneca in de EU en Johnson & Johnson in de De EU en de VS zijn gedegradeerd tot de status van bitspelers buiten het Verenigd Koninkrijk.
Het lijkt erop dat we in ieder geval in het Westen op weg zijn naar een virtueel Covid-19-vaccinmonopolie voor Pfizer. Zelfs het Covid-vaccin van Moderna – een bedrijf waarvan bekend is dat het nog nooit eerder een medicijn op de markt had gebracht en dat daarom nauwelijks kan worden omschreven als ‘Big Pharma’ – komt steeds meer onder de loep omdat het myocarditis veroorzaakt bij jonge mannen en het gebruik ervan wordt beperkt tot mensen boven de 30 in een hele reeks Europese landen.
Pfizer is daarentegen onaangeroerd gebleven. Dit hoewel myocarditis een algemeen gerapporteerd en officieel erkend nadelig effect is van beide mRNA-vaccins, Moderna en Pfizer, Hoewel recente statistische analyse door de CDC, vond in ieder geval geen “significant verschil” in gerapporteerde myocarditis tussen de twee vaccins voor mannen van 18-25 jaar, en hoewel er aanwijzingen zijn dat Moderna langduriger bescherming biedt (de effectiviteit van het vaccin is zelfs twee keer zo groot als die van Pfizer zes maanden later, volgens deze recente studie [p. 11]).
Welk groter bewijs van de buitensporige kracht van “Big Pharma” – dwz Pfizer – zou er kunnen zijn? Maar als Pfizer twee jaar geleden niet over de wereld regeerde, hoe kwam het dan dat hij de wereld van vandaag regeerde?
Bovendien, zoals veel Amerikanen pas zullen hebben ontdekt toen de volledige goedkeuring van het “Pfizer”-vaccin door de FDA niet aan Pfizer werd gegeven, maar naar BioNTech Manufacturing GmbH uit Mainz, Duitsland, de feitelijke ontwikkelaar van het zogenaamde “Pfizer”-vaccin, is precies Pfizers Duitse partner BioNTech.
Dat blijkt inderdaad al uit de codenaam van het vaccin: BNT162b2. Onnodig te zeggen dat "BNT" niet staat voor Pfizer. De samenwerkingsovereenkomst tussen de twee bedrijven maakt eveneens overduidelijk dat BNT162b2 het vaccin van BioNTech is. Dus, afgezien van haar eigen directe opbrengsten uit de verkoop van het vaccin, ontvangt BioNTech "tot dubbele cijfers gestapelde royaltybetalingen" van Pfizer op de verkoop van het vaccin door laatstgenoemde in de toegewezen gebieden van Pfizer.
Dit komt bovenop "$ 120 miljoen aan vooruitbetalingen, eigen vermogen en onderzoeksbetalingen op korte termijn en tot nog eens $ 305 miljoen aan potentiële ontwikkelings-, regelgevende en commerciële mijlpaalbetalingen". (Zie BioNTech-persbericht) hier.) BioNTech heeft overigens een gelijkaardige overeenkomst met Fosun Pharma voor het commercialiseren van zijn vaccin in China.
Nu, vóór het uitbreken van de Covid-19-pandemie, was BioNTech verre van "Big Pharma", in feite nog een kleine, worstelende start-up, die, net als Moderna, nog een product op de markt moest brengen. BioNTech's eigen jaarverslag over 2019 aan de SEC beschrijft het bedrijf als volgt: "We zijn een biofarmaceutisch bedrijf in de klinische fase zonder farmaceutische producten die zijn goedgekeurd voor commerciële verkoop."
De indiening gaat eerlijk verder: "We hebben sinds onze oprichting aanzienlijke verliezen geleden en we verwachten dat we in de nabije toekomst aanzienlijke verliezen zullen blijven lijden..." Dus, in de 2nd kwartaal van 2020, had BioNTech slechts 41.8 miljoen euro aan (niet-product) inkomsten en verliezen van meer dan het dubbele van dat bedrag (88.3 miljoen euro). Dankzij het Covid-19-vaccin echter, een jaar later, in de 2nd kwartaal van 2021, de inkomsten waren gestegen tot 5.31 miljard euro – een meer dan 100-voudige verhoging! – waarvan ruim driekwart (4 miljard euro) winst.
Als econoom Carsten Brzeski van de Nederlandse bank ING stuur het naar Reuters, was BioNTech in slechts een jaar "van 0 naar 100 gegaan". BioNTech's onlangs aangekondigd Resultaten 3e kwartaal Toon geschatte inkomsten van meer dan 6 miljard euro en een brutowinst van bijna 4.7 miljard euro.
Het verhaal van hoe BioNTech van nul tot held ging, is een puur verhaal van overheidsinterventie en subsidies. De Duitse regering steunde inderdaad de oprichting van BioNTech. Het was dus in feite de Duitse regering die biotechnologie als een belangrijke, potentiële groeisector identificeerde en in 2005 een financieringsprogramma lanceerde dat expliciet tot doel had biotechstartups te promoten op basis van academisch onderzoek: de Opstart offensieve biotechnologie – ruwweg het “Biotechnology Start-Up Offensive” – of kortweg “Go-Bio”.
Het idee, zoals uitgelegd hier (link in het Duits), is om maximaal twee steunrondes te bieden: een eerste subsidie aan een onderzoeksteam met een commercieel veelbelovend project en vervolgens, als het onderzoeksteam erin slaagt om op basis van zijn onderzoek een bedrijf op te richten, een tweede subsidie aan de beginnen.
BioNTech was een van de bedrijven die werd opgericht onder auspiciën van het Go-Bio-programma. In 2007 verstrekte Go-Bio eerst een 1.2 miljoen euro “Fase I”-subsidie van 1.2 miljoen euro ter ondersteuning van het onderzoek van BioNTech-oprichter Ugur Sahin aan de Universiteit van Mainz naar de ontwikkeling van op mRNA gebaseerde kankerbehandelingen, en daarna volgde een bijna 3 miljoen euro “Go-Bio Phase II” subsidie aan de nieuw opgerichte BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH in 2010. (Voor details, in het Duits, zie hier.)
De komende jaren zou BioNTech maatschappelijk draagvlak blijven genieten: beide van de deelstaatregering van Rijnland-Palts, waarvan Mainz de hoofdstad is, en als vooraanstaand lid van een zogenaamde “cluster” van bedrijven en onderzoeksinstellingen in de regio Mainz die van 2012 tot 2017 40 miljoen euro steun (link in het Duits) van het Duitse federale ministerie van Onderwijs en Onderzoek. Het cluster wordt het Cluster voor geïndividualiseerde immuuninterventie of "Ci3" genoemd. De stoelen van Ci3 zijn Sahin's vrouw en BioNTech Chief Medical Officer, Özlem Türeci, en BioNTech mede-oprichter Christoph Huber.
Maar de stroom van openbaar manna naar BioNTech nam vorig jaar enorm toe, toen het uitbreken van de Covid-pandemie het bedrijf de kans gaf om te schakelen van zijn tot nu toe mislukte pogingen om op mRNA gebaseerde kankerbehandelingen te ontwikkelen naar de ontwikkeling van een op mRNA gebaseerd vaccin tegen Covid- 19.
Per deze tijdlijn gepubliceerd door de Duitse publieke omroep SWR, had BioNTech al contact opgenomen met de Duitse openbare regelgevende instantie voor vaccins, het Paul Ehrlich Instituut, over zijn plannen om een Covid-19-vaccin te ontwikkelen in februari 2020 – in een tijd waarin verspreide berichten over lokale Covid-19-infecties voor het eerst opdoken in Europa en voordat de WHO zelfs had verklaard dat er een pandemie was!
In april waren er al klinische proeven aan de gang! (Zie het EU Clinical Trial Register hier.) Op 15 september kondigde de Duitse regering aan dat zij BioNTech 375 miljoen euro aan subsidies (link in het Duits) om zijn Covid-19-vaccin te ondersteunen. De Europese Bank voor Investeringen had zich al ingezet 100 miljoen euro aan schuldfinanciering. De Duitse financiering hoeft niet te worden terugbetaald.
Maar met een algemeen gemiddeld vennootschapsbelastingtarief van ongeveer 30% in Duitsland en een effectief federaal tarief van bijna 16%, denkt de Duitse regering een gezond rendement op haar investering te krijgen. Volgens de huidige prognoses van het bedrijf, zal BioNTech voor 16 naar verwachting 17-19 miljard euro aan Covid-2021-vaccininkomsten hebben.
Al na de bekendmaking van de resultaten van het 2e kwartaal van BioNTech heeft de Duitse econoom Sebastian Dullien berekend dat de inkomsten van BioNTech alleen al ongeveer 0.5% van het Duitse BBP vertegenwoordigen en dus 0.5% groei van het Duitse BBP vertegenwoordigen – dwz aangezien BioNTech voorheen in wezen niets bijdroeg aan het Duitse BBP! BioNTech alleen zou dus goed zijn voor ongeveer 1/8 van de verwachte bbp-groei van Duitsland voor 2021.
Deze berekeningen waren echter gebaseerd op een iets lagere omzetprognose en een aanzienlijk hogere verwachte bbp-groei. Op basis van de huidige prognose van 2.4% Duitse groei, zou alleen BioNTech verantwoordelijk zijn voor: meer dan 1/5 van de Duitse groei. volgens zijn meest recent gepubliceerde financiële gegevens, bovendien komt de belastingaanslag van het bedrijf voor 2021 tot op heden op meer dan 3 miljard euro.
Ondanks al het gepraat over de kracht van Big Pharma, heeft het Covid-19-vaccin dat momenteel de standaard wordt in de westerse wereld, een veel krachtigere staatssponsor en de staatssponsor is Duitsland. Dit roept bijzonder voor de hand liggende en netelige kwesties op voor de Europese Unie, waar de vaccincontracten voor alle 27 lidstaten werden onderhandeld door een Europese Commissie die wordt geleid door de voormalige Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen.
(De Commissie werd bijgestaan door een "Gezamenlijk Onderhandelingsteam" dat zeven lidstaten vertegenwoordigt, waaronder Duitsland [zie onder "Vaccinonderhandelingen" hier]; dat wil zeggen dat Duitsland in feite deelnam aan onderhandelingen met zijn eigen beschermeling. Het is misschien niet verrassend dat het grootste volume doses werd besteld bij niemand minder dan BioNTech/Pfizer [zie onder "Wat waren de resultaten..." hier.)
Maar nu Duitsland in staat is zijn macht te vergroten en op wereldwijde schaal te projecteren, juist via de Europese Unie, roept de Duitse sponsoring van het BioNTech/“Pfizer”-vaccin ook problemen op voor de wereld als geheel.
[Correctie: Het bovenstaande artikel citeert ten onrechte een BioNTech-persbericht uit 2018 over een pre-Covid-samenwerkingsovereenkomst tussen BioNTech en Pfizer bij het bespreken van Pfizer-royaltybetalingen (en andere) aan BioNTech. Onder de voorwaarden van het BioNTech-Pfizer Covid-19-vaccin samenwerkingsovereenkomst, ontvangt BioNTech geen "tot tweecijferige getrapte royaltybetalingen" van Pfizer op vaccinverkopen, maar volledig 50% van Pfizers winst op dergelijke verkopen. Voor meer details, zie mijn recentere artikel "50-50 Split: BioNTech en de Pfizer-illusie." Daarnaast berekende het artikel de potentiële bijdrage van BioNTech aan de Duitse groei in 2021 op basis van een schatting van Sebastien Dullien en herziene omzet- en groeiprognoses. Uiteindelijk zouden de inkomsten van BioNTech van € 19 miljard in 2021 goed zijn voor bijna 10% van de Duitse groei.]
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
