Waar zijn de stemmen voor vrijheid gebleven?

Begin 2020, toen Amerikaanse liberalen jammerde in koor dat de garantie van het Eerste Amendement van het recht op vrije vergadering een recept was voor nationale zelfmoord – en niet één belangrijke Amerikaanse burgerrechtenorganisatie protesteerde - ik had moeten weten waar we naartoe gingen.

Toch ben ik bijna 3 jaar later stomverbaasd over hoe snel een natie die ooit opschepte over haar gehechtheid aan "vrijheid" is bezweken voor de prioriteiten van het totalitarisme. Gedachtenpolitie op sociale media, ooit een dystopische fantasie, wordt nu als vanzelfsprekend beschouwd.

Zo ook enorm elektronisch bewakingssysteem dat werd aangeprezen aan Amerikanen (en anderen over de hele wereld) als een 'gezondheidsmaatregel', maar dat Big Brother in feite een gemakkelijke manier geeft om de verblijfplaats van mensen te controleren en dat zich al heeft gekeerd tegen politieke dissidenten in Israël, India en elders. Gezondheidswerkers - ooit de helden van de angstpropaganda dat rationaliseerde illegale massa quarantaines in 2020 – zijn nu geweest gedwongen van hun baan in alarmerende aantallen omdat ze weigerden te worden geïnjecteerd met experimentele medicijnen die aantoonbaar niemand beschermen.

Massamedia, in plaats van vragen over dit alles op te werpen, juichen de moloch toe. Dat heeft Michael Smerconish van CNN biechtte met huiveringwekkende directheid waar het COVID-drugsexperiment in wezen een les in is Gleichschaltung: “Het gaat er echt om welke mensen in dit land virusgerelateerd gedrag gaan beheersen – de niet-gevaccineerden of de gevaccineerden…. De niet-gevaccineerden toestaan ​​het virusbeleid te controleren, dat is onrechtvaardig en ongezond.” 

Immers, as Congreslid Jamie Raskin zei het (in gesprek met ex-poisoner-in-chief Deborah Birx), het allerbelangrijkste voor de staat is het waarborgen van “sociale cohesie” – ook al kost het wat moeite officieel liegen om de bevolking in lockstep te lokken. Hitler had het bijna niet beter kunnen zeggen.

Ik zou deze column gemakkelijk kunnen vullen met een catalogus van de valse verklaringen over COVID-19 die de afgelopen drie jaar aan het publiek zijn verspreid. Maar de bedrog van de muzzle-and-lockdown propagandisten is niet beperkt tot wetenschappelijke wanpraktijken.

Ik bagatelliseer niet hoe belangrijk het is om aan te tonen dat we sinds begin 19 een constant dieet van leugens over COVID-2020 hebben gekregen (een taak die door veel andere Brownstone-medewerkers bekwaam is gedragen). Maar wat hier op het spel staat, is niet alleen een debat over medisch beleid. Wat er gebeurt, omvat niets minder dan de fundamentele hervorming van ons politieke lichaam, een massale aanval op het constitutionele systeem van burgerlijke vrijheden en op de vooronderstellingen die aan dat systeem ten grondslag liggen.

Voeg daarbij het beschamende stilzwijgen van Amerikaanse liberale instellingen terwijl de tentakels van een politiestaat ons steeds strakker om ons heen winden, en u begrijpt waarom mijn oproep aan het komende jaar luidt: wanneer hoor ik meer stemmen in verzet?

Of, om het wat botter te zeggen: waar wacht je nog op, Amerika?

Waar waren jullie stemmen toen de schorsing van de representatieve democratie werd doorgevoerd virtuele dictators van ongeveer vier vijfde van de Amerikaanse gouverneurs in 2020 – een regeling die, volgens Anthony Fauci, kan op elk moment opnieuw worden ingesteld?

Waar waren jullie stemmen toen staat na staat de Bill of Rights verwierp ten gunste van een of andere versie van de Emergency Health Powers Act – een wetsvoorstel dat, toen het voor het eerst werd voorgesteld in 2001, werd scherp bekritiseerd door de American Civil Liberties Union, samen met conservatieve groeperingen zoals de Free Congress Foundation en de American Legislative Exchange Council, als "een terugkeer naar een tijd voordat het rechtssysteem basisbescherming voor eerlijkheid erkende?"

Waar waren jullie stemmen toen de president van de Verenigde Staten de Code van Neurenberg tartte door bestellen 3.5 miljoen federale werknemers om zich te onderwerpen aan de injectie van niet-geteste medicijnen, terwijl zijn regering haar uiterste best deed om ervoor te zorgen dat de weinige informatie die beschikbaar was over de veiligheid van die medicijnen zou worden verborgen voor het publiek zo lang mogelijk? Waar waren jullie stemmen toen degenen waren die bezwaar maakten tegen deze omhelzing van een hergebruikte nazi-oorlogsmisdaad gespoeld van onze overheid?

Waar waren jullie stemmen toen de staat sluit de scholen van uw kinderen, gedwongen snuiten op tweejarigen, en terroriseerde jonge mensen tot op het punt dat een kwart van hen zelfmoord overwogen? Wanneer zoveel als 23 miljoen kinderen werden door Amerikaanse schoolsystemen onder computertoezicht geplaatst die elke toetsaanslag en hun internetcontacten bijhielden, a 1984-achtig scenario waarvoor COVID-gedreven schoolsluitingen als voorwendsel dienden?

Als je het mij vraagt, is het belangrijkste woord in de vorige zin "voorwendsel:" COVID-19, zij het in medische termen nooit zo gevaarlijk zoals ons werd verteld, is buitengewoon effectief geweest als stormram voor burgerlijke vrijheden. Er was eens een gezondheidsbeleid van de overheid om medische doelen te bereiken. Tegenwoordig worden kunstmatige medische 'doelen' ingezet ten behoeve van een beleid gericht op het ontmantelen van de Amerikaanse democratie.

Onthoud dus: het gaat niet om uw gezondheid. Het gaat over uw land, wiens hoogste ambities ongekend worden aangevallen. Als u nu geen bezwaar maakt, verliest u mogelijk uw recht om bezwaar te maken.

En denk niet dat de geroemde liberale media, of 'voorvechters' van burgerrechten, of hoogstaande academici, of zelfverheerlijkende 'progressieve' politici voor u zullen opkomen als u niet voor uzelf opkomt. 

Een paar jaar geleden maakte Jim Acosta van CNN naam door zich voor te doen als voorvechter van de persvrijheid (zogenaamd onder dodelijke bedreiging omdat Donald Trump wat onflatteuze dingen over Amerikaanse verslaggevers had gezegd). Maar tegen de zomer van 2021 was Acosta dat wel Trump te slim af, bewerend dat de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, de COVID-19 Delta-variant had veroorzaakt en mensen aan de kaak stelde die durfden te denken dat ze het recht hadden om in het openbaar te ademen. 

Hebben Acosta's mede-liberalen bezwaar gemaakt tegen zijn hypocrisie? Integendeel: zijn openbare mediaprofiel is een virtuele hagiografie, ook al is hij dat aanval op de vrijheid van meningsuiting van perskanalen zoals Fox News voor het uitzenden van commentaar waar hij het niet mee eens is. Zulke mensen vertrouwen bij het verdedigen van de Bill of Rights is als je portemonnee achterlaten bij Bernie Madoff.

Evenmin kun je een beroep doen op een gebrek aan adequate kennis. Zelfs als u de bronnen van echte informatie over het COVID-beleid negeert – en verscheidene zijn beschikbaar via internet - er zijn epifanische momenten geweest waarop de propagandisten daadwerkelijk hebben ontmaskerd zich, zoals toen de gouverneur van New York, Kathy Hochul vertelde een megakerkpubliek dat God de Amerikanen had opgedragen de COVID-19-“vaccins” te nemen, of wanneer een onberouwvolle kolonel Birx toegegeven aan het Congres dat ze de feiten verkeerd had voorgesteld toen ze het publiek beval zich aan dezelfde experimentele medicijnen te onderwerpen.

Heb je echt nog meer bewijs nodig van de megalomane machtswellust die deze democratiehaters drijft, terwijl ze de Amerikaanse grondwet stukje bij beetje ontmantelen?

Er kan geen twijfel bestaan ​​over waar de staatsmacht naartoe drijft – als we niets doen om het te stoppen. schrijf- al in 1935 voorspelde Albert Jay Nock de toekomst van de versnelde centralisatie van autoriteit:

Wat we... zullen zien is een gestage vooruitgang in het collectivisme die uitmondt in een ernstig militair despotisme. Nauwere centralisatie; een gestaag groeiende bureaucratie; Staatsmacht en geloof in staatsmacht nemen toe; ... de staat neemt een steeds groter deel van het nationaal inkomen op ... Dan, op een bepaald punt in deze vooruitgang, zal een botsing van staatsbelangen ... resulteren in een industriële en financiële ontwrichting die te ernstig is voor de asthenische sociale structuur om te dragen; en hieruit zal de staat worden overgelaten aan "de roestige dood van machines" ...

Nu we 2023 ingaan, hoeven we niet diep in de politieke theorie te lezen om de dreiging waarmee we worden geconfronteerd te begrijpen. We hoeven alleen maar het record van de afgelopen drie jaar te bekijken.

Een nauwkeurige beoordeling van dat record, lijkt mij, zal ons vertellen dat we heel goed mogelijk aan de vooravond staan ​​van de ontbinding van de Amerikaanse republiek. Misschien is het al te laat om het autoritaire te weerstaan Zeitgeist. Maar ik stel voor dat we allemaal nadenken over de woorden van Aleksandr Solzjenitsyn over het falen van het Sovjetpubliek om zich te verzetten tegen de repressie die zijn eigen arrestatie in de jaren veertig omvatte: “Als we maar samen hadden gestaan ​​tegen de gemeenschappelijke dreiging, hadden we die gemakkelijk kunnen verslaan. Dus waarom deden we dat niet? We hielden niet genoeg van vrijheid.”

Voor ons is die 'gemeenschappelijke dreiging' veel zwakker dan die Solzjenitsyn in gedachten had. We hebben geen wapens nodig om het te bestrijden; in feite zouden wapens alleen maar in de weg zitten. Wat we nodig hebben, zijn stemmen - heel veel - die protesteren elke keer als een bureaucraat of een tamme Ivy League-expert of een leugenachtige journalist of een verlegen in schaapskleren ons probeert te beroven van nog een stukje van onze menselijke waardigheid. nog een centimeter van onze burgerrechten.

Dan moeten we schreeuwen om alles wat we waard zijn. Terwijl er nog tijd is.

Houden we daarvoor genoeg van vrijheid?