roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Vaccinmandaten en de pretentie van kennis

Vaccinmandaten en de pretentie van kennis

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Op het vliegveld was het deze week meer dan triest om te zien hoe een moeder probeerde haar schijnbaar tweejarige dochter een masker op te laten zetten. De dochter was gefrustreerd, duidelijk in de war en huilde. De moeder wist niet wat ze moest doen, maar er zijn federale regels…..Sommigen zouden ze kindermishandeling noemen.

Het huilende, verwarde kind over maskers deed denken aan het grotere debat van het moment over vaccinaties. Geschat wordt dat een meerderheid van de volwassen Amerikanen is ingeënt tegen het virus, maar er zijn beperkingen. Vermoedelijk om verschillende redenen die hier niet vermeld hoeven te worden.

Wat de redenen ook zijn voor de niet-gevaccineerde mensen die maandenlang op die manier in het massale vaccinatieproces blijven, wijze geesten in de politieke en wetenschappelijke klasse zouden het recht van individuen moeten aanmoedigen om af te zien, zelfs als ze het niet eens zijn met de verbodsbepalingen. Ze zouden dat moeten doen omdat ze hunkeren naar kennis. Vrije mensen die zonder enige dwang keuzes maken, zijn cruciaal in het licht van een zich verspreidend virus. Helaas is deze waarheid vanaf de eerste dag van de viruspaniek vergeten.

Terugkerend naar maart 2020, was het door de politieke klasse volledig vergeten dat vrijheid beslist meer is dan een enkelvoudige deugd. In werkelijkheid produceren vrije mensen cruciale informatie.

Toegepast op het coronavirus was het logische antwoord met het opdoen van kennis hoog in het vaandel dat politici mensen met rust zouden laten. Sommigen zouden in totaal in quarantaine gaan, sommigen zouden overal maskers dragen en alle menselijk contact vermijden, anderen zouden in het openbaar en in openbare bedrijven zijn met maskers die zoveel mogelijk aan één oor bungelden, gezien hun behoefte om te socialiseren zonder stof die hun mond bedekte, en nog anderen (waarschijnlijk de jongere onder ons) zouden naar elk feest en elke bar gaan die ze konden.

Evenzo gingen particuliere bedrijven in sommige gevallen helemaal sluiten, gedeeltelijk sluiten, helemaal niet, en vele manieren daartussenin. Wat belangrijk is, is dat verschillende acties als reactie op het virus omvangrijke informatie zouden opleveren over hoe het zich werkelijk verspreidt, samen met het gedrag en de mate van openheid van bedrijven die het meest worden geassocieerd met verspreiding. Menselijk handelen zou ons leren over het gedrag dat het meest wordt geassocieerd met goede gezondheidsresultaten, terwijl lockdowns op basis van zeer beperkte informatie ons zouden verblinden.

Dit alles moet worden overwogen in het licht van alle vitriool die gericht is op niet-gevaccineerden. Vermoedelijk zijn ze egoïstisch omdat ze anderen niet helpen door de kans te krijgen. Zitten we hier niet allemaal samen in? Eigenlijk zijn we dat niet. Amerika is geen collectief; het is eerder een verzameling mensen die grotendeels afstammen van individuen die alles op het spel hebben gezet om weg te komen van collectieven. Als de niet-gevaccineerde zich zorgen maken, de gevaccineerde, of de zieken, moeten de gevaccineerde en zieken hun angst niet opdringen aan degenen die ervoor kiezen om niet te worden gevaccineerd. Ze moeten gewoon thuis blijven. De egoïstische mensen zijn degenen die van anderen eisen dat ze doen wat ze hebben gedaan.

Evenzo, als een particulier bedrijf ervoor kiest om een ​​​​bewijs van vaccin te eisen om binnen te komen, dan zij het zo. Vrijheid snijdt aan twee kanten. Wat ondernemers op hun terrein doen, mag hoe dan ook niet de zaak van de overheid zijn. Opvallend hierbij is dat restaurantmagnaat Danny Meyer eist dat klanten worden gevaccineerd. Hij had geen wet nodig. Diezelfde Meyer verbood roken in zijn restaurants in New York lang voordat burgemeester Bloomberg een breed decreet uitvaardigde. Meyer had in de jaren negentig ook geen wet nodig. Vrijheid werkt, en vrijheid vaak leidt.

Waarna sommigen die gepassioneerd zijn over volledige maatschappelijke vaccinatie gewoon niet kunnen geloven dat anderen niet hebben gedaan wat ze hebben gedaan. Bij de New York Times, schreef columnist Charles Blow onlangs op minachtende wijze dat "er Amerikanen zijn die vastbesloten zijn om te bewijzen dat ze gelijk hebben, zelfs als het hen aan de verkeerde kant van een lofrede plaatst." Met andere woorden, Blow gelooft dat de niet-gevaccineerde mensen zelfmoord plegen.

Oké, maar als hij gelijk heeft, waarom dan die gedwongen vaccinatie van de Commanding Heights? Als het echt waar is dat een kans krijgen het verschil is tussen leven en doodgaan, dan is alle dwang van politici totaal overbodig. Degenen in ontkenning zullen de vaccinatie krijgen omdat ze willen leven. Command-and-control is niet nodig. En degenen die dat niet doen? De realiteit is dat mensen de hele tijd drinken, drugs gebruiken en levensgevaarlijke daden plegen. In een vrije samenleving kunnen we mensen niet dwingen te leven. Ook leren we wat slecht is voor onze gezondheid van mensen die vrij leven zonder rekening te houden met hun gezondheid. Vrijheid is gezond.

Dat brengt ons terug bij scepsis over het krijgen van de vaccinatie. Voor de langste tijd Blow's New York Times heeft gemeld dat bijna de helft van de Amerikaanse sterfgevallen in verband met het virus verband hielden met verpleeghuizen. Men neemt aan dat dit waar is, maar zelfs als dat niet zo is, kan het – naast de reeds bereikte natuurlijke immuniteit – de onwil van veel volwassenen verklaren om zich te vaccineren tegen wat, in doodse zin, grotendeels wordt geassocieerd met de zeer oude en zeer ziek.

Toch zegt Blow dat de vaccinsceptici de dood riskeren. Daarom zou hij vrijheid van gedwongen vaccinatie moeten willen. Inderdaad, de enige manier voor de sceptici om hun scepsis af te werpen is voor wat de Times is al lang gemeld dat het niet waar is. De enige manier om te bewijzen dat het niet waar is, is natuurlijk dat vrije mensen hun eigen beslissingen nemen over het al dan niet krijgen van de vaccinatie.

Ja, vrije mensen produceren opnieuw cruciale informatie. En als het waar blijkt dat het niet vaccineren de weg is naar ziekenhuisopname en overlijden, wees gerust dat brede maatschappelijke vaccinatie binnenkort een redelijk doel zal zijn.  

Overgenomen van RealClearMarkten



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Johannes Tamny

    John Tamny, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is econoom en auteur. Hij is de redacteur van RealClearMarkets en Vice President bij FreedomWorks.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute