Het zondebokmechanisme

Een van de meest opvallende neigingen die je onmiskenbaar kunt vinden bij degenen die de autoriteiten toestemming hebben gegeven om een ​​reeks biopolitieke beleidsmaatregelen te voeren tijdens de Covid-19-epidemie, is de verbluffend felle intensiteit waarmee ze zich hebben ingespannen om hun andersdenkenden te verstikken en te verbannen. 

Zulke andersdenkenden zijn de mindere en politiek zwakkere mensen die zich ervan hebben weerhouden hun vrijheden te laten inperken in ruil voor veiligheid, of beter gezegd, voor een mogelijkheid van veiligheid tegen een nieuw virus.

In Japan, waar ik woon, hebben bijvoorbeeld niet weinig van de prefectuurgouverneurs, ondanks hun beroepsplicht om zeer omzichtig te zijn met hun spraak en gedrag jegens het publiek, ondoordacht de burgers gestigmatiseerd die aarzelen om hun dictaten te gehoorzamen die hen onder druk zetten om te blijven thuis. 

De massamedia, hoewel ze vaak pleiten voor diversiteit van standpunten en waarden in hun programma's, hebben de individuen schaamteloos gediaboliseerd die voorrang gaven aan burgerlijke vrijheid boven biologische veiligheid. Er zijn mannen die gezamenlijk de "maskerpolitie" worden genoemd en die zelfs een onwettige maatregel hebben genomen om iedereen te dwingen een gezichtsmasker te dragen.

Ik ben niet van plan de pro-biopolitieke meerderheid te berispen of te beweren dat de minderheid verstandiger is. In plaats daarvan zou ik het 'zondebokmechanisme' willen uitleggen en de lezers een theoretisch hulpmiddel willen bieden waarmee ze opnieuw kunnen nadenken over het voortdurende conflict dat misschien veel schadelijker is voor de mensheid dan het virus zelf.

Zoals iemand die goed thuis is in de sociale filosofie gemakkelijk en terecht kan vertellen, zijn de twee belangrijkste theoretici in deze context de Amerikaanse geleerde Kenneth Burke en de Franse geleerde René Girard. Men kan kennis maken met de theorie van eerstgenoemde in zijn boek uit 1945 Een grammatica van motieven, en die van laatstgenoemde zijn toegankelijk in een aantal van zijn werken, zoals: Geweld en het heilige (1972) en De Zondebok (1982). Daarnaast een reeks van de uitwerkingen van hun discussies door de Japanse intellectueel Hitoshi Imamura, die men kan lezen in zijn Wil tot kritiek (1987), verdient ook onze serieuze aandacht.

Het zondebokmechanisme is een speculatief middel om uit te leggen hoe sommige menselijke systemen, in een vrij brede zin van het woord, hun orde vestigen en handhaven. Het meest fundamentele principe is dat orde wordt bereikt en gehandhaafd door het cyclische offer van een entiteit die intern is uitgesloten. 

Laten we een overzicht maken van een archetypisch systeem dat heel elegant kan worden opgehelderd met behulp van het mechanisme: de manier waarop de toestand van een gemeenschap verschuift van een chaotische naar een geordende. 

Een leerboekachtig verslag zou als volgt gaan. Een groep mensen wordt geen stabiele gemeenschap alleen door te voldoen aan de voorwaarde dat ze op de een of andere manier duidelijk gescheiden zijn van andere gemeenschappen. Dat komt omdat, als het niet voor een algemeen gedeelde perceptie is die de componenten integreert, het slechts een menigte van enkelvoudige individuen moet blijven, die elk een ander stel principes en veronderstellingen hebben volgens welke hij of zij denkt, handelt en beoordeelt . 

Om orde te scheppen moet de heterogeniteit worden weggewerkt. Een zondebok aanwijzen - een persoon of een volk categorisch markeren als kwalitatief verschillend van andere leden en noodzakelijk om te worden gediscrimineerd - is de meest moeiteloze, typische en effectieve manier. Als gevolg van de interne uitsluiting kan de rest één bedrijf zijn dat zich verenigt rond de geconstrueerde homogeniteit die op zijn beurt gebaseerd is op een gezond verstand, zowel superieur aan de gescheidenen als collectief verantwoordelijk voor hun slachtofferschap.

Hoe duidelijk het ook mag zijn, het is zeker niet zo dat de vrede die tot stand wordt gebracht door het offeren van een ongelukkige zondebok voor altijd kan duren. Omdat orde, zoals met alles, in een voortdurende staat verkeert van, om Deleuzes beroemde term te gebruiken, 'worden'. Het kan niet zonder onophoudelijke inspanningen in stand worden gehouden, wat betekent dat, zolang het blijft bestaan, keer op keer een nieuwe zondebok moet worden aangewezen en opgeofferd.

Het mechanisme functioneert dagelijks in verschillende vormen zoals pesten op scholen en bedrijven en flamen op internet. Noch Girard noch Imamura zouden hebben aangenomen dat ze een geheel nieuwe ontdekking zouden doen. In plaats daarvan hadden ze moeten streven naar een andere wetenschappelijke taak, namelijk het onder woorden brengen van een feit dat door veel mensen vaag bekend is maar niet met succes onder woorden is gebracht.

Weinigen zullen de toepasbaarheid van het mechanisme ontkennen bij het overwegen van de huidige paniek. Sommigen denken misschien dat het hen zou helpen om een ​​subliminaal motief te identificeren achter de hectische vervolging die de mannen en vrouwen die afkerig zijn van het accepteren van de apparaten van bioveiligheid verschrikkelijk heeft geschaad, terwijl anderen het zouden kunnen gebruiken om te wijzen op belangenconflicten van de kant van de meerderheid die ternauwernood onderdrukt onder de gezamenlijke vijandschap jegens de minderheid.

Laat het aan elke lezer over hoe hij er iets van kan maken, tot slot zou ik willen besluiten met een citaat uit "The Thought Persevering in Dilemma's", een tekst die Imamura schreef vlak voor zijn dood:

“De oprechte kritische geest sluit elkaar niet uit en is ook niet eclectisch; het volhardt in het bekritiseren van beide polen, sluit nooit gemakkelijk compromissen en zet het structurele onderzoek voort. Het komt er uiteindelijk op neer dat de gedachte volhardt in elk soort dilemma. Het is een positie waarin ... iemand, die in tegenstellingen blijft, zijn ziel daarin traint.”

We zouden geadviseerd worden om deze passage samen met de opmerking van Georges Canguilhem te lezen dat “leven voorkeur en uitsluiting betekent”. We kunnen niet leven zonder onophoudelijk een keuze te maken, dat staat in geen geval gelijk aan het onvermijdelijk zijn om een ​​zondebok te maken. De mentale houding die Imamura ons aanspoort, zou een aanwijzing zijn, zo niet een oplossing, voor hoe we onze neiging om een ​​zondebok te produceren, zouden moeten bestrijden.