De oorsprong en ontwikkeling van Amerika op zijn kop

De Covid-Lockdowns, maskeringsbevelen, zwevende viruspatrouilles en Fauci-angstcampagnes waren al erg genoeg – samen met de bijbehorende escalatie van censuur op sociale media en MSM-media naar een geheel nieuw en angstaanjagend niveau. En het was niet alleen het virus dat in januari 2020 uit de Wuhan-blauw kwam

De Beproeving van de Covid volgde hard op de wetteloze vier jaar durende plundering van het nationale veiligheidsapparaat om de herbeslechting van de RussiaGate van de 2016 Trump-verkiezingen te vervolgen. En dat gebeurde samen met de groeiende politieke klassenhysterie over een dreigende klimaatcrisis die niets van dien aard is.

Er was ook sprake van een uitgesproken racistische racialisering van het politieke en sociale leven, die culmineerde in de BLM-rellen van de zomer van 2020. Waarop een meedogenloze poging volgde om de uitbarsting van de pisarme politie op Capitol Hill op 6 januari te transformeren en het weerbarstige vandalisme door een achterhoede van voornamelijk Trompetten en jokken in het Amerikaanse equivalent van Lenins bestorming van het Winterpaleis.

Dat wil zeggen, het rook al naar ongekend autoritarisme en beginnende tirannie zweefde in de lucht van de Amerikaanse democratie, ja zelfs fascisme met een progressief masker. Maar bij de komst van Joe Biden's verplichte vaccinaties en wat neerkomt op een intern "papieren" edict ... nou ja, nu weten we het.

Het is het echte werk. Een hybride progressieve linkse/bedrijfsmedia/Big Business vorm van eenpartij-fascisme besluipt nu het land en bedreigt de snelle 234 jaar oude democratie van Amerika en de vrijheid en mensenrechten van vrijwel elke burger.

En vergis je niet. Het gaat hier om totale sociale controle, niet om een ​​bedreiging voor de volksgezondheid. Het houdt in dat persoonlijke vrijheid en de bescherming van het grondwettelijk recht worden opgeofferd aan een versleten verhaal over het collectieve welzijn zoals opgevat door de staatslinks, maar dat wordt tegengesproken en weerlegd door de echte 'wetenschap' bij elke beurt.

Ronald Reagan zei beroemd dat "Vrijheid nooit meer dan één generatie verwijderd is van uitsterven", maar hij was een groot man van de vorige eeuw. Nu, in de gedigitaliseerde, hyperversnelde 24/7 wereld van breaking news en social media-ruis, maak dat niet één generatie maar één jaar, zelfs een paar maanden en weken.

Dat wil zeggen, dankzij de linkse/progressieve dominantie van het huidige web van communicatieversnellers - zoals de Facebook van $ 419 miljoen Biden-man Mark Zuckerburg - zodra een predikaat in de digitale stroom wordt geïmplanteerd, wordt het de zoveelste versie van Matt Taibbi's Vampire Squid. Gewikkeld rond de stroom van wat nieuws zou moeten zijn, blokkeert de bloedtrechter meedogenloos alle feiten, inhoud en vooral feiten in het reining-verhaal.

Maar met betrekking tot de Grote Covid-hysterie, net als de andere bovengenoemde bedreigingen voor democratie en vrijheid zoals we die kennen, is het reining-verhaal volkomen verkeerd. Covid is niet de zwarte plaag of zelfs een wijdverbreide bedreiging voor de volksgezondheid. Het vormt geen existentiële bedreiging voor het voortbestaan ​​en het welzijn van de samenleving - althans niet een die in de verste verte rechtvaardigt dat de normale burgerlijke vrijheden opzij worden gezet of de dagelijkse handel en het sociale leven worden gereguleerd en geruïneerd.

We zullen even ingaan op alle gebreken in de krankzinnige aantallen diarree over tests, tellingen van gevallen, ziekenhuistellingen, sterfgevallen en hartverscheurende anekdotes over individueel lijden en verlies aan het einde. Maar het allerbelangrijkste om te begrijpen is dat als het gaat om de kern van het verhaal - het vermeende stijgende aantal doden - het verhaal gewoon nep is.

Het onbetwiste feit is dat de CDC de regels voor oorzakelijk verband op overlijdensakten in maart 2020 heeft gewijzigd, dus nu hebben we geen idee of de 713,000 sterfgevallen die tot nu toe zijn gemeld, sterfgevallen waren omdat OF Covid of toevallig waren vertrek uit deze sterfelijke wereld MET Covid. De uitgebreide goed gedocumenteerde gevallen van DOA door hartaanvallen, schotwonden, wurging of motorongevallen, die vóór de fatale gebeurtenis of bij postmortaal positief waren getest, zijn voldoende bewijs.

Wat nog belangrijker is, wat we wel weten, is dat zelfs de machtsdronken apparatsjiks bij de CDC en andere vleugels van het federale volksgezondheidsapparaat geen manier hebben gevonden om de totale sterftecijfers door alle oorzaken te veranderen.

Dat is het rokende pistool, tenzij je het jaar 2003 beschouwt als een ondraaglijk jaar van buitengewone dood en maatschappelijke ellende in Amerika. Het voor leeftijd gecorrigeerde sterftecijfer van alle oorzaken in Amerika in 2020 was namelijk: 1.8% lager dan in 2003 en bijna 11% lager dan het was tijdens wat tot nu toe werd beschouwd als het goedaardige jaar 1990.

Om zeker te zijn, was er een lichte verhoging van het sterftecijfer door alle oorzaken in 2020. Dat komt omdat de Covid onevenredig en in een of andere griezelige zin de immunologisch kwetsbare ouderen en comorbide oogstte, iets eerder dan het normale schema van Magere Hein.

En veel erger, er waren vorig jaar ook buitengewone sterfgevallen onder de minder Covid-kwetsbare bevolking als gevolg van ziekenhuizen die in door de overheid bevolen onrust waren; en ook tot een onmiskenbare toename van menselijk falen onder de angstige, geïsoleerde, aan huis gebonden quarantaines, wat resulteerde in een toename van moorden, zelfmoorden en een recordaantal sterfgevallen als gevolg van overdosis drugs (94,000).

Toch vertelt het gezond verstand in deze 30-jarige grafiek hieronder je 1000 keer meer dan de contextvrije Johns Hopkins-zaak en het aantal doden dat dag in dag uit over Amerika's tv- en computerschermen scrollt. Het vertelt je dat er geen dodelijke plaag was; er was geen buitengewone volksgezondheidscrisis; en dat Magere Hein niet langs de snelwegen en zijwegen van Amerika liep.

Vergeleken met de pre-Covid-norm die in 2019 werd geregistreerd, steeg het voor leeftijd gecorrigeerde risico op overlijden in Amerika vorig jaar van 0.71% naar 0.84%. In humanitaire termen is dat jammer, maar het getuigt in de verste verte niet van een dodelijke bedreiging voor het maatschappelijk functioneren en overleven en daarom een ​​rechtvaardiging voor de ingrijpende controlemaatregelen en opschortingen van zowel vrijheid als gezond verstand die daadwerkelijk hebben plaatsgevonden.

Dit fundamentele sterfelijkheidsfeit - de 'wetenschap' in vetgedrukte letters als er zoiets bestaat - maakt de kerngedachte achter het Fauci-beleid volledig ongeldig dat werd veroorzaakt door onze president met herten-in-de-koplampen die begin maart 2020 door het Oval Office strompelde Dat wil zeggen, er was helemaal geen reden voor een ingrijpende interventie van het volksgezondheidsapparaat, noch voor de dwingende, door de staat aangestuurde mobilisatie van quarantaines, lockdowns, testen, maskeren, afstand nemen, surveilleren, snitchen en uiteindelijk massaal vaxxen met experimentele drugs - dit alles volgde hard op de fatale maart-fout met meedogenloze, adembenemende en vrijwel onbetwiste snelheden.

Integendeel, de verspreiding van het virus was een intensieve maar beheersbare uitdaging voor Amerika's een-voor-een-arts/patiënt-gezondheidszorg. De CDC, FDA, NIH en staats- en lokale volksgezondheidsafdelingen waren alleen nodig om solide informatie te verstrekken volgens hun normale educatieve rol, geen bevelen en ingrijpende regelgevende interventies in alle hoeken en gaten van het economische en sociale leven van de natie.

Evenzo was de 'task force' die eigenlijk nodig was niet de afschuwelijke dagelijkse tv-show Unreality georkestreerd door Fauci, de Scarf Lady en de rest van de ongegeneerde vijanden van Donald onder de federale volksgezondheidsapparatsjiks in Washington; het was eerder gewoon een intensievere toepassing van de middelen van het medische zorgsysteem en het bewezen vermogen van de gedecentraliseerde gezondheidswerkers van Amerika om behandelingen en profylactische middelen te vinden, te innoveren en te verspreiden, zelfs in het licht van een quasi-nieuwe vorm van ademhalingsziekte die in wezen ernstige medische gevolgen voor minder dan 10% van de bevolking.

Kortom, deze grafiek bewijst dat de hele Covid-strategie verkeerd en onnodig was. Slot, voorraad en vat.

Het zou inderdaad niet te ver gaan om te zeggen dat de uitbarsting van irrationaliteit en hysterie in Amerika vorig jaar nog het meest leek op 1954, toen senator McCarthy de natie op zoek liet gaan naar communistische mollen achter elk regeringsbureau, of 1919, toen de beruchte invallen van Procureur-generaal Mitchell verzamelde tienduizenden vermeende Reds, maar in de winter van 1691-1692. Op dat moment vervielen twee kleine meisjes - Elizabeth Parris en Abigail Williams uit Salem, Massachusetts - in de demonische activiteit van waarzeggerij, waardoor ze al snel vreemd ziek werden, stuipen kregen, brabbeltaal spuugden en hun lichaam in vreemde posities verwrongen.

De rest werd natuurlijk geschiedenis toen een wanpraktijken van de plaatselijke arts beweerde geen fysieke oorzaak te hebben gevonden voor de problemen van de meisjes en de diagnose stelde dat ze werden getroffen door de 'boze hand', algemeen bekend als hekserij. Andere ministers werden geraadpleegd, die het erover eens waren dat de enige oorzaak hekserij zou kunnen zijn en aangezien men dacht dat de slachtoffers het slachtoffer waren van een lafhartige misdaad, ging de gemeenschap op zoek naar de daders.

Binnen de kortste keren drie heksen die beroemd werden beschuldigd - de slaaf van Parris, Sarah Good, een verarmde dakloze vrouw en Sarah Osborne, die de conventionele puriteinse samenleving had getrotseerd. Er volgden er nog veel meer en terwijl de hysterie zich verspreidde, werden honderden berecht voor hekserij en twee dozijn opgehangen.

Maar er is een les in dit klassieke verhaal dat beschamend is in zijn waarheidsgetrouwheid. Een van de beste academische verklaringen voor het uitbreken van epileptische aanvallen en stuiptrekkingen die de hysterie van Salem aanwakkerden, was een ziekte die 'convulsief ergotisme' wordt genoemd, die wordt veroorzaakt door het eten van roggegraan dat is geïnfecteerd met een schimmel die de zich ontwikkelende korrels van het graan kan binnendringen, vooral onder warme en vochtige omstandigheden.

Tijdens de roggeoogst in Salem in 1691 bestonden deze omstandigheden in een tijd dat een van de hoofdbestanddelen van de puriteinen bestond uit granen en brood gemaakt van de geoogste rogge. Krampachtig ergotisme veroorzaakt hevige aanvallen, een kruipend gevoel op de huid, braken, verstikking en hallucinaties - wat betekent dat het Moeder Natuur was die haar episodisch onwelkome trucjes uitwerkte, niet de "boze hand" van een spirituele ziekteverwekker, die in gevaar bracht de gemeenschap.

De waarheid is dat het in 2020 ook Moeder Natuur was - waarschijnlijk bijgestaan ​​door de Fauci-gesponsorde gain-of-function-onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology - die een van de smerigste onder de gewone ademhalingsvirussen uitspuugde. Dergelijke virussen hebben de mensheid natuurlijk door de eeuwen heen geteisterd, die op hun beurt prachtige adaptieve immuunsystemen hebben ontwikkeld om ermee om te gaan en ze te overwinnen. Dus nogmaals, er was geen Evil Hand sci-fi pathogeen in het algemeen dat iets nieuws onder de zon was, noch een ziekte die buitengewoon dodelijk was voor 90% van de bevolking.

In het grote geheel van dingen is de Covid-19-pandemie daarom al geregistreerd als een ongelukkige hobbel op weg naar een langer en aangenamer leven voor Amerikanen en ook voor de rest van de wereld. Die waarheid wordt treffend weergegeven in de onderstaande grafiek.

Hoewel het hierboven getoonde sterftecijfer door alle oorzaken voor 2020 niet bestond toen de CDC deze grafiek publiceerde, zou de groene lijn het hebben weergegeven als slechts een kleine opwaartse afwijking - waarvan er in de afgelopen 120 jaar verschillende zijn geweest, zoals hieronder weergegeven. De echte analogie is inderdaad het jaar 1918 toen naar schatting 675,000 Amerikanen bezweken aan de Spaanse griep van een bevolking (100 miljoen) die slechts 30% van het huidige niveau bedroeg.

In dat geval is de groene lijn (all cause deaths) bijna omhoog geduwd 400 per 100,000 bevolking vergeleken met de vooroorlogse baseline (1914). Daarentegen was de overschrijdingsrente in 2020 over 2019 net 118 per 100,000.

En ja, er is het trieste feit van zinloze dode jongens op de moordvelden van Frankrijk ingebed in deze aantallen van 1918, maar het blijkt dat meer dan 45% van de conventioneel gerapporteerde 117,000 GI-sterfgevallen niet door Duitse kogels waren, maar de Spaanse griep die door de enorme Amerikaanse trainingskampen raasde die haastig werden samengesteld nadat Wilson in april 1917 dwaas de oorlog had verklaard zonder dat er een betekenisvol permanent leger was om het te bestrijden.

Dus wat betreft de ware maatstaf van pandemische dodelijkheid - sterfgevallen door alle oorzaken - bevond de Covid-19 zich niet eens in hetzelfde park als de Spaanse griep. En zoals de grafiek ook laat zien, vond het eerste plaats ver beneden de groene lijncurve, wat eigenlijk de ultieme berisping is van de aanhoudende Covid-beleidsramp van vandaag.

Het voor leeftijd gecorrigeerde sterftecijfer in de VS in 2020 (828 per 100,000) was eigenlijk 67% lager dan in 1918 (2,542 per 100,000) omdat sindsdien een vrije kapitalistische samenleving de natie de welvaart en vrijheid heeft geschonken om vooruitgang te boeken die hebben geleid tot betere sanitaire voorzieningen, voeding, onderdak, levensstijl en medische zorg. Het zijn die krachten die de groene lijn meedogenloos naar de rechterbenedenhoek van de grafiek hebben geduwd, niet de Federales bovenop hun bureaucratische zetels in Washington.

Eindelijk zal misschien een toekomstige historicus de "convulsieve moederkoorn" -theorie van 2020 moeten vinden om de Covid-hysterie te verklaren, omdat de verklaring niet zal worden gevonden in de "wetenschap" die is ingebed in wat een klein vlekje in de groene lijn van de grafiek hierboven. Maar om dat te doen, zouden ze het beste kunnen kijken naar het westen in de staat Massachusetts, van Salem in het oosten en de plaats van de oorspronkelijke hysterie, via Camp Devon in het midden, waar de ergste uitbraken van de Spaanse griep plaatsvonden, naar Great Barrington aan de westelijke rand van de staat, waar in oktober 2020 eindelijk een lichtstraal op het toneel verscheen.

De Great Barrington Declaration is geschreven door drie onbevreesde wereldleidende epidemiologen - Dr. Martin Kulldorff van Harvard, Dr. Sunetra Gupta van de Universiteit van Oxford en Dr. Jay Bhattacharya van Sanford - en was een krachtig tegengif voor de Boze Hand-theorie die toen door de MSM en de politieke klasse van bijna elke streep woedde.

In wezen zei het dat de echte wetenschap was dat Amerika niet werd aangevallen door een Magere Hein die een bezoek bracht aan iedereen, ongeacht leeftijd, gezondheidstoestand of fysieke omstandigheden, maar in plaats daarvan een zeer selectieve variant van luchtwegaandoeningen was die werd aangescherpt strak op de immuniteit-verminderde leeftijd en co-morbide. Dienovereenkomstig was het one-size-fits all Lockdown-beleid volkomen verkeerd, en wat nodig was, was zeer gerichte hulp, bescherming en behandelingen voor de kleine minderheid van de kwetsbaren, welk beleid op dit moment zou leiden tot het bereiken van "kudde-immuniteit" en de uiteindelijke uitroeiing van de pandemie op de normale manier.

Het handhaven van deze (alomvattende lockdown) maatregelen totdat er een vaccin beschikbaar is, zal onherstelbare schade aanrichten, waarbij kansarmen onevenredig worden geschaad.

Gelukkig groeit ons begrip van het virus. We weten dat de kwetsbaarheid voor overlijden door COVID-19 meer dan duizend keer hoger is bij ouderen en zieken dan bij jongeren. Voor kinderen is COVID-19 inderdaad minder gevaarlijk dan veel andere vormen van schade, waaronder griep. 

Naarmate de immuniteit in de bevolking toeneemt, neemt het risico op infectie voor iedereen - inclusief de kwetsbaren - af. We weten dat alle populaties uiteindelijk kudde-immuniteit zullen bereiken - dwz het punt waarop het aantal nieuwe infecties stabiel is - en dat dit kan worden ondersteund door (maar niet afhankelijk is van) een vaccin. Ons doel zou daarom moeten zijn om sterfte en sociale schade tot een minimum te beperken totdat we immuniteit voor de kudde bereiken. 

De meest medelevende benadering die de risico's en voordelen van het bereiken van kudde-immuniteit in evenwicht houdt, is om degenen met een minimaal risico op overlijden normaal te laten leven om immuniteit tegen het virus op te bouwen door middel van natuurlijke infectie, terwijl degenen die het hoogst zijn beter worden beschermd. risico. We noemen dit gerichte bescherming. 

Maatregelen nemen om de kwetsbaren te beschermen, moet het centrale doel zijn van de volksgezondheidsreacties op COVID-19. Verpleeghuizen zouden bijvoorbeeld personeel met verworven immuniteit moeten gebruiken en regelmatig ander personeel en alle bezoekers moeten testen. Het rouleren van personeel moet worden geminimaliseerd. Thuiswonende gepensioneerden moeten boodschappen en andere benodigdheden thuis laten bezorgen. Indien mogelijk moeten ze familieleden buiten ontmoeten in plaats van binnen. Een uitgebreide en gedetailleerde lijst van maatregelen, waaronder benaderingen voor huishoudens met meerdere generaties, kan worden geïmplementeerd, en valt ruim binnen de reikwijdte en capaciteit van gezondheidswerkers. 

Degenen die niet kwetsbaar zijn, zouden onmiddellijk het leven moeten kunnen hervatten zoals normaal. Eenvoudige hygiënemaatregelen, zoals handen wassen en ziek thuisblijven, moeten door iedereen worden toegepast om de immuniteitsdrempel van de kudde te verlagen. Scholen en universiteiten moeten openstaan ​​voor persoonlijk onderwijs. Buitenschoolse activiteiten, zoals sporten, moeten worden hervat. Jonge volwassenen met een laag risico zouden normaal moeten werken in plaats van thuis. Restaurants en andere bedrijven zouden moeten openen. Kunst, muziek, sport en andere culturele activiteiten moeten worden hervat. Mensen die meer risico lopen, kunnen deelnemen als ze dat willen, terwijl de samenleving als geheel de bescherming geniet die de kwetsbaren worden geboden door degenen die kuddeimmuniteit hebben opgebouwd.

In oktober 4, 2020,

Een van de vele voordelen van deze heldere formulering van de zaak was dat het Covid-19 scherp en diametraal onderscheidde van de Spaanse griep die in 1918 het nabijgelegen kamp Devon had verwoest, evenals een groot deel van Amerika en de wereld.

Zo hebben latere studies van de VS een brede bandbreedte voor de geïnfecteerde bevolking geschat, variërend van ongeveer 4 miljoen tot meer dan 28 miljoen. Dat zou de Spaanse Griep IFR (besmettingssterftecijfer) ergens tussen de 2.5% en 16.5% plaatsen tegenover het vastere cijfer van 675,000 doden.

Maar hoe dan ook, die risicoverhoudingen staan ​​in een heel andere postcode dan de meer zorgvuldige en actuele schattingen van de CDC zelf. Een paar maanden geleden schatte men dat op 19 mei 2021 ongeveer 120 miljoen Amerikanen besmet waren met het virus, waarvan slechts ongeveer 6% in het ziekenhuis was opgenomen.

Op dat moment bedroeg het aantal doden ongeveer 590,000, dus de impliciete IFR was ongeveer 0.5% of slechts een vijfde tot een dertigste van het percentage van 1918. En natuurlijk is deze 0.5% kans op overlijden gebaseerd op het uitgebreide WITH Covid-telsysteem dat in maart 2020 door de CDC is opgesteld.

Nog belangrijker is dat de huidige CDC-cijfers de fundamentele stelling van de Verklaring van Great Barrington in schoppen valideren in tegenstelling tot wat bekend is over op leeftijd en gezondheidsstatus gebaseerde risico's van de Spaanse griep. Verrassend genoeg werd geschat dat 50% van de sterfgevallen in 1918-1919 tot de gezondste 20-40-jarigen behoorde, velen van hen waren eigenlijk soldaten in trainingskampen zoals Fort Devon.

Daarentegen was in oktober 2021 slechts 2% van de MET Covid-sterftegevallen onder de belangrijkste 20-40-jarigen. De sterftecurve was exact het omgekeerde van de veel dodelijkere Spaanse griep.

Inderdaad, de eigen cijfers van het CDC laten niets aan de verbeelding over. One size fits all was een afschuwelijke fout, omdat de IFR's het tegenovergestelde verhaal vertellen: het verhaal dat is ingebed in de Verklaring van Great Barrington en de aanbevolen strategie. Hier zijn de IFR's per leeftijdscohort met behulp van de CDC-infectieschattingen van mei en de sterftecijfers van oktober WITH-Covid:

Infectiesterftecijfers per leeftijdscohort van CDC-gegevens:

• Leeftijd 0-17: 0.002%;
• Leeftijd 18-49: 0.07%;
• Leeftijd 50-64: 0.62%;
• Leeftijd 65 plus: 4.44%.

Kortom, het risico op overlijden als gevolg van een Covid-19-infectie was 2,220 keer hoger voor de bevolking van 65 jaar en ouder dan voor kinderen onder de 18 jaar en 63 keer hoger voor ouderen dan de bevolking in de werkende leeftijd.

Bovendien zijn deze cijfers gebaseerd op schattingen van de geïnfecteerde populatie in elk leeftijdscohort, niet op de totale populatie. Toevallig en logischerwijs wordt het besmettingspercentage per hoofd van de bevolking door de CDC veel hoger geschat voor de jongere bevolking en de bevolking in de werkende leeftijd dan voor de oudere en vermoedelijk minder sociaal mobiele bevolking. Het infectiepercentage per totale bevolkingscijfers is namelijk 37% voor het cohort van 0-17 jaar, 44% voor het cohort van 18-49 jaar in de werkende leeftijd, 32% voor de leeftijdsgroep 50-64 en slechts 22% voor de leeftijdsgroep 65 jaar en ouder bevolking.

Wat dit natuurlijk betekent, is dat de sterftecijfers van de WITH-Covid-sterfte voor de totale bevolking in elke leeftijdsgroep enorm verschillen en aanzienlijk hoger zijn van jong tot oud. De onderstaande gegevens zijn daarom de echte 'wetenschap' van de zaak, waardoor de strategie van de Great Barrington Declaration ongeveer zo geschikt is voor het doel als je je maar kunt voorstellen.

WITH-Covid-sterfgevallen/ Covid-sterfgevallen per 100,000/Normaal (2019) Sterfte door alle oorzaken/100,000:

• Leeftijd 0-17: 513 doden/ 0.7 Covid-sterfgevallen per 100k/ 50 totale sterfgevallen per 100k;
• Leeftijd 18-29: 3,888 sterfgevallen / 7 Covid-sterfgevallen per 100k/180 totale sterfgevallen per 100k;
• Leeftijd 30-49: 39,503 sterfgevallen / 47 Covid-sterfgevallen per 100k / 408 totale sterfgevallen per 100k;
• Leeftijd 50-64: 125,812 sterfgevallen / 200 Covid-sterfgevallen per 100k/650 totale sterfgevallen per 100k;
• Leeftijd 65-74: 160,596 sterfgevallen / 510 Covid-sterfgevallen per 100k / 1,750 totale sterfgevallen per 100k;
• Leeftijd 75-84: 187,611 sterfgevallen / 1,180 Covid-sterfgevallen per 100k / 4,300 totale sterfgevallen per 100k;
• 85 en hoger:195,007 doden/ 2,950 Covid-sterfgevallen per 100k/ 13,225 totale sterfgevallen per 100k;
• Alle leeftijden: 712,930 sterfgevallen / 217 Covid-sterfgevallen per 100k / 715 totale sterfgevallen per 100k.

De bovenstaande gegevens zijn zeker dispositief. Ze laten zien dat hoogbejaarden (ouder dan 85) het zwaarst te lijden hadden onder de sterfte, met een percentage per 100,000 dat was 4,220 groter dan voor kinderen onder de 18 jaar, 421 keer groter dan voor jongeren die surfen in de winkelcentra en bars en 63 keer groter is dan voor de kernbevolking van 30-49 jaar in de werkende leeftijd.

Evenzo vertegenwoordigde het minuscule 0.7 per 100,000 WITH-Covid-sterftecijfer voor de populatie onder de 18 alleen 2% van het normale sterftecijfer door alle oorzaken voor dit cohort - een cijfer dat steeg tot 10% voor de kernbevolking van 30-49 jaar in de werkende leeftijd en 27% en 22% respectievelijk voor de 75-plussers en 85-plussers.

Dus hoe zijn we ertoe gekomen dat we een beleid van universele lockdowns, maskering, afstand nemen, testen en nu vaxxen hebben gekregen dat duidelijk niet geschikt is voor het doel?

Zoals we in deel 2 zullen uiteenzetten, was het niet gebaseerd op "de wetenschap", maar op de dag dat de staatsbureaucratie, de politieke klasse van Washington en hun media-bondgenoten op de nummer 1 van de dag een dwaze, onnodige en onmogelijke poging deden om te stoppen de verspreiding van de verkoudheid van het virus, waardoor ze zichzelf in staat stellen om tot nu toe onvoorstelbare macht en controle uit te oefenen over het dagelijkse leven van Amerikanen thuis, op school, op het werk, in aanbidding en in spel.

We hebben dit progressief fascisme genoemd omdat het in wezen het hele idee van Amerika op zijn kop zet door de burger ondergeschikt te maken aan de staat en door het collectieve welzijn te bereiken door de gecentraliseerde uitoefening van politieke macht in plaats van de op vrijheid gebaseerde inspanningen van een vrij volk .

Opnieuw gepubliceerd van ContaHoek