verhaal

Het verhaal in retraite

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het Lockdown-bestanden hebben begin 2020 een merkwaardige uitwisseling voorgeschoteld onder de beste beleidsadviseurs van Groot-Brittannië. Op 29 februari, in reactie op een WhatsApp-bericht van de hoofdadviseur van premier Boris Johnson, Dominic Cummings, dat Israëlische wetenschappers slechts enkele weken verwijderd waren van de ontwikkeling van een Covid-vaccin en of dit geloofwaardig was antwoordde hoofdwetenschapper Sir Patrick Vallance: "Het korte antwoord is nee." 

Hoofd medische dienst Chris Whittie legde uit: “Voor een ziekte met een lage (ter wille van het argument 1%) mortaliteit moet een vaccin zeer veilig zijn, dus de veiligheidsstudies kunnen niet kort zijn. Zo belangrijk voor de lange termijn.” Engelands hoogste sterftecijfer was in april 2020 op 0.6 procent, daalde naar 0.55 procent in januari 2021 en 0.04 procent in januari 2023.

Gebaseerd op de oorspronkelijke gegevens van de fase 3-studie, Bart Klassen toonde al in augustus 2021 aan: “De resultaten bewijzen dat geen van de vaccins een gezondheidsvoordeel oplevert en alle cruciale onderzoeken laten een statisch significante toename zien van ‘ernstige morbiditeit door alle oorzaken’ in de gevaccineerde groep in vergelijking met de placebogroep.” 

Dit wordt mooi afgesloten door een recent (16 maart) CDC-rapport dat laat zien De moedersterfte in de VS is gestegen tot 1,205 in 2021 vergeleken met 861 in 2020 en 754 in 2019.

Het cijfer van 2021 moedersterfte per 32.9 levendgeborenen in 100,000 is het hoogste moedersterftecijfer sinds 1965. Hmmm, laten we eens kijken. Wat was de nieuw geïntroduceerde farmaceutische interventie in 2021 die begint met "v", die niet mag worden genoemd in verband met onverklaarbare sterfgevallen. dat ook de schade aan de toegang tot gezondheidszorg verergerde die werd veroorzaakt door de niet-farmaceutische interventies?

As Sonia Elia merkt op, hebben drugsregulatoren eerder deze maand 20 veelvoorkomende middelen tegen hoest en verkoudheid ingetrokken "vanwege bezorgdheid over een 'zeer zeldzaam' risico op anafylaxie. Het Europees Geneesmiddelenbureau identificeerde anafylaxie al in december 19 als een belangrijk risico van het Covid-2020-vaccin van Pfizer en markeerde het opnieuw in augustus 2021.

Dus het vaccin werd onmiddellijk ingetrokken, vraagt ​​u? Ik hou van je gevoel voor humor. En probeer alsjeblieft te onthouden dat iedereen die binnen 14 dagen na een Covid-injectie stierf, in werkelijkheid ‘niet-gevaccineerd’ was.

Thomas Buckley vat het kort samen:

Tetanusboosters worden niet om de vier maanden gepland … en polio is een vreselijke herinnering aan het verleden.

Covid is er nog steeds en zal hoogstwaarschijnlijk voor altijd zijn, net als de groeiende lijst van gezondheidsproblemen die verband houden met de injectie zelf….

Van twee weken om de verspreiding te stoppen tot om de vier maanden een injectie zonder vaccin te krijgen, de reactie op de pandemie was vol leugens en lijden voor het grote publiek en geld en macht voor de autocraten en oligarchen en hun geestelijken. 

Het misdrijf werd nog verergerd door de lafheid van politieke leiders die zich verschuilden achter "Follow The Science", dat een slogan aanzag voor beleid en op democratische samenlevingen voorheen onvoorstelbare daden en scènes van censuur, dwang en wreedheid losliet die het vertrouwen in autoriteiten en instellingen hebben aangetast.

Helaas zijn regelgevers in de eerste plaats vaccin-enablers geworden, meer toegewijd om vaccins te verdedigen tegen kritiek dan mensen te beschermen tegen schadelijke vaccins.

Tegenslagen voor The Narrative

Door paniek werden 100 jaar evidence-based pandemische responsprogramma's weggegooid. De verzamelde wijsheid was om de zieken in quarantaine te plaatsen, niet degenen die zich goed voelen; om prioriteit te geven aan de meest kwetsbaren, niet om de minst kwetsbaren te dwingen. Ik ben teruggegaan om de CDC's 2017 “Community Mitigation Guidelines to Prevent Pandemic Influenza.” Onder zijn conclusies:

  • De CDC “zou het gebruik van gezichtsmaskers door zieke personen kunnen aanbevelen als bronbeheersingsmaatregel tijdens ernstige, zeer ernstige of extreme grieppandemieën wanneer drukke gemeenschapsinstellingen niet kunnen worden vermeden.” Er is echter "weinig bewijs dat het gebruik van gezichtsmaskers door gezonde personen in gemeenschapsinstellingen ondersteunt."
  • “Personen in gemeenschapsomgevingen die symptomen vertonen die overeenkomen met griep en die mogelijk besmet zijn met (waarschijnlijke) pandemische griep, moeten zo snel mogelijk worden gescheiden van gezonde personen, naar huis worden gestuurd en vrijwillige thuisisolatie toepassen.”

Terwijl Zweden een eenzame uitbijter was in het vasthouden aan bestaande wetenschap en plannen, kozen bijna alle anderen voor experimenten op basis van tientallen jaren ervaring. Vreemd genoeg, met lockdown genormaliseerd als de standaardreactie, was Zweden degene die werd opgeroepen om uit te leggen dat het bij zijn bestaande plan bleef. 

Dit gebeurde omdat door bijgeloof gedreven diktaat de wens overnam om gezien te worden als iemand die iets aan het doen was. Angst werd gebruikt om burgers bang te maken. A Yale-onderzoek concludeerde in november 2021 dat berichten over de volksgezondheid effectief waren om mensen te beschamen en in verlegenheid te brengen om zich te laten vaccineren om zichzelf te beschermen, in de overtuiging dat dit ook de datum zou bespoedigen waarop de hele gemeenschap van de beperkingen zou kunnen worden bevrijd.

Focussen op slechts één van de drie statistieken

Toch werden vaccins getest om de kans op infectie die tot ernstige ziekte en overlijden zou leiden te verminderen, niet om bescherming te bieden tegen infectie en overdracht. Robert Blumen heeft bekend hoe fabrikanten en gezondheidsautoriteiten de meer lastige cijfers van absolute risicovermindering en aantallen die nodig zijn om te vaccineren, negeerden. In plaats daarvan concentreerden ze zich op het bewapenen van de relatieve risicovermindering van 95 procent, zodat mensen werden misleid door te geloven dat het 95 procent bescherming tegen infectie betekende, in plaats van een vermindering van 95 procent van het risico van geïnfecteerden om ernstige ziekten te ontwikkelen: “Covid-injecties waren een behandeling, geen vaccin. '

Er zou nooit de wijdverbreide publieke steun voor vaxports zijn geweest als mensen niet waren misleid om de dreiging van Covid met meerdere factoren te overdrijven en relatieve voor absolute risicoreductie verwarren. Dit leidde ertoe dat ze ten onrechte geloofden dat massale vaccinatie een einde zou maken aan de pandemie en dat de niet-gevaccineerden zelfzuchtig die dag van vrijlating verlengden. 

De hersenspoeling was zo effectief dat velen tot op de dag van vandaag volhouden dat de hoge vaccinatiegraad Novak Djokovic beschermde tegen Covid.

Het virus en de ziekte zijn twee verschillende dingen die in het publieke discours door elkaar werden gehaald. "Coronavirus" is een algemene term die een grote familie van virussen omvat met stekelige uitsteeksels op hun oppervlak die op kronen lijken. SARS-CoV-2 is een specifiek virus. Covid is de ziekte van de luchtwegen die wordt veroorzaakt door het virus (net zoals mazelen de ziekte is die wordt veroorzaakt door het virus rubeola).

Iedereen kon het virus oplopen, maar de gezondheidsrisico's van de ziekte waren sterk leeftijdsafhankelijk. Dus ja, het virus discrimineert niet, maar nee, we zaten er niet samen in. De samensmelting van het virus en de ziekte leidde rechtstreeks tot de beleidsverwarring die gerichte bescherming verwierp ten gunste van universele voorschriften.

Een Covid-vaccinatie helpt het lichaam om immuniteit op te bouwen tegen de ziekte. Een persoon met verhoogde immuniteit voor het ontwikkelen van de ziekte als gevolg van vaccinatie kan nog steeds het virus dragen en overdragen dat de ziekte veroorzaakt.

De drie belangrijkste en onderscheidende cijfers voor het beoordelen van de werkzaamheid van vaccins zijn absolute risicoreductie, relatieve risicoreductie en aantal dat nodig is om te vaccineren (NNV). De vaccinfabrikanten en promotors voerden een misleidende campagne. 

A Lancet dit artikel gaf de relatieve risicoreductie van vijf vaccins van 67 naar 95 procent, maar hun absolute risicoreductie varieerde van 0.84 procent voor Pfizer tot 1.3 procent voor AstraZeneca: niet zo indrukwekkend maar veel realistischer. Een werkzaamheid van 95 procent binnen een subgroep van 1 procent zal nauwelijks worden geregistreerd als een blip op de mortaliteitscurven.

Over het aantal dat nodig is om te vaccineren, GGD-directeur Rochelle Walensky twitterde op 25 juni 2021 dat onder 12-17-jarigen één miljoen gevaccineerden één dode beschermen. Om de baten-batenverhouding te schatten, zouden we daarom de schadelijke bijwerkingen voor die leeftijdsgroep moeten kennen. 

Dit is waar Aseem Malhotra's berekeningen zijn relevant. De NNV ter voorkoming van één Covid-dood voor 18-29-jarigen (cijfers voor het jongere cohort worden niet gegeven) tijdens de dominantie van de Delta-variant in de drie maanden na vaccinatie bedroeg 93,000. Het risico op een ernstige bijwerking (die resulteert in ziekenhuisopname of invaliditeit) van een mRNA-vaccin is 1 op 800. Samenvattend suggereerden de oorspronkelijke onderzoeksgegevens van Pfizer daarom dat er “een groter risico op ernstige bijwerkingen van het vaccin is dan van ziekenhuisopname vanwege Covid-19.”

De puzzel waarom er een wereldwijde trapsgewijze stopzetting was van honderd jaar opgebouwde kennis door wetenschappelijke en beleidsadviseurs, zal onderzoekers vele jaren bezig houden. Het gevolg is dat oude lessen opnieuw moeten worden geleerd. Te oordelen naar de stormloop van studies die nu doorkomen die de belangrijkste principes van het verhaal van 2020-22 tegenspreken, is er hoop dat de muur van stilte die geworteld is in groepsdenken en angst voor gevolgen voor carrière en reputatie onherstelbaar is doorbroken.

Recent onderzoek

Op gemeenschapsniveau levert noch isolatie noch vaccinatie, maar socialisatie de beste immunisatie op. A studies in de Proceedings van de National Academy of Sciences afgelopen juli toonde aan dat een gebrek aan blootstelling van huishoudens aan kinderen de ziekenhuisopname van volwassenen in Covid met 27 en de IC-opname met 49 procent deed toenemen. 

De staat bleek de meest efficiënte oma-moordenaar te zijn, samen met de grootste leverancier van mis- en desinformatie. Uit een onderzoek onder bijna 300,00 mensen in Californië bleek dat volwassenen dat wel hebben sterk verhoogde risico's om gediagnosticeerd te worden met hart-, huid- en psychiatrische aandoeningen in de drie maanden na Covid-injecties. In februari, drie jaar te laatr, de Lancet publiceerde een meta-analyse van 65 studies die dat bevestigde immuniteit verleend door eerdere infectie is echt, robuust en langdurig, minstens zo beschermend als twee doses van de mRNA-vaccins. 

Dat bleek uit een studie van de George Mason University in februari vaccinmandaten in negen Amerikaanse steden wel niet verhoging van de vaccinatiegraad, waardoor een van hun belangrijkste rechtvaardigingen wordt ondermijnd. Uit gegevens die in februari zijn vrijgegeven door het Office of National Statistics bleek dat in Engeland, sterfgevallen onder de gevaccineerden was onevenredig hoger voor alle leeftijdsgroepen voor het grootste deel van 2021 en 2022. Een ander onderzoek door een Sloveens team, gepubliceerd in preprint, vond de mortaliteit van gevaccineerde-geïnfecteerde groepen 14.5 procent hoger gemiddeld dan die van niet-gevaccineerde groepen.

Uit een eerdere studie in 2022 bleek dat in 19 Europese landen, het geboortecijfer daalde negen maanden na de uitrol van het vaccin verzamelde snelheid. Pfizer startte in februari 2021 een klinische studie om de veiligheid en werkzaamheid van zijn mRNA-vaccin bij zwangere vrouwen en hun pasgeborenen te onderzoeken, maar de er wordt nog gewacht op het vrijgeven van gegevens van de proef.

Misschien wel de grootste verrassing is een dit artikel in Cell Host & Microbe gepubliceerd op 11 januari 2023, met Anthony Fauci als een van de co-auteurs. In tegenstelling tot de vele absolutistische beweringen van de goede dokter toen hij nog in functie was, geeft dit artikel toe dat "het niet verwonderlijk is dat geen van de overwegend mucosale respiratoire virussen ooit effectief door vaccins is bestreden". 

Van niet-steriliserende Covid-vaccins kon en mag nooit worden verwacht dat ze de infectie of overdracht aanzienlijk zouden verminderen. Here is een vijf minuten durende compilatie van Anthony Fauci's vele inconsistenties, tegenstrijdigheden en ontkenningen.

Dr Guy Hatchard heeft de aandacht gevestigd op twee onderzoeken door auteurs van het Nieuw-Zeelandse ministerie van Volksgezondheid die (1) een statistisch significant verband aantonen tussen Pfizer Covid-vaccins en myocarditis en acuut nierletsel, (2) correlatie tussen vaccinatiestatus en sterfte in 2021-23 inclusief, en (3) vergeleken met de 73 procent van de in aanmerking komende personen die Pfizer-boostershots hadden gekregen, is de booster goed voor een onevenredige 80 procent van alle Covid-sterfgevallen.

Andere studies tonen vervolgdoses zijn minder effectief en herhaalde doses kunnen infecties veroorzaken. Een studie in december in Wetenschappelijke immunologie door Duitse wetenschappers aangegeven dat de derde en volgende doses mRNA-vaccins kunnen het immuunsysteem verzwakken, waardoor het risico op infectie wordt vergroot en de ziekte wordt verlengd en ernstiger wordt. 

In dezelfde maand verscheen nog een onderzoek onder medewerkers van de  Cleveland Clinic in Ohio ontdekte ook, in tegenstelling tot de verwachtingen van de auteurs, dat de infectiegraad stapsgewijs toeneemt met elke opeenvolgende dosis van een Covid-vaccin. De drievoudig gevaccineerden hadden een driemaal hoger infectiepercentage dan de niet-gevaccineerden.

Dat blijkt uit een studie die in februari werd gepubliceerd mRNA-vaccins bevatten miljarden deeltjes zelfreplicerend DNA die menselijke cellen kunnen veranderen in permanente fabrieken voor covid-19-spike-eiwit. Dit zou de persistentie van spike-eiwit en mRNA in het lichaam gedurende maanden na injectie kunnen verklaren.

Een analyse van de situatie in West-Australië is vooral interessant, want hoewel er in 4 2021 miljoen vaccindoses werden toegediend, werden grensafsluitingen voor interstatelijke en internationale reizen ijverig gehandhaafd om de staat als een infectievrije zone te beschermen. Latere bijwerkingen kunnen daarom niet aan Covid worden toegeschreven. 

In een analyse die op 14 maart werd gepubliceerd, Rebecca Barnett merkt op dat de snelheid van bijwerkingen voor Covid-vaccins (264.1/100,000 doses) was bijna 24 keer hoger dan alle andere (11.1). De aantal bijwerkingen in 2021 – onthoud dat er dat jaar bijna geen Covid was in WA – was 10,726, 39 keer hoger dan het gemiddelde van 276 per jaar in de periode 2017-20. Ze citeert het jaarlijkse WA Vaccine Surveillance Report:

Het aantal bijwerkingen na immunisatie … was significant hoger in 2021 dan in voorgaande jaren … vanwege de introductie van het Covid-19 vaccinatieprogramma.

 De impact van de Covid-vaccinatiecampagne in 2021 op gerapporteerde bijwerkingen is visueel behoorlijk dramatisch in haar eerste grafiek (figuur 1). Enkele van de belangrijkste afhaalrestaurants zijn:

  • Vrouwen werden onevenredig zwaar getroffen (64 procent);
  • In tegenstelling tot claims van de nationale drugsregulator, had 57 procent van de getroffenen behandeling nodig op de afdeling spoedeisende hulp van ziekenhuizen;
  • De zwaarst getroffen leeftijdsgroep waren de 30-49-jarigen;
  • Achtergrondpercentages van myocarditis en pericarditis namen toe met respectievelijk 35 en 25 procent.

De lockdown-schade komt naar voren overtollige sterfgevallen, banenverlies, chaos in toeleveringsketens en stijgende kosten van levensonderhoud. Dit kan in de komende 2-5 jaar erger worden voordat het begint te normaliseren. Zweden is daarin een absolute uitblinker tegen deze trend in (Figuur 2). 

Ik vraag me af waarom? Zou het zo kunnen zijn dat als we de economie en de gezondheidszorg niet hadden stilgelegd, kanker en coronair werk hadden afgelast, massale angst hadden veroorzaakt bij de algemene bevolking, mensen hadden gestopt met sporten in de open lucht en het sociale isolement niet hadden geïntensiveerd door te voorkomen dat mensen met elkaar praten, hadden we misschien, heel misschien, een lager aantal sterfgevallen gehad?

Het Lockdown-bestanden laat zien dat de Britse minister van Volksgezondheid Matt Hancock steeds meer geïrriteerd raakt door het Zweedse tegenvoorbeeld. Ik ben het "verdomde Zweden-argument" beu, zei hij, en eiste "drie of vier opsommingstekens] waarom Zweden ongelijk heeft." Hij informeerde niet if Zweden had het mis. Ervan uitgaande dat hij wilde kunnen laten zien Waarom het was verkeerd: een perfect voorbeeld van op beleid gebaseerd bewijs.

Dat gezegd hebbende, is het uitzonderlijk lage aantal extra sterfgevallen in Zweden ook een sterke waarschuwing tegen populaire argumenten die de correlatie tussen vaccin en overtollige sterfgevallen verwarren met oorzakelijk verband. Wil Jones, redacteur van De dagelijkse scepticus, onderzoekt verschillende alternatieve hypothesen over het verband tussen extra sterfgevallen, het virus, lockdowns en vaccins.

Conclusie

De overgrote meerderheid van de Covid-sterfgevallen in veel landen behoort inmiddels tot de gevaccineerden en geboosten. Dit bewijst onomstotelijk de ineffectiviteit van vaccins op gemeenschapsniveau, brengt het uitgangspunt van vaccinmandaten volledig in diskrediet, maar laat de mogelijkheid open van netto beschermende voordelen voor doelgroepen zoals ouderen en mensen met comorbiditeit. 

De beleidsconclusie is om mandaten in openbare instellingen op te heffen en bedrijven te verbieden ze op te leggen in de meeste zakelijke omgevingen, en het in plaats daarvan aan mensen over te laten om weloverwogen beslissingen te nemen in overleg met hun artsen, zonder druk op laatstgenoemden van drugsregelgevers.

Ondanks alle oogverblindende geldbedragen die van belastingbetalers naar Big Pharma zijn overgemaakt, lijken de Covid-vaccins meestal weinig oorzakelijk verband te houden met de sterftecijfers:

  1. Niet elk overlijden dat als een Covid-dood wordt vermeld, werd veroorzaakt door Covid;
  2. Niet elke gevaccineerde persoon die stierf, werd gedood door het vaccin;
  3. Niet iedereen die gevaccineerd is, besmet is geraakt met het virus en ziek is geworden van Covid maar niet is overleden, leeft door de vaccins;
  4. Onder de niet-gevaccineerden deed omgekeerd ook niet iedereen die aan Covid stierf, dat omdat ze het jabfest meden;
  5. Niet elke niet-gevaccineerde persoon die door het virus werd besmet en ziek werd van Covid maar niet stierf, leeft door het vermijden van het vaccin.

Het belangrijke punt is de dwingende noodzaak om het fenomeen te onderzoeken. De weigering van regeringen om dat te doen is irritant maar misschien ook veelzeggend: Stel nooit een vraag waarop u het antwoord niet weet.

Afsluitingen ook gevangen in generatiearmoede en ongelijkheid in en tussen naties. Historisch analfabetisme is nu een functievereiste voor 'experts'. herinneren Margaret Thatcher's commentaar op de problemen met het socialisme, politici leren niet van fouten gemaakt met andermans gezondheid en geld. Ook de media voldeden aan hun beschrijving als stenografen met geheugenverlies. De staat dicteerde elk aspect van het leven van mensen, tot in de meest belachelijke, absurde en intieme details. 

Zonder bekende remedie voor blind vertrouwen in regeringen, omarmden mensen de naleving van draconische richtlijnen van politici die ijzeren vuisten aanboden als een magische kogel.

Op elk belangrijk twistpunt bij het beheersen van de pandemie, de Grote verklaring van Barrington had gelijk. Het gezond verstand dat in de weinige woorden van de Great Barrington Declaration was gedestilleerd, was een ongewone deugd. Opperbevelhebbers als Neil Ferguson, Anthony Fauci (wiens alwetendheid hem in de steek liet tijdens de afzetting) en een groot aantal PUI's (de nuttige idioten van Pfizer) hadden het bij het verkeerde eind. De drie eminente wetenschappers-auteurs werden brutaal neergehaald en gekleineerd als 'marginale epidemiologen'.

Van Twitter-bestanden #18 en #19 uitgebracht door Matt Taibbi, weten we nu dat overheidsinstanties, ngo's, de academische wereld, Big Tech, de media en de inlichtingengemeenschap samenspanden in het Virality Project onder leiding van Stanford University om zelfs waargebeurde verhalen te censureren als verkeerde/desinformatie als hun effect was om vaccins te promoten aarzeling. Dit omvatte echte verslagen van vaccinverwondingen. 

As Andreas Lowenthal zegt, in plaats van veiligheidssignalen te benadrukken om het publiek te beschermen, de censuur-industrieel complex

deed dekking om Big Pharma te beschermen en critici te besmeuren en te censureren. De morele verdorvenheid is verbazingwekkend en mogelijk crimineel.

Dit misbruik van overheidsmacht is een echte bedreiging voor de democratie, niet een geconfecteerde.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, een Brownstone Institute Senior Scholar, is een voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties en emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy, de Australian National University.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone