roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Overheid » Het vergeten is verplicht
Brownstone Institute - Het vergeten is verplicht

Het vergeten is verplicht

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Onder de dekmantel van ziektebestrijding hebben de meeste landen in de wereld het equivalent van oorlog meegemaakt – nooit officieel als zodanig uitgeroepen en nooit officieel geëindigd met een vredesverdrag – en dit heeft enorme veranderingen teweeggebracht in ons leven, onze politiek, onze cultuur, en economie. 

Denk eens aan het grote plaatje denken. Bijna elk land ter wereld heeft geprobeerd een ademhalingsziekteverwekker uit te roeien die via aërosolen wordt verspreid en een dierenreservoir heeft – een ambitie waarvan elke competente medische professional je had kunnen vertellen dat die krankzinnig was. En ze probeerden dit grote doel te bereiken door maximale controle over de menselijke bevolking. En met dit doel voor ogen oefenden zij jarenlang de totale controle uit. 

Een verwoestend kenmerk van totale oorlogen in de geschiedenis is het verlies van culturele continuïteit van vooroorlogs tot naoorlogs. Wat eraan voorafging, vervaagt in de herinnering, maakt plaats voor trauma, en vervolgens het wanhopige verlangen om te vergeten dat het ooit is gebeurd en dan iets nieuws te creëren. 

De ontwikkeling van de samenleving en haar groei – technologisch, informatief, politiek, cultureel – wordt verondersteld organisch te zijn. Oorlog verandert dat, waarbij sommige kenmerken worden afgekeurd en andere worden verheven, meestal ten koste van de menselijke bloei. 

Dat hebben we na de Grote Oorlog gezien. Het verschil tussen 1910 en 1920 was ruim tien jaar. Het was een andere leeftijd. De mode, muziek, literatuur, schilderkunst en architectuur veranderden allemaal en dramatisch. De Belle Epoque en de manieren, gewoonten en idealen ervan verdwenen ver in het verleden en werden vervangen door iets geheel anders. 

Monarchieën en oude multinationale staten werden volledig weggeblazen, en nationaliteit ging elk extern teken van groepssolidariteit betekenen, die allemaal worstelden om erkenning. De meeste culturele tekenen werden plotseling donkerder en belichaamden een nieuw bewustzijn van de grimmige realiteit van leven en dood op aarde. De oude schrijvers werden vergeten, evenals oude gewoonten, beroepen en levenswijzen. Het oude idealisme was ook verdwenen. 

Dit was vooral duidelijk zichtbaar in de high-end kunstcultuur, die zich tegen alle vormen uit het verleden keerde. Het was precies in deze periode dat wat wij ‘moderne’ kunst noemen, zijn intrede deed. In de lagere lagen van de samenleving was het trauma voelbaar in gebroken gezinnen, ontheemde werknemers, een permanent bewustzijn van massale sterfte, wantrouwen bij het publiek en een wending naar middelenmisbruik en slechte gezondheid. De enige fortuinen raakten uitgeput en afgestoten, en een culturele anomie kreeg in het hele Westen steeds meer terrein. 

Slechts enkele decennia later vond dezelfde omwenteling plaats tijdens en na de Tweede Wereldoorlog. Na die oorlog veranderde de muziek opnieuw, net als de architectuur, de schilderkunst, de literatuur, de demografie en de ideeën die we over de toekomst hadden. Het optimisme in het algemeen kreeg zijn tweede enorme klap in een eeuw te verduren en werd vervangen door een oprukkend nihilisme dat pas onder controle kon worden gebracht toen het twee decennia later explodeerde. 

Nogmaals, de afstand tussen 1940 en 1950 bedroeg veel meer dan tien jaar. Er vond een multinationale reset plaats met de vorming van ‘neoliberale’ politieke instellingen in de wereld, zoals het IMF en de Wereldbank, plus de GATT, die de mondiale vrede moesten garanderen. En slechts een paar jaar later verwoestte de Koude Oorlog deze plannen met de oprichting van ommuurde handelsblokken. 

De schrijvers uit het interbellum leken te verdwijnen, afgedaan als ouderwets en zonder voeling. Faulkner, Fitzgerald, Hemingway, Nock, Mencken, Wharton, Garrett, Flynn – dit waren allemaal bekende namen in de jaren twintig en dertig, maar verdwenen vanaf de jaren vijftig en daarna geleidelijk. De tijdschriften veranderden en ook de industrie: het oude werd weggevaagd en het nieuwe kreeg een gesubsidieerde bekendheid. 

Dit is een gevolg van de perceptie van nieuwe tijden en de irrelevantie van alles wat eraan voorafging. Dit ging gepaard met een onwil in Freudiaanse stijl om over de verschrikkingen van de oorlog te spreken. 

Hoewel nooit aangekondigd en zelden erkend door de bedrijfsmedia, hebben we onze eigen vorm van trauma meegemaakt met de beleidsreactie op Covid. Het nam een ​​vorm aan zonder precedent. Zonder een schietoorlog en zonder een verklaarde vrede omringden alle tekenen van oorlog ons vanaf maart 2020. 

Het werd gekenmerkt door een explosieve verbrijzeling van hoe het leven zou moeten werken. Vakanties werden geannuleerd. We kregen te maken met mondiale en binnenlandse reisbeperkingen. We gehoorzaamden plotselinge en ongeteste protocollen, van asociaal afstand nemen tot maskeren en het sluiten van alles, samen met het kant-en-klare socialisme van meerdere biljoenen aan stimuleringsuitgaven (en het drukken van geld). 

De dienstplicht kwam later, toen miljoenen mensen werden volgepompt met een experimenteel medicijn, mRNA genaamd, dat via een nieuw systeem met een injectie werd toegediend. De meesten hadden geen keus. Hele steden werden afgesloten voor de weigeraars. Zelfs de studenten en kinderen werden opgeroepen voor de grote drang naar wat vaccinatie werd genoemd – een term die inspeelde op successen uit het verleden – maar had geen steriliserende effecten en leverde geen serieuze bijdrage aan het beëindigen van de pandemie. 

Hoe meer we leren over wat dit gruwelijke experiment op het gebied van virusbeheersing heeft uitgelokt, hoe meer we de centrale rol van het leger ontdekken bij het vormgeven van de beleidsreactie, het dicteren van regels voor de volksgezondheid en het tot stand brengen van het vaccin. Van lang voordat het Amerikaanse volk een idee had van wat er ging gebeuren, het leger behandelde het virus al als een biowapen lek waarvoor tegenmaatregelen nodig zijn. 

Het leek meer op oorlog dan gewoonlijk wordt toegegeven. Zeker, de meeste landen legden een vorm op van wat voelde als de staat van beleg. Het voelde zo omdat het zo was. 

Het boek van Robert F. Kennedy, Jr De Wuhan-doofpot verklaart de grotere context. Het leger heeft lange tijd samengewerkt met laboratoria over de hele wereld bij het uitvoeren van onderzoek naar de functiewinst in zijn biowapenprogramma, waarbij zowel op de ziekteverwekker als op het tegengif werd geanticipeerd – gekke wetenschappersdingen uit de films. 

Toen het laboratoriumlek uit China duidelijk werd – ergens in de herfst van 2019 – begonnen de voorbereidingen, zonder overleg met gekozen leiders of zelfs met carrière-burgerbureaucraten. Tegen de tijd dat de reactie ten uitvoer werd gelegd, moet dit de enige haalbare weg hebben geleken, wat waarschijnlijk de reden is dat Trump instemde met het belachelijke plan om de samenleving stil te leggen. 

De Amerikaanse grondwet staat nergens een dergelijke op noodsituaties gebaseerde afschaffing van vrijheden en rechten toe. Rechter Neil Gorsuch had gelijk toen hij dit “de grootste inbreuk op de burgerlijke vrijheden in de vredestijdgeschiedenis van dit land” noemde. En let op de kwalificatie: in vredestijd. Maar kan iemand oorlogsmaatregelen bedenken, waaronder het annuleren van vakanties, massale quarantaines van gezonde, gesloten bedrijven en scholen, en universele censuur van dissidenten? 

Zowel de Grote Oorlog als de Tweede Wereldoorlog maakten universele censuur en toezicht mogelijk, maar de aanvallen waren specifiek gericht op spraakmakende tegenstanders en raakten nauwelijks de gemiddelde persoon. En tijdens deze oorlogen durfde de overheid nooit landelijke edicten uit te vaardigen dat iedereen te allen tijde anderhalve meter uit elkaar moest staan ​​of zijn gezicht moest bedekken alleen maar om te winkelen. Dit gebeurde niet in oorlogstijd. 

We kunnen de opmerking van Gorsuch veilig bewerken en simpelweg de grootste inbreuk op de burgerlijke vrijheden noemen, punt uit. 

En welke culturele trends kunnen we volgen die het verschil markeren in de tijden vóór en na de lockdown? We kunnen vooral vijf verschrikkelijke trends opmerken. 

1. De verankering van nieuwe handelsblokken die zich begonnen te vormen met hernieuwd protectionisme, maar die nu het einde aankondigen van de suprematie van de dollar en de nauwe banden tussen Rusland en China. Gebeurtenissen van de afgelopen week – waarin de hele wereld werd uitgenodigd om de relatieve eruditie van de Russische en Amerikaanse presidenten met elkaar te vergelijken – duiden op het einde van het Amerikaanse imperium. 

2. Dramatische dalingen in de vruchtbaarheid. We zien dit in elk land, maar vooral in de landen die het hardst op slot zijn gegaan, zoals Taiwan, Zuid-Korea, Singapore, Hong Kong, Italië en Spanje. Provincies in Afrika die het minst hebben gedaan om de lockdowns af te dwingen, hebben de hoogste vruchtbaarheidscijfers. Als onderdeel hiervan heeft genderdysforie ingang gevonden. Ja, de transtrend bestond al vóór Covid, maar het isolement, de digitale verslaving, het verlies van doel van jongeren en de pauzeknop in relaties cultiveerden een vreemde beweging in de richting van verwarring tussen mannen en vrouwen, en creëerden de illusie dat biologische seks oneindig kneedbaar is .

3. De ondergang van de geletterdheid. Enquêtes laten de laagste percentages boeken lezen ooit zien, naast de laagste percentages van zelfs het vermogen van jonge mensen om ergens in de buurt van het niveau te lezen. Deze trends kunnen met elkaar verband houden, evenals de opkomst van digitale verslaving.

4. De afschrijving van werk. Je kunt deze trend ongetwijfeld bevestigen: werk en arbeidsethos zijn helemaal uit de mode, omdat een hele generatie heeft ervaren hoe het is om de hele dag in pyjama te loungen en toch overspoeld te worden met inkomsten dankzij de overheid. Het aantal arbeidsuitval in Groot-Brittannië, de VS en de EU blijft zeer hoog. 

5. Weg met de afhankelijkheid. In de VS en andere landen leeft een groter aantal mensen dan ooit van overheidsuitkeringen, inclusief arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, maar nog veel meer. De bureaucratie heeft de volledige leiding overgenomen. 

Tel dit allemaal bij elkaar op en je krijgt minder individualisme, initiatief en zelfs minder verlangen om in welvaart te groeien. Met andere woorden: het is geen verrassing dat de dramatische gecollectiviseerde reactie heeft geleid tot een grotere mate van collectivisme dan we tot nu toe hebben meegemaakt. Daarmee komt onvermijdelijke geestelijke wanhoop. 

Wat de veranderingen in de kunst en de muziek betreft, is het nog te vroeg om iets te zeggen, maar hier kunnen we in de loop van de oorlog iets ongewoons ontdekken: geen vooruitstrevende poging om het nieuwe te creëren, maar een teruggrijpen op de oude vormen, waarschijnlijk omdat er nergens anders is. gaan. 

En dit introduceert de andere kant van de medaille, namelijk dat het dramatische verlies aan vertrouwen in de media, de overheid, de academische wereld, de macht van het bedrijfsleven en de wetenschap heeft geleid tot:

1. Een nieuwe zoektocht naar wat waar is, met behulp van elk hulpmiddel. Dit heeft niet alleen betrekking op wetenschap en gezondheid, maar ook op religie en een algemene levensfilosofie. Als de elites falen, is het aan iedereen om de zaken uit te zoeken. 

2. Een nieuwe nadruk op thuisonderwijs. Deze praktijk leefde tientallen jaren onder een juridische wolk, totdat het plotseling verplicht werd en de scholen wel een jaar of twee sloten. Toch moet het onderwijs doorgaan en daarom hebben miljoenen ouders dit op zich genomen. 

3. Een wending tegen de universiteit maakt hier deel van uit. Ze eisen dat alle studenten keer op keer worden gestoken, ondanks overtuigend bewijs dat het schot noodzakelijk, veilig of effectief was. Is dit de reden waarom mensen zes cijfers collegegeld betalen?

4. Miljoenen hebben zich gerealiseerd dat de overheid niet kan worden vertrouwd om voor mensen te zorgen en daarom is er een dramatische wending richting financiële onafhankelijkheid en nieuwe vormen van zelfstandig leven. 

5. Er worden nieuwe instellingen opgericht. Zoveel non-profitorganisaties, stichtingen, mediakanalen en gebedshuizen zijn er tijdens de lockdown- en mandaatperiode totaal niet in geslaagd moed te tonen. Daarom worden er met de dag nieuwe instellingen opgericht die er nauwlettend op hebben gelet en een cultuur voorbereiden op nieuwe tijden. 

Brownstone Instituut maakt hier zeker deel van uit, maar er zijn er nog veel meer, naast alternatieve media die zo snel groeien dat ze de traditionele media overspoelen. 

Dit is slechts een schets en het is nog te vroeg om precies te zien welke soorten veranderingen er in ons land en in de wereld op gang zijn gekomen als gevolg van de oorlogstactieken van de Covid-reactie. De dichtstbijzijnde analogie die we kunnen noemen is de Grote Oorlog van meer dan een eeuw geleden, die een hoofdstuk in de geschiedenis afsloot en een nieuw hoofdstuk opende. 

Om ervoor te zorgen dat wat daarna komt beter is dan de corruptie die we hebben achtergelaten, zullen we al onze inspanningen vergen. Het is precies om deze reden dat er zoveel verplicht vergeten wordt opgedrongen. Je kunt het dagelijks zien in het bedrijfsnieuws, dat het hele lelijke hoofdstuk wil vergeten, uit angst dat de boeren te onrustig zullen worden. Anthony Fauci vat in zijn verklaringen en getuigenissen in het Congres het thema van alle officiële instellingen van vandaag samen: “Ik kan het me niet herinneren.”

Wij durven niet aan dit verplichte vergeten te voldoen. We moeten niet vergeten en ten volle rekening houden met de misleiding en vernietiging die de heersende klasse heeft veroorzaakt om geen andere reden dan winst en macht. Alleen dan kunnen we de juiste lessen leren en opnieuw bouwen op een betere basis voor de toekomst.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute