Vanaf het begin van de pandemie, toen de verwarring over testen was opgelost, leek er universele overeenstemming te zijn over het volgende. We hebben uitgebreide tests nodig. Wanneer iemand positief test, moet er een gezamenlijke inspanning worden geleverd om degenen te vinden met wie de persoon contact heeft gehad. Die mensen moeten worden verteld om voor een periode te isoleren voor het geval zij ook drager zijn. Dit alles vereiste een leger van case-workers om te beheren: New York City alleen al nam 3,000 in dienst.
Tegen het einde van 2021, toen de gevallen zich over het hele land verspreidden, meestal mild of asymptomatisch, werd het nogal duidelijk dat deze moeizame track-and-trace-praktijk zinloos was. Maar er zijn diepere vragen. Wat was het achterliggende doel van deze inspanningen? Geloofden de experts echt dat het virus met deze methoden kon worden onderdrukt of zelfs uitgeroeid? Wanneer is track-and-trace zinvol en wanneer is het zinloos, en hoe kunnen we dat weten?
Jeffrey Tucker van Brownstone stelde deze vragen aan Jay Bhattacharya van Stanford University en Brownstone Institute. In dit uitgebreide interview beantwoordt hij bovenstaande helder.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
