roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » De vroege schattingen van het sterftecijfer waren erg fout

De vroege schattingen van het sterftecijfer waren erg fout

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

[Jason Onke is gast co-auteur van dit stuk]

De Infection Fatality Ratio (IFR) schat het percentage sterfgevallen in alle mensen met een infectie: de gedetecteerde (gevallen) en degenen met niet-gedetecteerde ziekte (asymptomatische en de niet-geteste groep).

De IFR wordt gebruikt om het geschatte aantal sterfgevallen in de bevolking als geheel te modelleren. Als het een groot aantal is dat een procent nadert, kunnen de gemodelleerde outputs een alarmerend aantal dodelijke slachtoffers rapporteren - wat de aanzet vormt voor lockdowns.

Vroeg in de pandemie, Imperial College London's Rapporteer 9 de impact van covid gemodelleerd op basis van een publicatie van Verity et al. op 13 maart 2020, waarbij de IFR werd geschat op 0.9 procent.

Deze IFR gaf aanleiding tot de gemodelleerde schattingen 'in een regelrechte epidemie zouden we ongeveer 510,000 doden in GB en 2.2 miljoen in de VS voorspellen.' 

De auteurs schreven dit: “De resulterende verzachte epidemie zou er echter nog steeds waarschijnlijk toe leiden dat honderdduizenden sterfgevallen en gezondheidssystemen (met name intensive care-afdelingen) vele malen worden overweldigd. Voor landen die dit kunnen bereiken, blijft onderdrukking de beleidsoptie die de voorkeur heeft."

Een recente uitgave door Stanford-onderzoekers op basis van seroprevalentiestudies in het covid pre-vaccinatietijdperk geeft een meer robuuste schatting van de IFR. 

In 32 onderzoeken werd de mediane IFR van COVID-19 geschat op 0.035% voor mensen van 0-59 jaar en 0.095% voor mensen van 0-69 jaar.

We vergeleken de twee IFR-schattingen, waaruit blijkt dat de schattingen van het Imperial College veel hoger zijn dan die van Stanford voor alle leeftijdsgroepen.   

Het inschatten van IFR in een vroeg stadium van uitbraken is zo foutgevoelig dat er een waarschuwing bij hoort. Antilichaamonderzoeken geven een nauwkeuriger inzicht in hoeveel mensen zijn geïnfecteerd en maken een nauwkeurigere schatting van de IFR mogelijk. Aan het begin van de pandemie zijn dergelijke onderzoeken echter niet beschikbaar - Verity et al. baseerden hun IFR op Chinese gegevens en slechts 1,334 gevallen buiten het vasteland van China. Het sterftecijfer werd geschat op slechts één ernstig geval bij personen onder de 19 jaar.

In plaats van vroege modellen en voorspellingen, is een alternatieve strategie om de gegevens te analyseren zoals ze zich voordoen: uitzoeken wat er aan de hand is. Dat hebben we gedaan en in april 2020 schreven we dat het steeds duidelijker werd dat de 'door leeftijd beïnvloede structuur past niet bij pandemietheorie. '  

De vroege IFR-schattingen van het Imperial College werden door de eeuwen heen substantieel overschat in vergelijking met de seroprevalentiestudies van Stanford - meer dan tien keer zo groot bij degenen onder de 19. Maar hoe verhoudt dit zich tot de werkelijke gegevens?  

Imperial College voorspelde dat 81% van de GB-bevolking tijdens de epidemie besmet zou raken. Op 31 december 2021 schatte het ONS-infectieonderzoek dat 81% van de Engelse bevolking COVID-19 had. ONS meldt op deze datum 87 geregistreerde sterfgevallen bij 0 tot 19-jarigen in Engeland en Wales. 

We hebben deze gegevens gebruikt om de IFR bij de 0-19-jarigen terug te berekenen op basis van 11.36 miljoen (81% van de bevolking) in deze leeftijdsgroep die eind 2021 geïnfecteerd was. Dit gaf een IFR-schatting van 0.0008% ( zie figuur).

De gevolgen van het overschatten van de IFR zijn ingrijpend. Het voorspelt het aantal doden te veel en beïnvloedt de politieke besluitvorming zonder rekening te houden met de gevolgen op lange termijn voor schade en welzijn.  

Het overschatten van de IFR is niet zo ongewoon. In de varkensgrieppandemie bijvoorbeeld, werd de postpandemische IFR gerapporteerd als 0.02%, vijf keer minder dan de laagste schatting tijdens de uitbraak. 

Er zijn nog meer problemen met de IFR te overwegen. Ten eerste gaat het ervan uit dat alle sterfgevallen met een PCR-positieve test of covid op de overlijdensakte zijn veroorzaakt door SARS-CoV-2. Dit is niet het geval, zoals we hebben getoond. De IFR houdt ook geen rekening met sterfgevallen in ziekenhuizen of de complexe interactie van multimorbiditeit en de toewijzing van oorzakelijk verband.  

An analyse het onderscheiden van oorzakelijk verband bij kinderen onder de 18 jaar, in tegenstelling tot degenen die stierven aan een andere oorzaak maar toevallig besmet waren, rapporteerde een sterftecijfer bij < 18-jarigen van twee per miljoen - wat een IFR van 0.0002% suggereert, en covid is mogelijk de onderliggende oorzaak van overlijden bij slechts ongeveer een kwart van de jongeren wanneer het op de overlijdensakte wordt vermeld.  

Het inroepen van het voorzorgsprincipe voor het wijdverbreide gebruik van restricties op basis van catastrofale voorspellingen onderstreept ook het misverstand over de basis van het principe: handel alleen als je zeker weet dat de voordelen van je acties opwegen tegen de negatieve gevolgen. Dergelijk bewijs bestond toen niet, aangezien lockdowns niet eens werden overwogen in de bestaande pandemieplannen. 

Opnieuw gepost van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

auteurs

  • Carl Henegan

    Carl Heneghan is directeur van het Center for Evidence-Based Medicine en praktiserend huisarts. Als klinisch epidemioloog bestudeert hij patiënten die zorg ontvangen van clinici, vooral degenen met veelvoorkomende problemen, met als doel de wetenschappelijke basis die in de klinische praktijk wordt gebruikt, te verbeteren.

    Bekijk alle berichten
  • Tom Jefferson

    Tom Jefferson is Senior Associate Tutor aan de Universiteit van Oxford, voormalig onderzoeker bij het Nordic Cochrane Centre en voormalig wetenschappelijk coördinator voor de productie van HTA-rapporten over niet-farmaceutica voor Agenas, het Italiaanse Nationale Agentschap voor Regionale Gezondheidszorg. Hier is zijn website.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute