De dystopische visie van de gezondheidsinformatiepolitie

Toen Vergaderingslid Evan Low, de hoofdauteur van Californië, Assembly Bill 2098, vertelde de Senaatscommissie van Californië dat zijn wetsvoorstel "heel duidelijk, heel duidelijk', velen van ons op de galerij konden ons er niet van weerhouden onze ongeloof te uiten. 

Hij legde deze verklaring af aan het einde van een hoorzitting die meer dan een uur had geduurd, waarin het leek alsof geen twee senatoren in de commissie hetzelfde idee hadden van hoe de wet zou werken. Assembleelid Low had moeite om vragen van de commissie te beantwoorden en had vaak zijn toevlucht genomen tot het lezen van de tekst van het wetsvoorstel. Die hoorzitting van 26 juni was de enige keer dat een wetgever het wetsvoorstel in twijfel trok tijdens de hele passage door het wetgevingsproces.

Assemblagewet 2098 zou de medische raad van Californië machtigen om achter de licenties aan te gaan van artsen die "verkeerde informatie" of "desinformatie" over Covid-19 verspreiden. Het wetsvoorstel definieert in zijn nieuwste versie desinformatie als "valse informatie die wordt tegengesproken door de hedendaagse wetenschappelijke consensus die in strijd is met de zorgstandaard." De ondoorgrondelijkheid van deze definitie vormt de kern van de zorgen van de tegenstanders van het wetsvoorstel. 

Er bestaat geen duidelijke wetenschappelijke consensus met betrekking tot dit nieuwe virus, en zelfs als dat zo was, kan het later onjuist worden bewezen. Zonder duidelijke richtlijnen over wat "verkeerde informatie" zou zijn, kunnen artsen alleen raden of ze het risico lopen hun licenties te verliezen omdat ze te goeder trouw hun meningsverschillen met de standpunten van volksgezondheidsfunctionarissen uiten. Zelfs als de medische raad in de praktijk de wet alleen zou toepassen op spraak die het eerste amendement niet beschermt, zou de vaagheid van de wet het ongrondwettig, omdat het ertoe zou leiden dat artsen zichzelf censureren.

De vraag van een miljoen dollar blijft onbeantwoord: wie zou het doelwit zijn van Assembly Bill 2098? Aan de ene kant, de California Medical Association, de sponsor van het wetsvoorstel, noemt het voorbeeld van artsen die "inspanningen op het gebied van de volksgezondheid zoals maskeren in twijfel trekken" omdat ze de noodzaak van dit wetsvoorstel creëren. Evenzo veroordeelt de door de belastingbetaler gefinancierde lobbygroep County Health Executives Association of California "een kleine minderheid van medische professionals" die sommige Californiërs ertoe hebben gebracht "volksgezondheidsmaatregelen zoals maskeren en fysieke afstand te weigeren". 

De analyse van het wetsvoorstel van de Senaatscommissie, bij de bespreking van de noodzaak van dit wetsvoorstel, geciteerd: het voorbeeld van de staat Florida die weigert actie te ondernemen tegen de vergunning van Florida Surgeon General voor, onder andere, "het ter discussie stellen van de waarde van gezichtsmaskers bij het voorkomen van de verspreiding van de pandemie." Het idee dat de effectiviteit van maskers bij het voorkomen van de verspreiding van Covid deel uitmaakt van de “hedendaagse wetenschappelijke consensus” bevestigt de vrees van artsen dat ze discipline zouden riskeren om elk edict van de volksgezondheid op Covid in twijfel te trekken.

Aan de andere kant, wanneer critici van Assembly Bill 2098 beweren dat het in twijfel trekken van de effectiviteit van maskers ruim binnen de grenzen van legitieme meningsverschillen valt, poepen voorstanders hun zorgen over de te brede toepassing van de wet en dringen erop aan dat de wet zou alleen worden gebruikt tegen echt ‘slechte dokters’. Maar bureaucraten met macht doordrenken terwijl ze erop vertrouwen dat ze die niet zullen uitoefenen, zou ongelooflijk dwaas zijn. 

Sommigen, zoals Assemblymember Low, co-auteur van rekeningen Vergaderingslid Akilah WeberEn een vertegenwoordiger van de California Medical Association, impliceren dat dit wetsvoorstel alleen van toepassing zou zijn in gevallen van opzettelijke schade. Er is niets in de letter van de wet dat het bereik van het wetsvoorstel beperkt tot situaties waarin iemand is geschaad of waar de informatie werd verspreid in de wetenschap dat het vals was. (Opzettelijk misleiden zou vallen onder de definitie van "desinformatie" in tegenstelling tot "verkeerde informatie". 

Leden van de Medical Board of California hebben zelf uitte verwarring over hoe de wet zou worden toegepast en onthield aanvankelijk haar steun. MBC-voorzitter Kristina Lawson, een advocaat die een drijvende kracht achter dit wetsvoorstel is geweest, vorderingen om duidelijkheid te hebben over hoe het zou worden toegepast, maar blijkbaar is alleen gewillig naar bespreek de zaak in prive. 

Terwijl de meeste voorstanders zo weinig mogelijk zeggen over de implicaties van Assembly Bill 2098, is één groep mondiger en minder terughoudend in haar verklaringen. Twee zelf-beschreven "frontlinie" Californische artsen, Nick Sawyer en Taylor Nichols, vormden Geen licentie voor desinformatie (NLFD) in september 2021. 

[Bewerken 2-26-2023: NLFD heeft schijnbaar hun Twitter-account en website verwijderd sinds de publicatie van dit artikel.]

Zoals de naam al doet vermoeden, is het doel van de organisatie het bevorderen van beleid dat de dreiging van intrekking van medische licenties gebruikt om artsen te ontmoedigen informatie te verspreiden waarvan zij denken dat deze onjuist is. Sawyer heeft tweemaal voor wetgevende commissies getuigd ten gunste van Wetsvoorstel 2098 van de Assemblee. NLFD's vruchtbare tweets en andere openbare verklaringen schetsen een dystopisch beeld dat de ergste angsten van tegenstanders weerspiegelt voor het type autoritaire regime dat voorstanders willen opleggen. 

NLFD dringt aan op het idee dat er, zoals Sawyer het beschreef zijn getuigenis voor de Assembleecommissie op 19 april, een "goed gecoördineerd en goed gefinancierd netwerk van artsen" is die "complottheorieën tegen vaccins promoten, wantrouwen zaaien in de Centers for Ziektebestrijding en -preventie, de federale overheid en uiteindelijk de Covid-19-vaccins.” 

Let in het begin op de ironie dat NLFD bekritiseert vaak "complottheoretici" terwijl ze hun eigen complottheorieën promoten. En NLFD wil niet alleen degenen die het vertrouwen in volksgezondheidsmaatregelen ondermijnen het zwijgen opleggen, maar iedereen die 'wantrouwen zaait' in de overheid. Laat dat bezinken.

NLFD's tweets gaan dieper in op zijn samenzweringstheorieën, die, zoals de meeste samenzweringstheorieën, zijn gebaseerd op zwak bewijs dat zwakke verbanden vergroot. EEN recente tweet gedeeld een lange draad gepost door een van de oprichters die beweert een web van rechtse "desinformatie" -leveranciers te ontdekken die worden gefinancierd met oliegeld. Het betreft onder meer iedereen die betrokken is bij de Grote verklaring van Barrington or Brownstone Instituut en specifiek namen UCSF-professor en arts Vinay Prasad, journalist en auteur David tak en Johns Hopkins epidemioloog Stefan Baral als onderdeel van deze kliek. 

An 13 augustus 2022 tweet bevordert een Substack-artikel, geschreven door NLFD “Research Consultant” Allison Neitzel, die noemt Amerikaanse eerstelijnsartsen, Frontlinie COVID-19 Critical Care Alliance, de auteurs van de Verklaring van Great Barrington, en Het Eenheidsproject de "Big 4" die verantwoordelijk is voor een "door artsen geleide aanval op de volksgezondheid". NLFD heeft vaak geïdentificeerd deze vier als haar primair doelen, soms het toevoegen van de Amerikaanse Vereniging van Artsen en Chirurgen en Urgentie van normaal op zijn hitlijst. NLFD stelt, ongegrond, dat deze groepen samenwerken. 

Sommige doelen van NLFD, zoals de Urgentie van het leiderschap van Normal, zijn reguliere artsen. NLFD wijst ze af variërend van "vroeger gerespecteerde immunologen tot regelrechte fraude." Het linkt naar een lange draad van een van de oprichters die Urgency of Normal ervan beschuldigt deel uit te maken van een rechtse operatie om een ​​‘anti-maskerverhaal’ te promoten. 

It klaagt dat CNN gaf Dr Jeanne Noble, Associate Professor bij UCSF, een platform. Het heeft een tweet geretweet roepen naar Dr Lucy McBride te melden bij de medische raad voor het verzetten van maskermandaten op scholen en reageerde met een link waarin het publiek wordt uitgelegd hoe dit te doen.

Het ontsloeg elke arts die deelnam aan een rondetafelgesprek georganiseerd door de gouverneur van Florida, DeSantis, welke bevatte Dr. Tracy Høegzoals "Covid-ontkenners" en "desinformatiedokters" en waarschuwde dat niemand medisch advies van een van hen zou moeten accepteren. Deze aanvallen zijn in tegenspraak met elke bewering dat NLFD beweert alleen artsen het zwijgen op te leggen die gevaarlijk vals medisch advies geven in plaats van degenen die te goeder trouw het niet eens zijn met het officiële Covid-beleid.

De opname van de auteurs van de Verklaring van Great Barrington—Sunetra Gupta, Martin Kulldorff en Jay Bhattacharya— bovenaan de hitlijst van NLFD is raadselachtig. Niet alleen huldigt de verklaring een conventioneel gezichtspunt, geen van de auteurs van de Great Barrington Declaration is een praktiserend arts en daarom zou een wet zoals Assembly Bill 2098 hen niet beïnvloeden. 

NLFD heeft de Verklaring van Great Barrington uitgeroepen ongeveer een dozijn keer en richt zich vaak op Stanford-professor Bhattacharya in het bijzonder (hij heeft een medische graad behaald, maar oefent geen geneeskunde uit en heeft geen medische vergunning). NLFD beschuldigt Bhattacharya niet alleen van het ongelijk hebben, het beschuldigt hem van opzettelijk liegen en noemt hem een "desinformatiedokter" en “prominente leverancier van Covid-19-desinformatie, beschuldigt hem van leugens vertellen die mensen hebben gedood (samen met Vinay Prasad), en insinueren dat hij moet worden aangegeven voor meineed. Naast haar directe aanvallen heeft NLFD tientallen kritieken op Bhattacharya geretweet en leek naar verrukking in een journalist die Twitter ertoe bracht zijn account tijdelijk op te schorten wegens een kleine vergissing.

De berichtgeving van NLFD heeft een onmiskenbaar partijdige inslag, ondanks beweren onpartijdig te zijn. Het is gepost tientallen tweets kritisch over de Republikeinse Partij. Sommige van deze kritieken hebben niet duidelijk betrekking op de missie van de organisatie om verkeerde informatie te bestrijden. 

Bijvoorbeeld deze thread van 8 augustus 2022 valt Republikeinse wetgevers aan omdat ze zich in een wetsvoorstel verzetten tegen een bepaling over de prijscontrole van geneesmiddelen. Dezelfde dag, nog een tweet beweert dat de GOP Dokters Caucus is verbonden met “Pharma Bro” Martin Shkreli. Ze proberen deze kwestie in verband te brengen met hun missie door te beweren dat Republikeinen in het algemeen dat zijn "aangesloten bij erkende artsen" die verkeerde informatie over Covid verspreiden. 

In een ander recent voorbeeld, NLFD een clip gepost uit 2017 beschuldigt Rand Paul ervan onder één hoedje te spelen met Poetin. Het had eerder stelde voor dat Paul moet worden gerapporteerd aan de medische raad om redenen die het niet identificeert. NLFD is zelfs vertakt om zich uit te spreken over politieke kwesties die totaal niets te maken hebben met de praktijk van de geneeskunde, het publiek aanmoedigen om "intimidatie, intimidatie en bedreigingen met geweld" te melden tegen schoolbestuurders of personeel bij de FBI.

NLFD heeft talloze berichten die zijn idee uitwerken van een rechtse, door de Republikeinen geleide samenzwering om desinformatie te verspreiden. Het gebruikt de uitdrukking "desinformatie pijplijn" om een ​​vermeend proces te beschrijven waarbij Republikeinen in staatswetgevende machten opzettelijk de volksgezondheid schaden door “desinformatie te institutionaliseren” door bijvoorbeeld wetten aan te nemen die artsen beschermen tegen disciplinaire maatregelen voor controversiële Covid-behandelingen. Het vorderingen dat de algemene Republikeinse agenda is om “angst/vijandigheid/slachtofferschap te creëren onder supporters, het opzwepen van anti-wetenschap/anti-regeringsgevoelens waardoor ze meer geneigd zijn de wapens op te nemen tegen de regering.” Het heeft beweerd dat “[a]alle COVID-desinformatieartsen onlosmakelijk verbonden zijn met Trump.” 

Veel van NLFD's complottheorieën zijn behoorlijk duister en verontrustend. Het heeft onlangs een thread geretweet van zijn eigen Nick Sawyer, die stelt dat de Verenigde Staten zich momenteel midden in een burgeroorlog bevinden, die niet wordt herkend omdat het een informatieoorlog is. Een ander recente tweet spoort aan: “Dit is een informatieoorlog, een strijd om de waarheid, en [elke] Amerikaan is een soldaat. Ga aan de slag en vecht voor evidence-based reality. Niemand gaat dit voor ons doen." 

Het primaire wapen van NLFD in deze ingebeelde informatieoorlog is censuur, maar het pleit ook voor strafrechtelijke vervolging voor het uiten van verkeerde ideeën. Het moedigt zijn volgelingen regelmatig aan om artsen te rapporteren aan hun medische raden, zelfs als ze geen relatie met hen hebben. Het is ook vaak oproepen op Twitter om accounts te deplatformeren voelt het alsof je dingen zegt die niet waar zijn. Maar het gaat nog verder, tagging de FBI en het plaatsen van een link naar de FBI-tiplijn, met het verzoek aan zijn volgers om mensen te melden wegens vermeende verkeerde informatie. 

It labels de Criminal Division van het Amerikaanse ministerie van Justitie in zijn tweets. Het noemt zijn doelen een 'bedreiging voor de nationale veiligheid'. NLFD beweert ten onrechte dat onder de huidige Californische wet een arts strafrechtelijk kan worden vervolgd voor: elke onware verklaring. NLFD wil veel verder gaan dan het hebben van medische raden die gediplomeerde artsen disciplineren - ze willen hun vijanden in de gevangenis zien.

Tegen deze achtergrond van andere publieke verklaringen van NLFD, is het moeilijk voor te stellen hoe Sawyer erin slaagde oprecht te klinken toen hij vertelde de Senaatscommissie:

“Dit wetsvoorstel mag geen problemen opleveren met de vrije meningsuiting van artsen rond academische discussies. Dit wetsvoorstel zal de medische raad in staat stellen artsen te straffen die zeggen dat de vaccins aids veroorzaken of dat de vaccins meer patiënten doden dan Covid, gebruikmakend van gemanipuleerde gegevens of dat de vaccins microchips implanteren zodat de overheid u kan volgen. Ik ben helemaal voor academisch debat - in feite zouden we niet zijn waar we nu zijn zonder een robuust academisch debat, maar daar gaat dit niet over."

Vergis je niet: wetsvoorstel 2098 gaat niet alleen over het beschermen van de patiëntveiligheid. Dat is de reden waarom een ​​lid van de Medical Board of California waarschuwde dat het wetsvoorstel contraproductief zou zijn voor de missie van de Raad.

Assembly Bill 2098 was niet het geesteskind van Assemblymember Low of andere Californische wetgevers. Het maakt deel uit van een poging om een ​​soortgelijk beleid in het hele land door te voeren, grotendeels aangewakkerd door een verklaring van de Federation of State Medical Boards in juli 2021. 

Californië wordt vaak omschreven als een klokkenluider: "As California goes, so goes the nation." Dat gezegde is vooral waar met betrekking tot Assembly Bill 2098, aangezien dit een testcase is voor een nationale beweging en gouverneur Gavin Newsom duidelijke presidentiële aspiraties heeft. 

Het wetsvoorstel wordt op 1 januari wet, tenzij de gouverneur op 30 september een veto uitspreekt, en zelfs dan hebben de Democraten die voor het wetsvoorstel hebben gestemd, voldoende aantal om een ​​veto terzijde te schuiven. Dan zullen we ontdekken of onze hoge rechtbanken nog steeds het principe van de vrijheid van meningsuiting handhaven of dat ze zich zullen laten coöpteren door de soldaten die vechten om de scheidsrechters van de waarheid te zijn.