roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » De dag dat de zonsopgang een vloek was 
Zonsopgang vloek

De dag dat de zonsopgang een vloek was 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

17 maart 2020 was de eerste dag van het einde van het beschaafde leven, het leven waarvoor westerse volkeren al duizend jaar hadden gevochten. Het was de eerste volledige dag na de lockdowns die een einde maakte aan alle rechten en vrijheden, inclusief zelfs het recht om met vrienden te eten of naar erediensten te gaan of bruiloften en begrafenissen bij te wonen of te houden. 

De zon was de vorige dag net na de zon gevallen persconferentie aankondiging van "15 dagen" die zich uitstrekten tot 30 dagen en vervolgens tot drie jaar quasi-krijgswet opgelegd voor een virus. Maar de natuur is zich niet bewust van de zaken van de mens, en dus ging de onvermoeibare zon de volgende dag toch op, alsof ze wilde doen wat ze altijd had gedaan: haar licht en warmte brengen om de mensheid in nieuwe hoop te baden in de nieuwe dag. 

De zon tuurde wel over de horizon en bracht haar licht, maar deze keer bracht ze geen hoop. Het scheen over een wereld, maar benadrukte alleen de afwezigheid van vreugde, kansen en opwinding over de onverwachte zegeningen die op ons pad zouden komen. Dat was allemaal weggenomen en plotseling, schijnbaar zonder waarschuwing. 

De zon scheen die dag een licht op het puin en de terreur van een samenleving verteerd door tirannie en angst. Het was daar alsof het de spot dreef met hoop, het straalde minachting uit voor ons eigen gevoel van veiligheid en vertrouwen in de toekomst. Het is elk uur boven de horizon dat ons optimisme in brand steekt, inclusief al zijn tekenen op aarde: muziek, dans en menselijke relaties. 

Het werd duidelijk dat dit dag na dag zou blijven gebeuren – de zon geeft niet om lockdowns – ongeacht wat de meesters van het wereldse universum ons hebben aangedaan. En op dat moment moesten we allemaal een keuze maken: wanhopen of ons een weg banen door dit struikgewas van rampspoed. 

Sommigen van ons deden er langer over dan anderen om te beslissen, wat begrijpelijk is omdat de schok en het ontzag die ons werden opgelegd ook onze helderheid van geest belemmerden. Drie jaar later zouden we het antwoord moeten weten. We moeten vechten. De zon in zijn ritmische regelmaat van opkomen en dalen nodigt ons altijd uit om een ​​zinvol en vrij leven te leiden. Welke mogelijkheid zou anders het punt kunnen zijn?

We herinneren ons die dagen nu en vragen ons af hoe en waarom dit allemaal is gebeurd. Er is geen minuut verstreken sinds die dag dat ik rustte van het stellen van die vraag. Elke dag voelt het alsof we dichter bij kennis komen. En toch blijft de waarheid steeds ongrijpbaarder bij elke onthulling van de diepten van de samenzwering, het bereik van de spelers, de belangen op het werk en de eeuwige wissel tussen angst, complot, onwetendheid en boosaardigheid. 

Op een bepaald moment in de afgelopen drie jaar lijkt zelfs het officiële verhaal van waarom uit het openbare leven te zijn weggeglipt. De lockdowns werkten niet. De reisbeperkingen waren zinloos. Het plexiglas, de eenrichtingspaden, de oceanen van ontsmettingsmiddel die alles overspoelden, de voortdurend veranderende regels over of we binnen of buiten moesten staan ​​of zitten, en de vereiste twee meter afstand tussen twee mensen waren allemaal brute mislukkingen. De maskering die onze glimlach twee jaar lang verborg, bereikte niets anders dan ontmenselijking. Toen flopte ook het wondermiddel – de zogenaamde vaccins – en vermeerderde zelfs het leed. En toen, op een gegeven moment, ging het allemaal gewoon weg. 

Wat moeten we precies geloven dat de reden was dat ze de wereld verwoestten zoals wij die kenden? Ik kan niet eens meer een poging tot verklaring vinden. Alles wat we zien zijn trollen die ons tot op de dag van vandaag achtervolgen omdat we de verkeerde stam hebben gekozen tijdens de grote omwenteling. De stam die ik koos was degene die de hele zaak afkeurde, maar dat was niet de modieuze of winnende kant. Tot op de dag van vandaag worden we veracht omdat we gelijk hadden. 

Bij gebrek aan een grote theorie en een duidelijk besef van één enkele oorzaak, hebben we de neiging gehad deze te vervangen door een verhaal. We weten nu dat het virus zich al vele maanden eerder in de VS verspreidde, misschien sinds september 2019. We weten dat de ontwikkeling van vaccins ergens in januari begon. We kennen alle telefoontjes tussen de muckety-mucks eind januari en begin februari. We weten dat de elites onder leiding van Anthony Fauci tegen 27 februari 2020 all-in lijken te zijn gegaan in de lockdowns. 

En we krijgen ook steeds meer inzicht in de geest van Donald Trump. We zien dat hij getweet op 9 maart dat deze bug waarschijnlijk niet iets was om je zorgen over te maken. De volgende dag hij opgeschept dat de Democraten zeggen dat hij het goed doet. Dan twee dagen later, hij aangekondigd dat "ik volledig bereid ben om de volledige macht van de federale regering te gebruiken om onze huidige uitdaging van het coronavirus aan te pakken!"

Iemand kwam naar hem toe op de 10e. We weten niet wie of hoe. We zullen er waarschijnlijk ook niet achter komen, omdat, zoals we de afgelopen zes maanden hebben ontdekt, de nationale veiligheidsstaat de leiding had. Dat betekent dat de echte antwoorden in het geheim zijn vertroebeld. We hebben het allemaal zien aankomen: wanneer de beschaving afbrokkelt, zou de echte reden waarom geheim worden gehouden. 

Ergens in de jaren van mijn filosofische vorming verscheen er een boek genaamd Het einde van de geschiedenis door Francis Fukiyama. Het argument was groot, maar het fundamentele punt was dat met het einde van het totalitarisme in Sovjetstijl de mensheid tot een consensus was gekomen ten gunste van democratisch kapitalisme als het beste systeem om mensenrechten, vrijheid en welvaart te garanderen. 

Mijn vrienden hielden niet van het boek: te hegeliaans, te veel gebaseerd op het Amerikaanse ideaal als imperialistische constructie. Ik had geen mening over de waarde van zijn argument, maar ik wist wel dat ik wilde dat het waar was. En terugkijkend is het me nu duidelijk dat ik er lang van uitging dat het waar was. 

Zoals zovelen had ik niet gemerkt dat de fundamenten van de vrijheid onder mijn voeten kraakten. Als vrienden zouden schreeuwen over trends in de academische wereld, de media en het bedrijfsleven, deed ik de waarschuwingen af ​​als overdreven. De geschiedenis was al geëindigd, had ik aangenomen, dus het enige dat ons nog restte was schrijven over tweaks en fixes op weg naar de uiteindelijke utopie. Ik heb zelfs de opkomst van Big Tech gevierd als het begin van een prachtige anarchie

Toen was het op een dag allemaal weg. Die dag was gisteren drie jaar geleden. Vandaag, vandaag drie jaar geleden, kwam de zon op maar geen enkele hoeveelheid licht kon de duisternis wegnemen. 

St. Johannes van het Kruis schrijft over de donkere nacht van de ziel, het moment dat in elk leven komt wanneer men de schijnbare afwezigheid van God ontdekt en we de angst voelen om ongelijk te hebben gehad en alleen isolatie en duisternis voelen. De opdracht van zijn boek is om het verhaal van zo'n leven in kaart te brengen en het innerlijke doel ervan te onthullen. Het punt van de donkere nacht van de ziel, in al zijn wanhoop, is om ons te inspireren om op eigen kracht, als volwassen volwassenen, onze weg te vinden naar het licht van de verlossing. 

"Zoals een reiziger naar vreemde landen op vreemde en onbeproefde manieren gaat, vertrouwend op informatie afkomstig van anderen, en niet op enige kennis van zijn eigen - het is duidelijk dat hij nooit een nieuw land zal bereiken, maar via nieuwe wegen die hij niet kent, en door degenen die hij kende in de steek te laten - zo boekt de ziel op dezelfde manier de grotere vooruitgang wanneer ze in het donker reist, zonder de weg te kennen.

De zon schijnt terwijl ik dit schrijf, dezelfde zon die er was voordat de duisternis viel. Het zal dus morgen en overmorgen zijn. Onze taak is dus duidelijk: kom door deze periode van lijden heen en vind onze weg terug naar ware verlichting. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute