De crash en burn of credentialism 

Het woord geloofsbrieven is afgeleid van het Latijn voor "geloven" zoals in "Credo in unum deum’, wat betekent: ‘Ik geloof in één God’. Hebben credentials is om te hebben creddat wil zeggen dat mensen u kunnen en moeten vertrouwen. 

We zagen dit tijdens de pandemie. Als je niet het juiste stuk papier had – als je alleen maar rechten en vrijheden wilde – telden je meningen niet. Eigenlijk, zelfs als je het juiste stuk papier had en je het niet eens was met de professionele consensus, telde je ook niet mee. En door deze methode kreeg slechts één mening de overhand. Degenen die bereid waren te zeggen wat Anthony Fauci wilde zeiden, stegen naar de top. Degenen die het er niet mee eens waren, werden terzijde geschoven. 

Dus de gediplomeerde elites hadden hun zin. En hier zijn we met resultaten waar niemand blij mee lijkt. Inderdaad, de lange messen zijn uit voor al die mensen in wie we geloofden. 

Misschien hebben we een ander woord nodig, want geloofsbrieven worden met de dag in diskrediet gebracht. Ze hebben ons op een destructief pad geleid. Dit geldt niet alleen voor epidemiologen, maar ook voor economen en volksgezondheidsfunctionarissen en bijna elk ander vakgebied, met name datgene dat zijn geloofwaardigheid verbond met de pandemische reactie van de regering, die in een ramp voor de wereld is geëindigd. 

Politici (Boris en Biden onder de laatste) gaan in vlammen op, maar dat is nog maar het begin. Net als Henry Kissinger voorspeld op 3 april 2020, kan en zou een agressieve reactie leiden tot een groot verlies van legitimiteit voor alle betrokkenen. Zijn waarschuwingen - voortgekomen uit zijn ervaring met het zien leiden van Vietnam tot een soortgelijke ramp - werden genegeerd. In plaats daarvan eindigden we met zijn worstcasescenario: "een wereld in brand."

Ik heb eerder de splitsing in het Amerikaanse politieke leven beschreven als een tussen: Patriciërs en Plebejers, herinnerend aan de oude benamingen. De ene groep regeert en de andere volgt. Het gaat niet zozeer om ideologie, maar om controle. Om het goed te zeggen, degenen die geregeerd worden zijn het zat. Ooit vertrouwden ze. Zij geloofden. Ze lieten hun meerderen – zij met kwalificaties – hun gang gaan. En kijk eens naar de puinhoop die ze hebben gemaakt! 

Het is onmogelijk om de huidige economische en politieke crisis in Amerika los te koppelen van het pandemiebeleid. Daarom legt het Brownstone Institute zoveel nadruk op dit onderwerp in een tijd waarin beide partijen en de meeste intellectuelen willen doen alsof het nooit is gebeurd. Ze zijn natuurlijk schuldig, dus willen ze de geschiedenis van onze tijd herschrijven alsof de "maatregelen op het gebied van de volksgezondheid" volkomen normaal en goed zijn. 

Ze waren niet. Hun nutteloosheid bij het verminderen van ziekten werd alleen geëvenaard door hun brutaliteit bij het verdelen en demoraliseren van de bevolking. De inflatie van onze tijd wordt rechtstreeks veroorzaakt door de pandemische reactie. De wilde stijgingen van de overheidsschuld zijn volkomen onhoudbaar. De educatieve verliezen zijn ondraaglijk om te overdenken. De gevolgen voor de gezondheid van een verwoest immuunsysteem worden met de dag duidelijker. 

De altijd scherpzinnige Covid-beleidscriticus Alex Berenson heeft onze aandacht getrokken tot een fascinerend commentaar dat verscheen in de New Yorker. Het artikel is de gebruikelijke aanval op Ron DeSantis, maar het gaat dieper en geeft aan de gediplomeerde klassen aan dat er iets heel erg mis is:

Toen ik Republikeinse activisten en agenten vroeg naar de opkomst van de schoolproblemen, vertelden ze een zeer vergelijkbaar verhaal, een verhaal dat begon met de pandemie, waarin veel ouders gingen geloven dat hun belangen (om hun kinderen op school te houden) uiteenliepen van die van die van de docenten en beheerders. Zoals (Kevin) Roberts, de president van de Heritage Foundation, het me zei, werden ouders die in veel gevallen apolitiek waren "bezorgd over deze overdreven lockdowns, en toen ze vraag na vraag stelden, was er geen transparantie over hen, waardoor ze om meer op te letten wanneer hun kinderen op Zoom zaten. Ze hoorden dat er dingen werden geleerd. Ze stelden vragen over leerplannen. Ze werden gewoon bij elke stap tegengewerkt." De gevechten met betrekking tot de covid-lockdowns, vertelde Roberts me, opende de weg voor alles wat daarna kwam. "Dit is het belangrijkste", zei hij. “Het begon met vragen over maskeren en andere aspecten van de lockdowns.”

Beide partijen proberen op dit moment de vraag te beantwoorden hoe covid de politiek fundamenteel heeft veranderd. “Van 2008 tot 2020 werden de verkiezingen beslist over de kwestie van eerlijkheid - Obama '08, Obama '12 en Trump '16 waren allemaal gebaseerd op het idee dat iemand anders te veel kreeg, en jij te weinig, en het was oneerlijk”, vertelde Danny Franklin, een partner bij het Democratische strategiebureau Bully Pulpit Interactive en een opiniepeiler voor beide Obama-campagnes, me. Maar de pandemie en de crises die daarop volgden (oorlog, inflatie, energiedruk) gingen niet echt over rechtvaardigheid, maar over een amorf gevoel van chaos. “Mensen zijn op zoek naar enige controle over hun leven-in focusgroepen, in peilingen, als je daar eenmaal naar begint te zoeken, zie je het overal', zei Franklin.

Beide partijen waren naar zijn mening verschoven. Biden had geprobeerd de Amerikanen gerust te stellen dat de regering, geleid door experts, haar controle over de gebeurtenissen, van de pandemie tot de crisis in de energievoorziening, opnieuw zou kunnen bevestigen. Republikeinen hadden zich intussen geconcentreerd op het verzekeren van kiezers dat ze controle zouden geven over een persoonlijke invloedssfeer: scholen die zouden leren wat je wilde dat ze leerden, een regering die het gemakkelijker zou maken, niet moeilijker, om een ​​​​pistool in handen te krijgen . Een morele paniek over genderidentiteit lijkt misschien anachronistisch, maar het diende een zeer actuele politieke behoefte. Franklin zei: "Het is een manier voor Republikeinen om mensen te vertellen dat ze de controle over hun leven terug kunnen krijgen."

Berenson opmerkingen:

Het diepgaande falen van lockdowns en nu vaccins hebben veel gemiddelde mensen wakker geschud voor de gevaren van bureaucratische overmacht, overmoed van experts en autoritarisme in naam van veiligheid. 

Ze namen onze rechten af. De media en de volksgezondheidsautoriteiten willen dat u de gesloten speeltuinen en winkelcentra met luiken en maskermandaten van 2020 vergeet. En de vaccinmandaten van afgelopen herfst. Ze willen dat je even vergeet dat de federale regering tientallen miljoenen niet-gevaccineerde mensen het recht op werk probeerde te ontnemen. Staats- en lokale overheden gingen zelfs nog verder; en landen als Canada en Australië nog verder. TOT 10 DAGEN GELEDEN HEEFT CANADA NIET-GEVACCINEERDE MENSEN IN VLIEGTUIGEN TOEGESTAAN - waardoor hun recht om te reizen in een land dat zich meer dan 4,000 mijl van British Columbia tot Newfoundland uitstrekt, effectief werd ingeperkt. 

En ze namen onze rechten VOOR NIETS.

Dat is het. Mensen willen niet alleen controle over hun leven terug. Ze eisen ook controle over hun regering, de controle die ons honderden jaren geleden werd beloofd toen moderne politieke systemen werden gesmeed met het primaat van vrijheid als eerste principe. Dit is iets waar we in kunnen geloven. 

Wat het World Economic Forum ook belooft, het ziet er niet bijzonder indrukwekkend uit in vergelijking met de normale vrijheden die we als vanzelfsprekend beschouwden. Inderdaad, we lieten de experts het proberen en ze creëerden een monsterlijke ervaring voor miljarden mensen over de hele wereld. Dit zal niet snel vergeten worden. 

Vooral de jongere generatie werd geraakt. Ze werden buitengesloten van slaapzalen. Ze konden niet gaan bowlen. Ze konden geen knipbeurt krijgen. Ze konden niet naar de film. Ze zagen familiebedrijven vergaan, broers en zussen en ouders gedemoraliseerd, en zelfs kerken gesloten. Toen ze eindelijk weer mochten rondlopen, was dat alleen door hun gezicht te bedekken. Toen kwamen de shotmandaten, die meer risico dan beloning bleken te introduceren. Toen mensen eindelijk weer gingen reizen, waren de prijzen bijna verdubbeld. Het wordt steeds duidelijker dat opsluiten voor een virus eigenlijk ging over het plunderen van het publiek namens een machtige elite. 

Het is een verontwaardiging. De ervaring heeft een hele generatie gevormd, die plaatsvond op het moment dat dergelijke ervaringen een vooruitzicht vormen dat een leven lang meegaat. De impact strekt zich uit over alle klassen, geslachten, talen en etnische lijnen. 

Merk ook op dat de dingen niet gaan in de richting die de gediplomeerde lockdowns hadden gehoopt. Hun censuur werkt niet, noch hun mediacontrole, noch hun intimidatietactieken. Ze zijn in diskrediet gebracht. 

We zijn op zoek naar nieuwe manieren om ergens in te geloven. Laten we het vrijheid noemen. Het is lang niet zo riskant als ons lot in handen geven van dezelfde bende die de menigte verraadde in deze laatste ronde.